Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А29-14479/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14479/2024
24 февраля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2024 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

- ООО УК "Многоквартирный комфортный дом»

- ООО УК "Спецмонтажсервис"

- ООО УК "Альянсспецсервис"

- ООО УК "Универсал +"

- ООО УК "Дом-Ресурс"

- ООО «Куратовская управляющая компания"

- ООО УК "Жилкомцентр"

- ООО УК "Лесозавод"

- ООО УК "Исток север"»

- ООО УК "Северные дома"

- ООО "Гарантремонтная"

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 150 074 руб. 20 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2024 года в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, ул. Ломоносова, д. 55, кв. 1, 5, 7, , ул. Трактовая, д. 71а, кв. 16, ул. Ухтинская, д. 13, кв. 9, Седкыркещ, ул. Пихтовая, д. 1а, кв. 1, <...> Геологов, д. 12, кв. 6, ул. Димитрова, д. 56, кв. 6,7 49, 63, ул. Дорожная, д. 30а, кв. 12, ул. Катаева, д. 6, кв. 5, д. 37а, кв. 19. 20, 315, 406, 425, Красная гора, д. 19, кв. 4, ул. Лесозаводская, д. 5, кв. 5а, д. ь12а, кв. 5, ул. Луговая, д. 10. Кв. 3, 7, д. 16. Кв. кв. 2, 3 д. 19, кв. 2, д. 25, кв. 2, д. 27, кв. 3, д. 31, кв. 1, д. 31, кв. 3, ул. Маегова, д. 20, кв. 502, д. 50, кв. 2, 5, 6, ул. Маркова, д. 17, кв. 8, ул. Морозова. д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 103, 104, 105, 106109, 110, 218, 233, 419, 425, 504, 509, 519, 520, 527, Октябрьский, д. 61, кв. 4/2, 19/3,4, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 27, 28, д. 72, кв 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 320, 424, 531, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. Пушкина, д. 16, кв. 4, д. 91, кв 3, д. 95, кв. 17, д. 122, кв. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 27, 45, ул Садовая д. 32, кв. 1, 3, ул. Серова, д. 49, кв. 10, 20, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Советская, д. 27, кв. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, ул. Тентюковская д. 481, к. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8.

Комитет в отзыве указал, что объект, расположенный по адресу: <...>, согласно отчету специализированной организации ООО «АдексГрупп» от 05.11.2020 имеет 100% износ (фактически отсутствует), согласно автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» в реестре муниципальной собственности МОГО «Сыктывкар» значатся жилые помещения указанные в иске.

ООО «УК «Северные Дома», ООО «УК «Исток Севера», ООО «Гарантремонтная», ООО УК «Спецмонтажсервис», ООО УК «ДОМ-Ресурс», ООО «УК Лесозавод» в отзывах указали, что собственниками осуществлен переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, представили сведения об управление МКД временными управляющими компаниями.

Письменным заявлением от 12.02.2025 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 141 758 руб. 93 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с апреля по июнь 2024 года.

Истец пояснил, что им исключены из детализации задолженности требования по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Луговая, д. 31 (дом снесен), ул. Луговая, д. 25, кв. 2. Также в связи с истечением периода управления многоквартирными жилыми домами ООО «Гарантремонтная». Установленного Постановлением Администрации МОГО «Сыктывкар» от 01.06.2023 № 6/1885 и выбором новой управляющей компании ООО УК «Дом ресурс» на основании протоколов общих собраний собственников. Истцом с 01.06.2024 исключены из детализации задолженности требования по жилым помещениям многоквартирных жилых домов: ул. Морозова, д. 43 за июнь 2024 года, ул. Катаева, д 37а за июнь 2024 года, ул. Маегова, д. 20 за июнь 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 12.02.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения истец в период с 01.04.2024 по 30.06.2024 осуществлял поставку электрической энергии в следующие жилые помещения, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, <...>, ул. Ломоносова, д. 55, кв. 1, 5, 7, , ул. Трактовая, д. 71а, кв. 16, ул. Ухтинская, д. 13, кв. 9, Седкыркещ, ул. Пихтовая, д. 1а, кв. 1, <...> Геологов, д. 12, кв. 6, ул. Димитрова, д. 56, кв. 6,7 49, 63, ул. Дорожная, д. 30а, кв. 12, ул. Катаева, д. 6, кв. 5, д. 37а, кв. 19. 20, 315, 406, 425, Красная гора, д. 19, кв. 4, ул. Лесозаводская, д. 5, кв. 5а, д. 12а, кв. 5, ул. Луговая, д. 10. Кв. 3, 7, д. 16. Кв. кв. 2, 3 д. 19, кв. 2, д. 25, кв. 2, д. 27, кв. 3, д. 31, кв. 1, д. 31, кв. 3, ул. Маегова, д. 20, кв. 502, д. 50, кв. 2, 5, 6, ул. Маркова, д. 17, кв. 8, ул. Морозова. д. 43, кв. 204, д. 126, кв. 331, д. 128, кв. 103, 104, 105, 106109, 110, 218, 233, 419, 425, 504, 509, 519, 520, 527, Октябрьский, д. 61, кв. 4/2, 19/3,4, ул. Орджоникидзе, д. 61, кв. 5, 6, 7, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 27, 28, д. 72, кв 2, ул. Первомайская, д. 115, кв. 320, 424, 531, ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 43/3, 58, ул. Пушкина, д. 16, кв. 4, д. 91, кв 3, д. 95, кв. 17, д. 122, кв. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 27, 45, ул Садовая д. 32, кв. 1, 3, ул. Серова, д. 49, кв. 10, 20, д. 66, кв. 2, д. 69, кв. 12, д. 73, кв. 10, ул. Советская, д. 27, кв. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 11, ул. Тентюковская д. 481, к. 3, ул. 28 ФИО1 дивизии, д. 14, кв. 8

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 014520/0202 от 30.04.2024, № 018154/0202 от 31.05.2024, № 021914/0202 от 30.06.2024 на общую сумму 150 074 руб. 20 коп.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 составила 141 758 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, а также детализацию суммы задолженности.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомости энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Из материалов дела следует и Комитетом подтверждается, что спорные помещения являются муниципальной собственностью МОГО «Сыктывкар»; не оспорен и не опровергнут факт снабжения его электрической энергией.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении органа, в лице которого муниципальное образование должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Взыскание спорной задолженности производится не за счёт казны муниципального образования, а непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Таким образом, Комитет должен исполнять обязательства по оплате энергоресурсов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, Ответчиком признан.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 12 088 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 22885 от 06.06.2024 на сумму 22 240 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3626 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 12088 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 18613 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 141 758 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 626 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 18 613 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 22885 от 06.06.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина