Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А82-26007/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-26007/2018
г. Ярославль
23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дупан Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 190994.64 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – по дов. от 18.03.2019

от ответчика – не явились

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Актив" о взыскании 190994.64 руб., в том числе: 159381,60 руб. – долга, 31613,04 руб. – пени за период с 27.07.2018 по 15.11.2018, со взысканием пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец иск поддержал, представил на обозрение оригинал договора поставки, п. 5.2 которого предусматривает взыскание с покупателя пени в размере 0,2%.

Также между сторонами заключено соглашение об использовании документов в электронном виде от 02.03.2016 (оригинал после обозрения возвращен истцу).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Актив" (покупатель) заключен договор поставки № 33/72/17 от 01.01.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения (товар), согласно заявке покупателя и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения покупателем п. 4.3 договора поставщик вправе выставить покупателю пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарным накладным состоялась поставка товара в адрес ответчика.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, долг на день рассмотрения дела по расчету истца составляет 159381,60 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 159381,6 руб. – долга по договору № 33/72/17 от 01.01.2017 подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере 31613,04 руб. за период с 27.07.2018 по 15.11.2018 не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора, в связи с чем заявленное требование о взыскании пени суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в пользу истца.

Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с 16.11.2018 по ставке 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 159381,6 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пульс Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 159381,60 руб. – долга по договору поставки №33/72/17 от 01.01.2017, 31613,04 руб. – пени за период с 27.07.2018 по 15.11.2018, взыскать пени на сумму долга (159381,60 руб.) с применением ставки неустойки в размере 0,2% в день за каждый день просрочки с 16.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 6730 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПУЛЬС Ярославль" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Актив" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ