Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А63-20312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года Дело № А63-20312/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», г. Минеральные Воды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Центр развития Авиации и Парашютного спорта», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 200 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, ФИО2 по доверенности от 05.05.2023, ФИО3 по доверенности от 05.05.2023,

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Центр развития Авиации и Парашютного спорта», г. Санкт-Петербург о взыскании 223 200 руб. пени за нарушение сроков оплаты услуг по договору № 52 от 08.11.2021.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по капитальному ремонту воздушного судна по договору № 52 от 08.11.2021.

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме, указав, что ответчиком нарушен срок проведения окончательного расчета за выполненные работы по капитальному ремонту на воздушном судне. Исходя из условий договора, срок окончания ремонтных работ истек 06.03.2022, однако, учитывая объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, 05.05.2022 воздушное судно ответчика поступило в летно-испытательное подразделение ООО «Авиаспектр» с целью комплексного осмотра, так как ремонт самолета был окончен. С указанной даты истец исчисляет просрочку оплаты ремонта.

Ответчик в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно и ее размер чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям исполненного обязательства, в связи с чем ответчик полагает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на то, что оплата произведена после сообщения истца о завершении выполненных работ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

08 ноября 2021 года между ООО «Авиаспектр» (исполнитель) и АНО «Центр развития Авиации и Парашютного спорта» (заказчик) был заключен договор №52 для выполнения капитального ремонта на воздушном судне (далее ВС) - Ан 2 с/х бортовой № RA - 33541, зав. № 1Г22933 согласно действующей технологической документации, без выполнения капитального ремонта авиационного двигателя и винта воздушного, а также доработок по бюллетеням промышленности.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства принять ВС для выполнения работ по капитальному ремонту, выполнить работы в соответствии с действующей технологической документацией на основании действующих лицензий/сертификатов и/или с привлечением организаций ТО АТ, обладающих законным правом на выполнение работ, являющихся предметом договора, информировать заказчика на этапе сборки ВС о необходимости предоставления исполнителю воздушного винта АВ-2 и двигателя АШ-62ИР первой категории или после проведения капитального ремонта, для выполнения испытательного полета ВМ после проведенного капитального ремонта, известить заказчика об окончании ремонта не позднее двух рабочих дней с момента окончания работ и оформления формуляра ВС о выполненном ремонте, организовать передачу ВС после проведения работ представителю заказчика (раздел 3 договора).

В п. 6.1 договора установлен срок выполнения исполнителем ремонтных работ – 90 календарных дней со дня начала их выполнения.

После проведения ремонта исполнитель организовывает передачу заказчику ВС из ремонта (раздел 7 договора):

Исполнитель не позднее, чем за 5 дней до окончания срока ремонта ВС телеграммой/факсом/эл. Почтой или иным доступным способом информирует заказчика о дате начала приема-сдачи ВС из ремонта. Исполнитель передает, а заказчик принимает ВС из ремонта на дату, указанную в вызове исполнителя. Прием-передача ВС после проведения исполнителем ремонта осуществляется в г. Минеральные Воды по месту нахождения исполнителя с оформлением акта приема-передачи.

Порядок расчетов определен в п. 8.12 договора: предоплата в размере 50% от стоимости, указанной в договоре, - в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату, но в любом случае, до подписания сторонами акта о приемке ВС в ремонт; остальные 50% стоимости, указанной в договоре, в течение срока ремонта, но в любом случае, до подписания сторонами акта приема-передачи о проведении ремонта.

Общая стоимость ремонта ВС определена в спецификации № 1 к договору и составляла 3 100 000 руб.

Воздушное судно (ВС) - Ан 2 с/х бортовой № JRA - 33541, зав. № 1Г22933 было принято для выполнения капитального ремонта на базе истца (г. Минеральные Воды, Ставропольский край) 19.11.2021 с оформлением акта приемки в одностороннем порядке без представителя ответчика по письму АНО «Центр развития Авиации и Парашютного спорта» от 17.11.2021 №19/11.

Платежным поручением № 148 от 26.11.2021 № 148 заказчиком было оплачено 50% стоимости капитального ремонта в сумме 1 550 000 руб.

В соответствии с п.6. договора датой начала выполнения ремонтных работ является дата запуска ВС в ремонт, которая определяется исполнителем самостоятельно. ВС запускается в ремонт не позднее 10 рабочих дней с момента оформления акта приема-передачи ВС в ремонт, при условии выполнения заказчиком встречных обязательств.

Как указывает истец, исходя из п.п.6.1 – 6.2 договора срок окончания ремонтных работ истек 06.03.2022, однако учитывая объем дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, 05 мая 2022 года воздушное одно ответчика (заказчика) поступило в ЛИП (летно-испытательное подразделение ООО «Авиаспектр») с целью комплексного осмотра, так как ремонт самолета был закончен.

Этот факт подтверждается предъявлением № 1 от 05.05.2022 с картой комплексного осмотра самолета, за подписью директора производства и начальника ОТК истца (исполнителя).

Поскольку оплата оставшейся суммы в размере 50% стоимости ремонта от заказчика не поступила, 29.09.2022 ООО «Авиаспектр» направило в адрес АНО «Центр развития Авиации и Парашютного спорта» претензионное уведомление о частичной неоплате суммы долга по договору № 52 от 08 ноября 2021г на капитальный ремонт воздушного судна (ВС) - Ан 2 с/х бортовой № RA - 33541, зав. № 1Г22933.

По платежному поручению № 269 от 30.09.2022 денежные средства в сумме 1 550 000 руб. поступили на счет истца.

Истец считает, что ответчиком допущена просрочка оплаты 1 550 000 руб. в период с 06.05.2022 по 30.09.2022, в связи с чем на основании п. 10.2 договора начисляет заказчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки заказчиком выполнения обязательств по оплате, установленных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по 6 заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ обязанность уплаты неустойки возникает у должника в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая изложенное, для решения вопроса об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки прежде всего необходимо установить, допущена ли заказчиком просрочка выполнения обязательств, предусмотренных условиями договора.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования положений договора № 52 от 08 ноября 2021 года стороны при заключении договора исходили из обязанности заказчика произвести оплату 50% стоимости, указанной в договоре, т.е. оставшейся суммы 1 550 000 руб. в течение срока ремонта, но в любом случае, до подписания сторонами акта приема-передачи о проведении ремонта.

Сопоставляя указанное условие с условиями раздела 7 договора о приеме-передаче ВС после ремонта, следует, что срок проведения заказчиком оплаты оставшейся стоимости ремонта 1 550 000 руб. ограничен подписанием сторонами акта приема передачи ВС после проведения ремонта.

В течение всего срока проведения ремонта заказчик условиями договора не ограничен в сроках оплаты стоимости ремонта.

Причем прием-передача воздушного суда производится после выполнения объема всех ремонтных работ, в который в соответствии с п. 4.1 договора входит и испытательный полет.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок оплаты заказчиком стоимости ремонта ограничен поступлением воздушного судна в летно-испытательное подразделение ООО «Авиаспектр».

В силу договора исполнитель не позднее, чем за 5 дней до окончания срока ремонта ВС любым доступным способом должен информировать заказчика о дате начала приема-сдачи ВС из ремонта.

Такое уведомление заказчика в материалы дела не представлено.

Единственным уведомлением заказчика об окончании ремонта явилось претензионное уведомление № 275 от 29.09.2022.

Учитывая условие договора о необходимости направления такого уведомления не позднее, чем за 5 дней до окончания срока ремонта, оплата ответчиком суммы долга 1 550 000 руб. 30.09.2022 признается судом своевременной, произведенной с соблюдением требований п. 8.12 договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на вину заказчика в невозможности проведения испытательных полетов в связи с тем, что отказано в разрешении на осуществление полета Южным межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта ФАВТ (Южное МТУ Росавиации) из-за наличия в документах недостоверной информации (неправильно указан собственник ВС), ст.19 Приказа Минтранса России от 14.02.2013 № 43, не может служить основанием для изменения сроков оплаты, установленных договором.

В случае невыполнения заказчиком, по мнению истца, установленных договором требований по передаче документации, что послужило причиной задержки выполнения ремонтных работ, либо иных нарушений обязательств по договору, повлекших неблагоприятные для исполнителя последствия, ООО «Авиаспектр» вправе решать вопрос о защите своих нарушенных прав иными, не противоречащими закону и условиям договора способами.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Авиаспектр», г. Минеральные отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина