Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А28-7907/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7907/2018
г. Киров
26 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 718 468 рублей 88 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.07.2018 № АК-09-18;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 718 468 рублей 88 копеек задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного в апреле 2018 года по договору теплоснабжения от 25.08.2008 № 921028, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил коммунальный ресурс, поданный в апреле 2018 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 715 069 рублей 16 копеек задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебном заседании не возражает относительно принятия судом уточнения исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании возражений против уточненных исковых требований не имеет.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2008 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения № 921028 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергооснабжающей организации.

Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.4, договора абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабающей организации. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору.

Срок действия договора определен в пункте 6.1, согласно которому договор действует с 01.06.2008 до 31.12.2008 с условием о последующей пролонгации.

В спорный период истец осуществил поставку коммунального ресурса на объекты ответчика, что подтверждается актом от 30.04.2018 № 20902.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил счет-фактуру от 30.04.2018 № 20902.

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с неоплатой ответчиком полученного в спорный период ресурса истец направил в его адрес претензию от 24.05.2018 № 503061-07-03028/015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом коммунального ресурса на объекты ответчика в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлены.

Доказательства оплаты в полном объеме полученного коммунального ресурса ответчиком суду не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 287 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 82 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 715 069 (семьсот пятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 16 копеек задолженности, а также 17 287 (семнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 82 (восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова