Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А19-24353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24353/2019

10.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664038, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, ПОСЕЛОК МОЛОДЕЖНЫЙ, ДОМ 7)

к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ «ВЫМПЕЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

о взыскании 2 099 912 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: не явились.

установил:

Иск заявлен о взыскании компенсации за вырубленные деревья в размере 2099912

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований Федерального закона № 7 от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», выразившееся в сносе зеленых насаждений без соответствующего разрешения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 27.09.2019 г., в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенный.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:10406 является дачное некоммерческое партнерство «Вымпел», выписка из ЕГРН от 17.09.2019г. 3 99/2019/284347116.

Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения в рамках осуществления своих полномочий произведено обследование территории земельных участков (лесных участков), в том числе и в отношении Дачного некоммерческого партнерства «Вымпел» по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Ново Разводная, в районе ул. Западная.

В ходе проведенного обследования 30.08.2019г. установлено, что на указанном выше объекте (на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406) произведена незаконная вырубка деревьев в количестве 368 шт. (береза – 328 шт., осина – 40 шт.), что отражено в акте обследования земельного участка № 23 от 30.08.2019г.

Также 25.09.2019г. Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения составлен акт обследования земельного участка с фототаблицей № 27 от 25.09.2019г. в котором также зафиксирован факт незаконной вырубки деревьев на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406.

В связи с нарушением ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды, выразившейся в вырубке деревьев, истцом в соответствии со своей компетенцией произведен расчет вреда, причиненного окружающей среде.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, согласно расчету истца составил

Учитывая, что до настоящего времени причиненный вред почвам ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Правоотношения, возникающие в сфере охраны озелененных территорий в Молодежном муниципальном образовании, урегулированы Положением по содержанию, охране, защите, вырубке и восстановлению зеленых насаждений на территории населенных пунктом Молодежного муниципального образования, утвержденного решением Думы Молодежного муниципального образования от 15.03.2018г. № 03-06/дсп.

В силу статьи 3 Положения охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории населенных пунктов Молодежного муниципального образования, независимо от форм собственности на земельные участки, на которых эти насаждения расположены.

Согласно пункту 7 Положения вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений и проведение комплексного озеленения на территории населенных пунктов Молодежного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Положения вырубка (пересадка), повреждение до степени прекращения роста зеленых насаждений, которые произошли в результате действий или бездействия граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей подлежат полной компенсации в денежной или натуральной форме.

В соответствии со ст. 75 Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8- П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду.

При этом частью 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

По пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины (пункт 8 Постановления N 49).

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ и разъяснений, изложенных в пунктах 7 и 8 Постановления N 49, следует, что лицо, заявившее требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: а) противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, б) наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, в) причинно- следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:10406 является дачное некоммерческое партнерство «Вымпел».

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении земли и других природных ресурсов пункт 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Актом Администрации Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения № 23 от 30.08.2019г. в ходе проведенного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 произведена незаконная вырубка деревьев в количестве 368 шт. (береза – 328 шт., осина – 40 шт.).

Как указано истцом разрешение на вырубку зленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 ДАЧНЫМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ПАРТНЕРСТВОМ «ВЫМПЕЛ» получено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1); лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данное положение конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и предполагает обязанность доказывания как фактов, так и их опровержения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 466-О-О).

Какие-либо доказательства, опровергающие указанное выше и исключающие вину собственника земельного участка в незаконной рубке деревьев в материалах дела

отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вина ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» подтверждена.

Расчет вреда выполнен истцом в соответствии с утвержденным приложением № 2 к Положению по содержанию, охране, защите, вырубке и восстановлению зеленых насаждений на территории населенных пунктом Молодежного муниципального образования, утвержденного решением Думы Молодежного муниципального образования от 15.03.2018г. № 03-06/дсп.

Ответчик произведенный истцом в соответствии с вышеуказанным нормативным документом расчет вреда не оспорил.

Таким образом, суд считает, факт нарушения ответчиком требований закона об окружающей среде имеет место быть, факт незаконной вырубки деревьев в количестве 368 шт. (береза – 328 шт., осина – 40 шт.) на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:10406 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актом обследования земельных (лесных) участков № 23 от 30.08.2019г., сведения которого ответчиком не оспорены, недействительным не признаны.

Расчет вреда, причиненного почвам, судом проверен, является верным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а причиненный окружающей среде, вред подлежащим возмещению ответчиком в заявленном размере.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 33500 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ сумму 2099912 руб. – ущерб;

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА «ВЫМПЕЛ» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 33500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова