Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А79-8757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8757/2020
г. Чебоксары
09 ноября 2020 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (429430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" (429400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 800 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" (далее – ответчик) о взыскании 492 800 рублей, в том числе 210 000 рублей долга за период с ноября 2019 года по январь 2020 года, 282 800 рублей пеней за период с 26.10.2019 по 20.08.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.07.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии которого направлены сторонам по адресам, указанным в единых государственных реестрах юридических лиц.

Согласно почтовому уведомлению истцом копия определения от 15.09.2020 получена 19.09.2020.

Направленная ответчику копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.09.2020 возвращена учреждением связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления № 10).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии определения арбитражного суда от 15.09.2020.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

От истца поступило уточненное исковое заявление от 29.09.2020, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 280 000 рублей долга за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, 411 600 рублей пеней за период с 26.10.2019 по 29.09.2020 и далее по день фактической уплаты долга

Арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее - договор), по предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора он был заключен сроком на 12 месяцев с даты подписания договора.

Согласно пункту 5.1 стоимость пользования транспортным средством составляет 70 000 рублей ежемесячно.

Порядок внесения арендной платы регламентирован в пункте 5.2 договора: арендная плата вносится в порядке предоплаты, то есть за август 2019 года вносится в срок - в день подписания договора, 31 июля 2019 года; последующие платежи арендатор осуществляет до 25 числа месяца, предшествующего месяцу пользования транспортным средством (за сентябрь - в срок до 25 августа 2019 года и т.д.)

По акту приема передачи от 31.07.2019 арендодатель передал арендатору машину марки Амкодор 342В, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак 21 серия УЦ № 5107.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Претензией от 20.03.2020 № 24 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него возникло право требования оплаты за аренду транспортного средства.

Факт нахождения транспортного средства в спорный период в пользовании ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проверив расчет долга, суд находит его верным и обоснованным.

Расчет долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного требования о взыскании долга за спорный период.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 280 000 рублей подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 26.10.2019 по 29.09.2020 в размере 411 600 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей со стороны арендатора, он оплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % в день от несвоевременно оплаченной суммы задолженности.

Обязанность по оплате арендной платы за спорный период в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 25.01.2020, является нерабочим днем. Вследствие этого истец неверно определил срок оплаты арендной платы за февраль 2020 года.

С учетом положений пункта 5.2 договора, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате арендной платы за февраль 2020 года должна быть исполнена ответчиком не позднее 27.01.2020. Следовательно, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы за февраль 2020 года может быть начислена с 28.01.2020.

При таких обстоятельствах размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату арендной платы за февраль 2020 года, составляет 86 100 рублей исходя из следующего расчета:

70 000 (сумма долга за февраль 2020 года) × 246 дней (с 28.01.2020 по 29.09.2020) × 0,5 % = 86 100 рублей.

Проверив расчет неустойки в остальной части, суд находит его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, размер пеней за период с 26.10.2020 по 29.09.2020 составляет 410 900 рублей.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Размер пеней за период с 30.09.2020 по 09.11.2020 составляет 57 400 рублей исходя из следующего расчета:

280 000 (сумма долга) × 41 день (с 30.09.2020 по 09.11.2020) × 0,5% = 57 400 рублей.

Размер пеней за период с 26.10.2019 по 09.11.2020 составляет 468 300 рублей.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты пеней ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит частичному удовлетворению за период с 26.10.2019 по 09.11.2020 в размере 468 300 рублей.

Кроме того, учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.11.2020 по день фактической уплаты долга с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5 % от суммы долга в размере 280 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Определением от 15.09.2020 истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 17 980 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 17 963 рублей, с истца в размере 17 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей долга, 468 300 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста) рублей пеней за период с 26.10.2020 по 09.11.2020, пени, начисленные с 10.11.2020 по день фактической оплаты долга в размере 280 000 рублей исходя из 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Цивильская" в доход федерального бюджета 17 963 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодорсервис" в доход федерального бюджета 17 (семнадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина