Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-29880/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29880/19
11 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ответчик) о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения № 1624 за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018 г. в размере 6 312 038,11 руб., пени в размере 240 204, 72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 233 руб. (с учетом ходатайства об уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом).

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что основывает требования на договорных обязательствах именно по контракту теплоснабжения № 1624, просил иск удовлетворить.

Ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в уточненном отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт теплоснабжения № 1624 с протоколами разногласий, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство по подаче потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные истцом услуги в порядке и сроки согласованные сторонами.

В соответствии с п. 7.2 оплата поставляемой в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 25 числа, следующего за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.10.2018г. по 31.12.2018 г. поставил ответчику коммунальный ресурс общей стоимостью 6 312 038, 11 руб., что подтверждается


представленными в материалы дела актами поставки тепловой энергии, счетами-фактурами, счетами.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату потребленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 6 312 038,11 руб.

Направленная истцом претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на неправильный расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик считает, что выставленные истцом счета превышают договорную величину и сумму контракта, в частности за ноябрь 2018 года сумма приобретаемого теплового ресурса составляет 662 054, 96 руб. В связи с чем, расчет неустойки и пени произведен неверно. Помимо этого, ответчик указывает, что истец выставлял некорректные платежные документы, в связи с чем, ответчик 05.02.2019 г. обратился к истцу с просьбой предоставить исправленные платежные документы.

В силу п. 7.1 контракта цена договора определяется на основании Протокола соглашения контрактной стоимости (Приложение № 13 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Как усматривается из материалов дела, стороны подписали и утвердили Протокол контрактной стоимости, а также протокол разногласий № 2 от 27.02.2019 с приложением № 4 (в том числе и в отношении Приложения № 13 к контракту).

В указанном Приложении № 13 к контракту сторонами согласованы объемы ресурсоснабжения, указаны совокупный объем потребления в месяц и их стоимость. Так в октябре 2018 стоимость – 184 575, 93 руб., в ноябре 2018 – 305 412, 63 руб., в декабре 2018 – 409 178, 99 руб. Иных дополнительных соглашений к указанному Контракту, изменяющих волю и содержание его условий сторонами суду не предъявлено. Заявлений от ответчика об изменении предмета или основания иска в порядке ст.49 АПК РФ, суду не заявлено.


Истец произвел расчет задолженности с превышением утвержденного обеими сторонами объема и нормативов, при этом, данный протокол разногласий был утвержден по завершению периода взыскания – в феврале 2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах суммы Контракта установленной соглашением Сторон за период октябрь -декабрь 2018 года в общем размере 899 167,55 руб. Доказательств оплаты указанных сумм ответчик суду не представил в судебное заседание.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что доказательств оплаты задолженности на сумму 6 312 038,11 руб., ответчик не представил, ответчик предъявил на взыскание пени в размере 240 204, 72 руб.

Расчет истца проверен судом и признан не обоснованным. Суд полагает, что требования истца о взыскании пени в размере 240 204, 72 руб. необоснованными, и произвел перерасчет пени в соответствие с согласованными сторонами объемами и стоимостью ресурса по Контракту за соответствующие периоды, а именно исчислил неустойку из размера 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга в пределах заявленного истцом периода на стоимость неоплаченного ресурса за октябрь 2018 – 184 575, 93 руб., за ноябрь 2018 – 305 412, 63 руб., декабрь 2018 – 409 178, 99 руб.

В связи с вышеизложенным, пени за период с 16.11.2018 по 20.05.2019 составляют 31 823, 87 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как


это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик против начисленной неустойки возражал, при этом мотивированных и бесспорных возражений против правомерности и размера начисленной неустойки не представил.

При таких условиях, суд удовлетворяет требования о взыскании пеней в размере 31 823, 87 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично .

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность по договору № 1624 от 28.12.2018 г. за период октябрь декабрь 2018 года в размере 899 167,55 руб., пени за период с 26.11.2018 по 20.05.2019 в размере 31 823,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 233 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО "МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 849 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева