Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А54-9475/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9475/2018
г. Рязань
09 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 315623400001130)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (г. Рязань)

- ФИО4 (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору №64/16 от 19.02.2016 в сумме 3325786,19 руб., неустойки в сумме 1127442,81 руб.,


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Снаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №64/16 от 19.02.2016 в сумме 3325786 руб. 19 коп., неустойки в сумме 1127442 руб. 81 коп. за период с 10.11.2017 по 15.10.2018.

Определением от 20.11.2018 исковое заявление принято судом к своему рассмотрению.

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 29.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик заключили Договор №64/16 от 19.02.2016г. (т.1 л.д.9-11), в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар (п.1.1.).

В силу п. 2.1. договора, цена товара согласуется Сторонами и указывается в накладной на соответствующую партию товара, которая одновременно является протоколом согласования договорной цены, подписываемой обеими сторонами.

Пунктом 3.4. договора установлено, что количество и ассортимент товара согласуется в накладной Поставщика.

Согласно п. 4.8. договора, все товаросопроводительные документы считаются оформленными надлежащим образом, если они подписаны должностными лицами Покупателя и содержат печать или штамп организации, оттиска, указанного в п. 4.9 договора.

Согласно п.5 договора ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет или в кассу истца в течении 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу п. 5.3. договора, днем оплаты считается день зачисления средств на расчетный счет поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года согласно п. 7.1. Если в течение 30 календарных дней до момента расторжения в письменном виде одна из сторон не изъявит расторгнуть настоящий договор, он считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничены.

В силу п. 7.3. настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае существенного нарушения его условий одной из сторон.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения спора путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Как указывает истец, во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 639 834 руб. 13 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 18.02.2016г. по 03.11.2017г. (т.1 л.д. 12-131, т. 2 л.д. 37,38, 111). Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью ответчика либо ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям №4 от 19.08.2016г.; №6 от 22.08.2016г.; №7 от 29.08.2016г.; №10 от 06.09.2016г.; №18 от 13.09.2016г.; №22 от 28.09.2()16г.; №30 от 11.10.2016г.; №36 от 25.10.2016г.; №38 от 28.10.2016г.; №53 от 11.11.2016г.; №54 от 22.11.2016г.; №55 от 30.11.2016г.; №60 от 06.12.2016г.; №7 от 31.01.2017г.; №9 от 01.02.2017г.; №22 от 28.02.2017г.; №27 от 01.03.2017г.; №29 от 06.03.2017г.; №38 от 15.03.2017г.; №39 от 16.03.2017г. на общую сумму 1 314 047 руб. 94 коп. (т.1 л.д. 132-151).

В связи с чем, по мнению истца, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3325786 руб. 19 коп.

Письмом от 24.08.2018г. в адрес Ответчика направлено претензионное письмо об оплате указанной суммы долга (т.2 л.д. 1). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность по оплате поставленного товара ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме суммы задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара.

В судебном заседании 11.03.2019 ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывал, что товар принят им только по товарным накладным, подписанным им, а именно: №875 от 18.02.2016, №1497 от 18.03.16, №1737 от 30.03.16, №1895 от 08.04.16, №1896 от 08.04.16, №2006 от 15.04.16, №2126 от 21.04.16, №2302 от 04.05.16, №2369 от 05.05.16, №2441 от 11.05.16, №2619 от 19.05.2016, №2707 от 24.05.2016, №№3022 от 09.06.2016, №3043 от 10.06.2016, №3200 от 17.06.2016, №3201 от 17.06.2016, №3454 от 30.06.2016, №3514 от 04.07.2016, №3515 от 04.07.2016, №3680 от 12.07.2016, №3681 от 12.07.2016, №3947 от 26.07.2016, №3969 от 27.07.2016, №4568 от 25.08.2016, №4610 от 26.08.2016, №4983 от 14.09.2016, №5453 от 07.10.2016, №1413 от 10.03.2017, №1577 от 17.03.2017, №2477 от 27.04.2017, №2645 от 05.05.2017, №2646 от 05.05.2017, №4704 от 25.07.2017,№4803 от 28.07.2017, №6615 от 29.09.2017, №6779 от 06.10.2017, №6793 от 06.10.2017, №7154 от 20.10.2017, №7317 от 27.10.2017 на общую сумму 913442 руб. 76 коп., а также по иным накладным, по которым прошел платеж. Указал, что иные лица, подписавшие накладные, не имели права на получение товара у истца от имени ответчика. Какие-либо доверенности на право получения товара им не выдавались.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании договора №64/16 от 19.02.2016г., который подписан обеими сторонами договора, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Для взыскания платы за поставленный товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю.

Поставка товара в адрес ответчика по договору №64/16 от 19.02.2016г. осуществлялась по товарным накладным.

Как указано в п. 4.8. договора №64/16 от 19.02.2016г., все товаросопроводительные документы считаются оформленными надлежащим образом, если они подписаны должностными лицами Покупателя и содержат печать или штамп организации, оттиска, указанного в п. 4.9 договора. Подпись лица на товаросопроводительных документах должна иметь полную расшифровку с указанием должности лица.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель обязан выдать своему представителю доверенность на приемку товара по количеству и качеству.

Судом установлено, что товарные накладные, подписанные от ИП ФИО2 иными лицами (Кулевым, ФИО5, ФИО6 и др., а также товарные накладные без расшифровки подписи лиц, их подписавших) подписаны неизвестными неуполномоченными лицами, расшифровка подписи отсутствует по части накладных, должности, даты принятия товара, доверенности на получение товарно-материальных ценностей отсутствуют. В данных документах не указаны реквизиты доверенностей лиц, получавших товар от имени ответчика. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, проставивших свои подписи от имени ответчика в данных товарных накладных, в материалы дела и суду также не предоставлены.

Подписи, выполненные на спорных товарных накладных, не позволяют достоверно установить, что спорные товарные накладные были подписаны представителями или работниками ответчика, полномочие которых также могло явствовать из обстановки, в связи с чем материалами дела подтверждается, а представителем истца не доказано обратное, что спорные товарные накладные подписаны неустановленным лицом (лицами).

Таким образом, товарные накладные, не подписанные непосредственно ИП ФИО2, а также подписанные неустановленным лицом, или неуполномоченным лицом не являются доказательством отгрузки товара.

При отгрузке товара поставщик не проверил полномочия лиц, получавших товар, соответствующие доверенности не запросил, то есть, не убедился в передаче товара уполномоченному лицу покупателя. Ответчик факт получения товара по спорным товарным накладным отрицал.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд считает, что истцом доказан факт поставки товара ответчику на сумму 913442 руб. 76 коп. Ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 1314047 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями и не отрицается истцом.

В связи с чем, факт наличия задолженности по оплате поставленного товара у ответчика истцом не доказан.

Поскольку факт наличия и размер задолженности не подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, а следовательно, и неустойки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина