Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А07-21851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21851/21
г. Уфа
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Полный текст решения изготовлен 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РемСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "РемСтандарт")

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) "),

третье лицо: ООО «РТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 31.07.2017 №112 в размере 336 920 руб., пени за период с 15.08.2017 по 25.03.2021 в размере 444 397 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 626 руб.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили.


Общество "РемСтандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "РТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда от 31.07.2017 №112 в размере 336 920 руб., пени за период с 15.08.2017 по 25.03.2021 в размере 444 397 руб. 48 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 626 руб.

Определением от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по делу, в которых он пояснил, что договор был передан ответчику, однако в подписанном варианте не возвращен, что директором ответчика и третьего лица является ФИО2,

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснил, что работы истцом не выполнены, что договор, на который ссылается истец, заключен с ООО "РТ Групп" с иным ИНН.

Определением от 08.10.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.12.2021г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «РТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определениями суда от 15.12.2021г., 02.02.2022г., 10.03.2022г. суд обязал обеспечить явку в судебное заседание директора ответчика и третьего лица ФИО2. Однако, явка в судебное заседание директора, отзыв по существу заявленных исковых требований от третьего лица не предоставлены.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения по ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 20.07.2022г. заявление ООО «РемСтандарт» удовлетворено. Произведена по делу замена ненадлежащего ответчика надлежащим ООО «РТ Групп» ((ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец представил в материалы дела договор от 31.07.2017 №112 между ним (подрядчик) и обществом "РТ-Групп" (заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами, в установленный договором срок работы по благоустройству территории на объекте по адресу: <...>, в соответствии с заданием заказчика и утвержденной проектно-сметной документацией.

В пункте 9.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный договор представлен в материалы дела в экземпляре, не подписанном со стороны ответчика.

В подтверждение приемки ответчиком выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2017 №1 на сумму 346 920 руб., от 28.09.2017 №1 на сумму 90 000 руб.

Договор от 31.07.2017 №112, на который имеется ссылка в актах, представлен в материалы дела в не подписанном со стороны ответчика виде.

Истец указал, что обязательство по уплате работ в сумме 100 000 руб. прекращено зачетом, представил в материалы дела акт зачета от 31.12.2019 на сумму 100 000 руб., который подписан со стороны истца, ответчика и третьего лица, согласно которому задолженность по оплате работ по актам составляет 336 920 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "РТ Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанности по оплате выполненных работ, общество "РемСтандарт" направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае правоотношения между истцом и ответчиком квалифицируются судом как разовая сделка по выполнению работ без оформления договора, данные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым в случае выполнения подрядных работ в отсутствие договора для возникновения обязательств по оплате выполненных работ имеет значение факт их выполнения и потребительская ценность выполненных работ для получателя.

В предмет доказывания по заявленному требованию о взыскании стоимости работ, учитывая отсутствие заключенного договора, входит установление факта выполнения и принятия результата работ, объема выполненных работ и их стоимости.

В подтверждение приемки ответчиком выполненных работ истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные печатями сторон акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.08.2017 №1 на сумму 346 920 руб., от 28.09.2017 №1 на сумму 90 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума N 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что подписание акта зачета взаимных требований может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Истцом, ответчиком и третьим лицом 31.12.2019 подписан акт зачета взаимных требований.

Со стороны ответчика указанный акт зачета взаимных требований подписан уполномоченным лицом – директором ФИО2, а также заверен печатью ответчика.

Течение срока исковой давности прерывается подписанием данного акта, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с тем, что вышеуказанный акт зачета взаимных требований был подписан сторонами 31.12.2019, с учетом предъявления иска в суд 06.08.2021, срок для защиты нарушенного права не является пропущенным, в связи с чем указанные требования рассматриваются судом по существу.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.

В отзыве предприятие указало, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, что подписавший указанные документы менеджер ФИО3 не обладала правом подписания каких-либо документов от имени предприятия.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами и справками.

По данным из ЕГРЮЛ ответчик – общество "РТ Групп" имеет ИНН <***>, директором которого является ФИО2, также как и общества "РТ-Групп" с ИНН <***> директором является то же лицо.

Вместе с тем, суд учитывает обстоятельство подписания акта зачета взаимных требований от 31.12.2019 между истцом, обществом "РТ Групп" (ИНН <***>) и обществом "РТ Групп" (ИНН <***>).

Подлинность печати на актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не оспорена. Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Судом принято во внимание, что представленный в материалы дела акт от 31.08.2018 N 6 подписан ответчиком без замечаний, возражений относительно объемов и качества выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд принимает представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат в качестве доказательств выполнения работ на сумму 336 920 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 444 397 руб. 48 коп. пени, начисленной на основании пункта 9.5 договора за нарушение сроков оплаты работ за период с 15.08.2017 по 25.03.2022.

Рассматривая требования истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, суд исходит из следующего.

Пеня начислена истцом на основании пункта 9.5 договора от 31.07.2017 №112.

Поскольку судом установлено, что представленный в материалы дела договор подряда не подписан со стороны ответчика, следовательно, не заключен сторонами, оснований для применения пункта 8.2 договора в рамках привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

Вместе с тем отсутствие оснований для взыскания неустойки не исключает возможность применения к ответчику, ненадлежащим образом исполнившему денежные обязательства, иных мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос № 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Данный правовой подход применим и в обратном случае, то есть при первоначальной квалификации истцом санкции в виде взыскания договорной или законной неустойки.

В указанном выше Обзоре судебной практики содержатся разъяснения, согласно которым при ненадлежащем обосновании истцом требования о взыскании суммы санкции суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон иных правовых норм.

Суд приходит к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате работ, суд приходит выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за нарушение сроков оплаты работ за период с 15.08.2017 по 25.03.2021 составляет 80 869 руб. 53 коп. из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


336 920

15.08.2017

17.09.2017

34

9%

365

2 824,59


336 920

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 295,35


336 920

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3 731,50


336 920

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 006,12


336 920

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 907,67


336 920

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

11 711,43


336 920

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

6 299,94


336 920

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

13 019,88


336 920

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

2 907,67


336 920

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

2 810,74


336 920

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

3 166,12


336 920

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

2 939,97


336 920

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

923,07


336 920

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

2 301,37


336 920

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

4 252,92


336 920

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

2 835,28


336 920

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 449,86


336 920

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

6 181,47


336 920

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 138,43


336 920

22.03.2021

25.03.2021

4
4,50%

365

166,15


Итого:

1319

6,65%


80 869,53


С учетом изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика санкций за ненадлежащее исполнение денежного обязательства подлежащими удовлетворению частично – в сумме 80 869 руб. 53 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.08.2017 по 25.03.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Поскольку требования истца в остальной части удовлетворены судом частично, соответствующие расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 9960 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 336 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2017 по 25.03.2021 в размере 80 869 руб. 53 коп., а также 9959 руб. 96 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова