Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А34-5616/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5616/2025
г. Курган
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.07.2024, диплом, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи вторсырья № 1103/2024 10.03.2024 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 548 руб. 27 коп. и до момента фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (покупатель) заключен договор купли-продажи вторсырья № 1103/2024, по условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке продукции, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (вторсырье). Наименование, количество, цена, дата поставки, сроки оплаты каждой партии, условия доставки, продаваемой продукции указывается в спецификациях, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.3 договора продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара покупателю или уполномоченному им лицу.

В пункте 4.2.2 договора указанно, что продавец обязан в день передачи товара покупателю заполнить и передать покупателю УПД и товарно-сопроводительную документацию.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 договора).

Исполняя обязательства по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 389 375 руб. на основании счетов-фактур № 10 от 02.04.2024, № 125 от 10.07.2024, № 166 от 21.08.2024, № 167 от 21.08.2024, № 172 от 18.09.2024.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит цену, а также наименование и количество товара (пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре купли-продажи вторсырья № 1103/2024 от 11.03.2024 стороны согласовали все существенные условия, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, ее цену, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Синаллагматический характер договора купли-продажи заключается в том, что на стороне покупателя лежит встречное исполнение его обязательств, обусловленное исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Нормой пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи вторсырья № 1103/2024 от 11.03.2024 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 10 от 02.04.2024, № 125 от 10.07.2024, № 166 от 21.08.2024, № 167 от 21.08.2024, № 172 от 18.09.2024, подписанные истцом и ответчиком, без возражений и разногласий.

Частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается платежными поручениями № 179 от 02.05.2024, № 375 от 25.07.2024, № 429 от 28.08.2024, № 418 от 20.08.2024, № 167 от 26.12.2024 на сумму 1 289 375 руб., размер задолженности составил 100 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 11.07.2025, от 04.09.2025), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за полученный товар не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 07.07.2025 в размере 21 548 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности по договору своевременно не выполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2024 по 07.07.2025 в размере 21 548 руб. 27 коп. и до момента фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 377 руб. (платежное поручение № 236 от 04.07.2025).

Размер государственной пошлины по настоящему иску в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 077 руб. На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 руб., излишне уплаченная платежным поручением № 236 от 04.07.2025.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 077 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи вторсырья № 1103/2024 от 10.03.2024 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 07.07.2025 в размере 21 548 руб. 27 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 077 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Медведь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.А. Долматова