Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А56-125712/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125712/2018
28 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский 68, лит.А, пом.14-Н,а№30-оф.320, ИНН: <***>);

ответчик: 1) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, пр.Комендантский 12,к.1,кв.297, ИНН: <***>); 2) ФИО3 (адрес: 180002, <...>)

третье лицо: ФИО4, Управление Росреестра по Ленинградской области,

о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016; исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ответчиков на земельный участок общей площадью 7200 кв.м., переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка и признании права собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО5 по доверенности от 13.03.2018,

- от ответчиков: 1) ФИО2 по паспорту, 2) ФИО6 по доверенности от 17.09.2018),

- от третьих лиц: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (ОГРНИП 316784700077151, ИНН <***>) (далее – ответчик) о расторжении соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности на ½ земельного участка общей площадью 7200 кв.м., переводе прав и обязанностей покупателя земельного участка и признании права собственности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который заявил об уточнении исковых требований и ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика ФИО3, являющегося стороной соглашения о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016.

Определением суда 13.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Судебное заседание проведено в присутствии представителя последнего.

Ответчики не возражали против удовлетворения требований, отзывы не представили.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области о дате и времени проведения судебного заседания извещено, представитель не явился. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,в котором отражено отсутствие возражений по существу требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

25.01.2016 года между гражданином РФ ФИО4 и ООО «МЕГАПОЛИС» был заключен Договор купли-продажи земельного участка Деревня Янино-2 Всеволожского района Ленинградской области (далее – Договор).

По условиям Договора, ФИО4 продал ООО «МЕГАПОЛИС» принадлежавший ему на праве собственности земельный участок общей площадью 7200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Янино-2, уч 1Д, с кадастровым номером 47:07:1005005:60 (далее – Земельный участок).

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость Земельного участка составила48 300 000 (сорок восемь миллионов триста тысяч) рублей. Договором была предусмотрена рассрочка оплаты стоимости Земельного участка.

В порядке исполнения своих обязательств, указанных в п.2.4.1 и п.2.4.2 Договора, ООО «МЕГАПОЛИС» произвело оплату части стоимости Земельного участка в размере 18 300 000 (восемнадцать миллионов триста тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6 от 05.02.2016 на сумму 8 300 000 рублей и № 7 от 04.03.2016 на сумму 10 000 000 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов.

25.04.2016 года между гражданином РФ ФИО4, ООО «МЕГАПОЛИС», индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Индивидуальные предприниматели) было заключено Соглашение о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016 года (далее – Соглашение).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

В соответствии с условиями Соглашения ООО «МЕГАПОЛИС» передало, а Индивидуальные предприниматели приняли на себя в полном объеме в равных долях (по ½ доли в праве собственности каждый) права и обязанности покупателя по Договору. Земельный участок передан ответчиком по акту приема-передачи от 25.04.2016.

По условиям Соглашения, за произведенную переуступку права Индивидуальные предприниматели обязались оплатить ООО «МЕГАПОЛИС» денежные средства в размере 18 300 000 (восемнадцать миллионов триста тысяч) рублей - по 9 150 000 (девять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей каждый, не позднее 31.12.2016.

До момента обращения истца в суд указанные в Соглашении денежные средства от Индивидуальных предпринимателей не поступали. На претензии ООО «МЕГАПОЛИС» ответов от Индивидуальных предпринимателей не поступало, в связи с чем арбитражный суд полагает предусмотренный законодательством претензионный порядок соблюденным надлежащим образом.

10.05.2016 года фирменное наименование ООО «МЕГАПОЛИС» было изменено на ООО «ФОРВАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ», о чем в ЕГРЮЛ сделана запись№ 6167847777388 от 23.05.2016.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку действительность договора от 25.01.2016, соглашения от 25.04.2016 о замене стороны в обязательстве сторонами не оспаривается, однако доказательств его исполнения со стороны ответчиков в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы сообразно условиям соглашения, судом не усматривается, в связи с чем арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными.

При этом согласно пункту 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Вместе с тем судом установлено, что 10.12.2018 года по делу № А52-645/2018 Арбитражным судом Псковской области было вынесено решение о признании ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий указанным решением суда назначен не был. Заседание по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом ФИО3 назначено на 14.01.2018.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторы – это лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Назначение процедуры реализации имущества гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), по сути является открытием конкурсного производства.

В соответствии с п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотрение спора в отношении имущества ФИО3 до момента назначения финансового управляющего, и не противоречащим банкротному законодательству.

С учетом изложенного выше, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы сторон по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Соглашение о замене стороны в обязательстве по договору купли-продажи земельного участка от 25.01.2016 года.

Перевести права и обязанности покупателя земельного участка по договору купли-продажи земельного участка Деревня Янино-2 Всеволожского района Ленинградской области от 25.01.2016 на Общество с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент".

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" на земельный участок общей площадью 7200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Янино-2, уч. 1Д, с кадастровым номером 47:07:1005005:60, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 7200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Янино-2, уч. 1Д, с кадастровым номером 47:07:1005005:60 и запись о праве собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 7200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажные жилые дома, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д.Янино-2, уч. 1Д, с кадастровым номером 47:07:1005005:60.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Девелопмент" по 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кротов С.М.