Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А32-3859/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3859/2017
г. Краснодар
15 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО «Спектр 20», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар

ФИО1, г. Краснодар

о ликвидации общества

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 01.12.2016,

от ответчиков: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о ликвидации общества.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Регистрация Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР 20» (далее -Общество) в качестве юридического лица осуществлена Регистрационной палатой администрации г. Краснодара 22.04.1999 на основании представленных в регистрирующий орган документов.

В целях установления достоверности адреса места нахождения ООО «СПЕКТР 20», ИФНС № 4 проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что по адресу <...> общество не обнаружено. Отсутствуют вывески информационного характера, указывающие на местонахождение общества. Признаки финансово-хозяйствующей деятельности общества не обнаружены. Поданному факту составлен протокол местонахождения налогоплательщика от 20.06.2016 № 2430.

В связи с установлением факта недостоверн6ости сведений об адресе места нахождения общества ИФНС № 4 осуществило направление уведомлений о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения общества:

- уведомление от 20.06.2016 № 08-25/855мр направлено по адресу общества отраженному в ЕГРЮЛ, согласно отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, выслано обратно отправителю;

- уведомление от 20.06.2016 № 08-25/855мр направлено в адрес директора/учредителя общества-Ерину А.В., согласно отчета об отслеживании почтового отправления официального сайта Почты России, выслано обратно отправителю.

В связи с этим, Инспекция считает, что Обществом допущены грубые нарушения действующего законодательства.

Учитывая невозможность применить административный порядок ликвидации данного Общества, исключив его из ЕГРЮЛ как недействующее, так как таковое не обладает не обладает соответствующими признаками, в соответствии с п.1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, Инспекция обращается в арбитражный суд с настоящим заявлением о его ликвидации.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, составляющая одну из основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8, часть 1), а также такие основные неотчуждаемые права и свободы человека, как право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Вытекающие из указанных правовых гарантий и предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права, принципы свободы договора и предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут быть ограничены федеральным законом в целях достижения адекватного социально необходимого результата.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П разъяснил, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что такая санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности и установленных статьей 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, статья 61 ГК РФ предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение предусмотрено в пункте 2 статьи 61 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений), в соответствии с которым юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Аналогичная норма предусмотрена в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

Доказательства направления в адрес общества, его участника уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения общества налоговым органом представлены.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна, регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Судом по указанным в выписке из ЕГРЮЛ адресам ООО «СПЕКТР 20» и ФИО1 были направлены определения суда от 06.02.2017 и от 09.03.2017. Письма с идентификационными номерами № 35093104695162 и № 35093105366917 адресованные ФИО1 были возвращены почтовым отделением в суд с пометкой «истек срок хранения». Письмо с идентификационным номером № 35093104695155 адресованное ООО «СПЕКТР 20» было вручено адресату 17.02.2017. Письмо с идентификационным номером № 35093105366900 адресованное ООО «СПЕКТР 20» было вручено адресату было возвращено почтовым отделением в суд с пометкой «истек срок хранения».

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В определениях от 06.02.2017 и от 09.03.2017суд предложил ответчикам представить отзывы на иск, возражения на иск подтвердить документально. Принять меры к внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица, представить сведения об осуществлении обществом хозяйственной деятельности.

Однако, определения суда не были исполнены ответчиками.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является грубым нарушением закона, которое может быть устранено на стадии судебного разбирательства юридическим лицом, его учредителями (участниками), лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности путем представления доказательств, опровергающих данное фактическое обстоятельство, либо при содействии суда посредством представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому юридическое лицо не может быть ликвидировано, если вредные последствия допущенных им нарушений устранены (до вынесения решения судом первой инстанции лицо сообщило регистрирующему органу сведения о своем месте нахождения).

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГК РФ, решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Таким образом, суд считает возможным требования истца о ликвидации общества удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Спектр 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар.

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар участника указанного общества ФИО1, г. Краснодар. Установить срок для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации - шесть месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр 20» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб