Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А21-10094/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-10094/2022

«30» марта 2023 года

«27» марта 2023 года объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Юридическое Бюро Правовые Традиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Специальная Проектная Компания Ярославль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №2 от 20.01.2020 в сумме 7 230 000 руб., по договору от 25.10.2019 в сумме 2 100 00 руб., процентов в размере 1 158 827,5 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро Правовые Традиции» (далее – ООО «Юридическое Бюро Правовые Традиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Специальная Проектная Компания Ярославль» (далее – ответчик, ООО «Специальная Проектная Компания Ярославль») о взыскании задолженности по договору №2 от 20.01.2020 г. в сумме 7 230 000 рублей, по договору от 25.10.2019 г. в сумме 2 100 00 рублей, процентов в размере 1 158 827,5 рублей.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договору купли-продажи № 2, в соответствии с которым ООО «Специальная Проектная Компания Ярославль» приобрело следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание (здание склада), общей площадью 433,4 кв.м., кадастровый номер: 39:15:150524:25, расположенное по адресу: <...>;

- замощение, общей площадью 3150 кв.м., кадастровый номер: 39:15:150524:74, расположенное по адресу: <...>;

- замощение, общей площадью 1293,1 кв.м., кадастровый номер: 39:15:150524:32, расположенное по адресу: <...>;

- замощение, общей площадью 1045,7 кв.м., кадастровый номер: 39:15:150524:24, расположенное по адресу: <...>.

Сторонами согласована стоимость объектов в 7 230 000 рублей, при этом оплата производится на условиях: аванс в сумме 723 000 (рублей в течение 30 банковских дней с момента подписания договора; остаток денежных средств покупатель обязан был оплатить продавцу в безналичном порядке не позднее 20.04.2020 года.

Кроме того, между сторонами 25.10.2019 г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец продал, а ответчик купил открытый склад готовой продукции, общей площадью 9654,6 кв.м., кадастровый номер: 76:23:010101:3235, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора, указанный объект истец продал за 2 100 000 рублей, при этом оплата производится на условиях: аванс в сумме 210 000 рублей в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора; остаток денежных средств покупатель обязан оплатить не позднее 31.12.2019 года.

Право собственности ответчика на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако оплаты по договорам так и не произведено, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Право собственности на объекты перешло к покупателю, доказательств оплаты не представлено.

В этой связи, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик не заявлял возражений, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи за переданные объекты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 г. в сумме 1 158 827,5 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан обоснованным.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на 31.03.2022 г. в сумме 1 158 827,5 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Специальная проектная компания Ярославль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро Правовые Традиции» задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества №2 от 20.01.2020 в сумме 7 230 000 рублей, задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2019 в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 1 158 827,5 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Специальная проектная компания Ярославль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 444 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья И. Л. Гурьева