Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А60-7002/2022




4

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-7002/2022
26 апреля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговцовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7002/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральские источники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310661933600017) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2021, представлен диплом.

Ответчик не обеспечил явку представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично – путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральские источники» (истец, ООО «ПО Уральские источники») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2020 № 324/1 в размере 486 287 руб., неустойки в размере 35 498 руб. 95 коп., начисленной за период с 24.09.2021 по 05.12.2021, с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

На дату предварительного судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 17.03.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

К дате судебного заседания от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил на обозрение суда оригиналы универсальных передаточных документов № 2743, 3612.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


как следует из материалов дела, 29.10.2020 между ООО «ПО Уральские источники» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 324/1, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 договора покупатель обязался оплатить поставленные продовольственные товары на условиях отсрочки платежа в 30 (тридцать) календарных дней.

Во исполнение условий договора поставщик 13.06.2021 осуществил поставку продовольственной продукции в адрес покупателя. Факт исполнения обязательств по упомянутому выше договору со стороны ООО «ПО «Уральские источники» подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), оригиналы которых представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Вместе с тем покупатель обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 486 287 руб.

Истец уведомил ответчика о неисполнении последним своих обязательств, направив 16.07.2021 претензию.

19.07.2021 и 22.09.2021 ответчиком в адрес истца направлены гарантийные письма об оплате образовавшейся задолженности с рассрочкой платежей. Крайним сроком выполнения обязательства по оплате указано 31.12.2021, но до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, что послужило основанием для обращения в суда с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору, не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 486 287 руб.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

В этой связи, учитывая доказанность факта поставки товара и отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 486 287 руб., поставленного по договору № 324/1 от 29.10.2020, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 35 498 руб. 95 коп., за нарушение сроков оплаты по указанному договору поставки за период 24.09.2021 по 05.12.2021 с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленных товаров с покупателя взимается неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 24.09.2021 по 05.12.2021, в размере 35 498 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

На основании изложенного, пени подлежат начислению за период с 24.09.2021 по 05.12.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по 31.03.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Уральские источники» задолженность по договору поставки от 29.10.2020 № 324/1 в размере 486 287 руб., пени в размере 35 498 руб. 95 коп. за период с 24.09.2021 по 05.12.2021 с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497), а также 13 436 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.А. Билокурая



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЕ ИСТОЧНИКИ" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ