Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А02-1932/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1932/2023
26 февраля 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024 года. Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению «Alpha Group Co., Ltd» в лице Автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубенского, д. 4 п/я 324а,г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №738594 в суме 50000 рублей, судебных расходов в размере стоимости товара 499 рублей, почтовых расходов в размере 292 рубля 24 копейки.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

«Alpha Group Co., Ltd» в лице Автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Красноярск против пиратства», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №738594 в суме 50000 рублей, судебных расходов в размере стоимости товара 499 рублей, почтовых расходов в размере 292 рубля 24 копейки.

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 01.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Скричеры Dикие»).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование торговой точки: Лидер, ТЦ Лёвушка, дата продажи: 01.05.2023. Адрес торговой точки <...>.

Ответом Межрайонной ИФНС №14 по Алтайскому краю на обращение правообладателя подтверждено, что в вышеуказанном отделе деятельность осуществляет ФИО2

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №738594.

Истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 738594 (), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

Товарный знак №738594 () имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») и ответчику не передавалось.

В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 50000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 01.08.2023 была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 12, 14, 433, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Одновременно с иском в суд поступило ходатайство истца об истребовании у акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов №77331037, RRN: 312116008, код авторизации 248082, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

Определением от 06.10.2023 суд истребовал у акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117449, <...>) сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов №77331037, RRN: 312116008, код авторизации 248082, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

Определение суда исполнено АО «Компания объединенных кредитных карточек» 09.11.2023.

02.11.2023 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении вещественных доказательств и видеозаписи.

Определением от 13.11.2023 суд приобщил к материалам дела №А02-1932/2023 компакт-диск с видеозаписью покупки контрафактного товара с надписью ФИО2 61372 01.05.23 и вещественное доказательство – игрушки «Скричеры Dикие».

20.11.2023, 27.11.2023 в суд от ответчика поступили пояснения и отзыв на исковое заявление, согласно которым ответчик просил снизить сумму компенсации до 10000 рублей, указав на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора.

Дополнительно ответчик указал, что заявляя компенсацию в двукратном размере, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы. В настоящем случае размер компенсации является завышенным в пять раз. Наличие на упаковке товара надписи «Gulf conformity mark» - соответствует товарной марке, свидетельствует о том, что с позиции рядового пользователя, не обладая юридическими познаниями, ответчик не мог допустить, что нарушает чужие интеллектуальные права.

22.11.2023 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 29.11.2023).

Представители сторон в предварительное и настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

18.12.2023 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До начала настоящего заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. (компания ФИО3 Ко., Лтд) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке: http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_marks.pd.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, истец является обладателем исключительного права на товарный знак № 738594 (), что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

В подтверждение принадлежности прав «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») истцом в материалы дела представлена копия свидетельства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В ходе произведенной закупки 01.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка «Скричеры Dикие»).

В подтверждение продажи был выдан чек от 01.05.2023 с наименование торговой точки: Лидер, ТЦ «Лёвушка», адрес <...>.

В соответствии с ответом о рассмотрении обращения от 01.03.2022 №2013/09293@ Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю указала, что в ходе проверки было установлено, что деятельность в отделе игрушек «Лёвушка» по адресу <...> осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН <***>, ОГРИП <***>.

Дополнительно определением от 06.10.2023 суд истребовал у акционерного общества «Компания объединенных кредитных карточек» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117449, <...>) сведения о том, кому принадлежит терминал для проведения безналичных расчетов №77331037, RRN: 312116008, код авторизации 248082, установленный в торговой точке по адресу: <...>.

В соответствии с поступившей информацией исх. №01/0328 от 30.10.2023 терминал для проведения безналичных расчетов №77331037, установлен по запросу банка эквайрера АО «Альфа-Банк» для оказания банком услуг индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), разместившему торговую точку в магазине «Лёвушка».

При указанных обстоятельствах продавцом спорного товара является ФИО2

Как следует из материалов дела, на коробке товара содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №738594

Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке стаей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Указанный товар был приобретен истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выдан кассовый чек от 06.02.2021, с реквизитами ответчика. Приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договоров купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В целях досудебного урегулирования спора истец 05.08.2022 направил в адрес ответчика претензию, вместе с тем претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка, судом отклонены возражения ответчика в данной части.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Судом установлено, что игрушка «Скричеры Dикие» были приобретены истцом по договору розничной купли-продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек от 01.05.2023. О том, что данный терминал установлен для обслуживания деятельности предпринимателя ФИО2 указано в ответе на обращение от 01.03.2022 №2013/09293@ Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю и ответе АО «Компания объединенных кредитных карточек».

Процесс заключения договора купли-продажи, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи, которая представлена в материалы дела и исследована судом в рамках судебного разбирательства. Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика - предпринимателя.

На данном товаре размещено обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком №738594.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Наличие у истца исключительных прав на товарный знак №738594 подтверждено свидетельством (л.д. 21-22).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком от 01.05.2023, видеозаписью процесса приобретения товара, на котором отражена фактическая реализация товара.

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того исходя из ответа АО «Компания объединенных кредитных карточек» POS-терминал №77331037 для проведения безналичных расчетов принадлежит АО «КОКК» и установлен по запросу банка эквайрера АО «Альфа-Банк» для оказания услуг торгово-сервисному предприятию ИП ФИО2 в торговой точке магазине «Лёвушка».

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чеки и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассовых чеков) в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт реализации спорного товара ответчиком.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом исследовался спорный товар – игрушка. На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено использование товарного знака, права на который принадлежат истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование спорного товарного знака №738594, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

В соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 62 Постановления №10 указано, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Согласно пункту 68 Постановления №10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом выбран способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 50000 рублей за один товарный знак. В обоснование заявленного размера компенсации указано, что предприниматель ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав

На основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Суд отмечает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 59 Постановления № 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 указанного Обзора, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10000 рублей, указав на то, что является инвалидом и в период с 25.09.2022 по 03.10.2022 находился на обследовании. Компенсация в сумме 10000 рублей будет является соразмерной.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем, имеются основания для снижения размера компенсации до минимального, что осуществляется в пределах полномочий суда, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации подлежит снижению до 10000 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 292 рубля 24 копейки. И расходов на приобретение спорного товара в сумме 499 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение истцом почтовых расходов в заявленной сумме подтверждено материалами настоящего дела (квитанция от 01.08.2023), несение расходов на приобретение товара в заявленной сумме также подтверждено чеком от 01.05.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая частичное удовлетворение иска (20%) суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, расходов на приобретение товара и почтовые расходы подлежат удовлетворению в части в размере 99 рублей 80 копеек и 58 рублей 45 копеек.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 2000 рублей. В связи с удовлетворением иска в части, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. от 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественные доказательства – игрушка «Скричеры Dикие» обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования «Alpha Group Co., Ltd» в лице Автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубенского, д. 4 п/я 324а,г. Красноярск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Луговая, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу «Alpha Group Co., Ltd» в лице Автономной некоммерческой организации «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Дубенского, д. 4 п/я 324а,г. Красноярск) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №738594 в суме 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере стоимости товара в сумме 99 (девяносто девять) рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья

Е.Ф. Кириченко