Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А53-11499/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» октября 2023 г. Дело № А53-11499/23


Резолютивная часть решения объявлена «12» октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 216 072,03 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 20.09.2022)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №3/9/АД/21-202 от 14.12.2021)



установил:

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» (далее – ГУП «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто») обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК ЮВО») о взыскании 216 072,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 07.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, с указанием, в том числе на неверность расчета процентов (без учета моратория), представлен контррасчет.

От истца пояснений по отзыву и контррасчету ответчика не поступило.

Определением от 16.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против доводов ответчика возражал по основаниям ранее представленных письменных пояснений по отзыву и контррасчету.

Ответчик против требований истца возражал, указал на то, что к ФКУ «ОСК ЮВО» применимы положения моратория на начисление неустоек, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа о взыскании задолженности за услуги по перевозке пассажиров по воинским перевозочным документам, оказанным за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. на общую сумму 1 953 864 руб. 49 коп. (Дело №А53-5438/22).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу № А53-5438/2022 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 953 864,49 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 32 539 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения, жалобы ФКУ «ОСК ЮВО» без удовлетворения.

В рамках дела № А53-4633/2022 вопрос о взыскании процентов за пользование денежными средствами не рассматривался.

Истец заявил о взыскании с ФКУ «ОСК ЮВО» 216 072,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму долга по Решению Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу № А53-5438/2022, за период с 17.03.2021 по 25.10.2022 (по дату погашения долга).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки в оплате задолженности, на которую производится начисление процентов, установлен вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2022 по делу № А53-5438/2022, и в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего дела доказыванию не подлежит.

Довод ответчика о том, что задолженность возникла по вине истца судом отклоняется как противоречащий преюдициально установленным выводам судов трех инстанций в рамках дела № А53-5438/2022.

Проверив расчеты неустойки истцам и ответчика, суд принимает в качестве верного расчет истца и отклоняет контррасчет ответчика.

Суд отклоняет возражения ответчика о необходимости применения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», руководствуясь следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 1 Закона № 127-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему спору выступает Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний.

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно ее пункту 11 распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам казенных учреждений - государственных органов как юридических лиц при вступлении ими в экономические отношения, в том числе в целях материального обеспечения своей деятельности (но не при осуществлении органом государственной власти государственных полномочий от имени публично-правового образования), осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В таком случае согласно пункту 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение (в том числе наделенный соответствующим статусом юридического лица государственный орган) осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в Федеральном казначействе в установленном им порядке.

Установив, что ответчик не относится к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу о том, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 31.03.2022.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022 по делу № А56-25409/2022, от 01.12.2022 по делу № А26-1744/2022.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 072,03 руб. обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное предприятие «Вокзал-Авто» ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 216 072,03 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 321 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Судья Л.Н. Паутова