Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А03-7275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7275/2023
г. Барнаул
27 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРНИП 316222500074382, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуново", с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1010/2022 от 10.10.2022 в размере 467 016 руб., процентов в размере 17 369 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Аветисян Ара Сурикович (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Шипуново" (далее – ответчик, ООО "Шипуново") о взыскании задолженности по договору поставки № 1010/2022 от 10.10.2022 в размере 467016 руб., процентов в размере 17 369 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.

Истец, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, на дату судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО "Шипуново" (покупатель) заключен договор поставки № 1010/2022 от 10.10.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, поставить ЩГПС в количестве 440 тонн но цене 800 рублей за тонну с доставкой поставщика в соответствии со спецификацией к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара.

Ассортимент, количество, сроки поставки определяются на основании согласованных и принятых к исполнению заявок покупателя (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет: 467 016 руб.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора оплата за фактически поставленный товар и транспортные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в срок до 10 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается счет – фактурой № 60 от 10.10.2022, актом № 60 от 10.10.2022.

Учитывая, что оплата не была осуществлена ответчиком в полном объеме, истец начислил пени в соответствии с пунктом 4.1 договора, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, истец не заявлял дополнительных требований по иску, а изменил основания начисления неустойки: вместо договорной неустойки просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил и признал верным расчет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 369 руб. 16 коп. за период с 11.1.12022 по 10.05.223.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар на дату вынесения решения не представлено, факт поставки товара не оспорен, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор от 07.04.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соответствующим приложением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с актом приема – передачи денежных средств от 07.04.2023 исполнитель принял денежные средства в размере 20 000 руб. за оказанные услуги по договору.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, представитель истца оказал услуги по подготовке претензии, по подготовке искового заявления.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 11, 12, 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем услуг, фактически оказанных исполнителем, достигнутый для заказчика результат, длительность рассмотрения дела, приняв во внимание судебной практику Сибирского Федерального округа с учетом необходимости соблюдения баланса сторон, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шипуново", с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (ОГРНИП 316222500074382, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 1010/2022 от 10.10.2022 в размере 467 016 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17 369 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также 12688 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус