Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А35-7344/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7344/2020
23 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.12.2020 с перерывом до 16.12.2020 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Прометей» к

Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - адвокат, по пост. доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: ФИО2 - по пост. доверенности от 30.09.2020.


ООО предприятие «Прометей» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Деком» о взыскании задолженности в размере 59140 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 00 коп.

Как установлено судом, ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Деком» задолженности по предоплате за непоставленный на основании счета № УТ-165 от 17.04.2019 товар в размере 59140 руб. 00 коп. Делу был присвоен № A35-5040/2020. 20.07.2020 по делу A35-5040/2020 был вынесен судебный приказ. Вместе с тем, определением суда от 10.08.2020 судебный приказ от 20.07.2020 по делу A35-5040/2020 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Определением суда от 18.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ., для чего определением от 03.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.

В обоснование требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по поставке оплаченного товара и по возврату предоплаты.

Ответчик в письменном отзыве требования отклонил, не оспаривая факт задолженности по существу, однако сообщил о готовности внесудебного урегулирования спора.

В судебном заседании после перерыва истец письменно уточнил требования, уменьшив их размер до 44800 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом.

Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что сумма требований уменьшена в связи с принятием от ответчика части товара в счет оплаты задолженности; в оставшейся части ответчик не готов представить товар, в связи с чем истец настаивает на рассмотрении дела по существу и удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика в заседании требования отклонил, ссылаясь, в том числе, на невыборку товара истцом.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Прометей», 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Деком», 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Деком» и ООО предприятие «Прометей» (далее - ООО «Прометей») путём обмена электронной перепиской было достигнуто соглашение по поставке товара, по результатам которого ООО «Деком» в адрес ООО «Прометей» был выставлен счёт на оплату № УТ -165 от 17.04.2019 (л.д. 8) на сумму 84660 руб. 00 коп.

Указанный счет был оплачен ООО «Прометей» платежным поручением № 577 от 17.04.2019 (л.д. 9).

Вместе с тем, указанный в счете товар ответчиком в адрес истца был поставлен только частично – на сумму 25520 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась задолженность в размере стоимости непоставленного товара 59140 рублей.

Письмом № 93 от 23.07.2019 истец, в связи с непоставкой запасных частей ответчиком, предложил ответчику возвратить денежные средства в сумме 84660 руб. 00 коп., оплаченные по вышеуказанному счету. Ответчик факт получения данного письма не отрицал, вместе с тем, ни оплаченный товар не поставил в полном объеме, ни внесенную истцом предоплату истцу не возвратил.

Претензией от 17.03.2020 истец потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 59140 рублей за непоставленный товар.

Указанная претензия была направлена ответчику 17.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 15). Однако сумма предоплаты ответчиком не была возвращена.

Полагая, что права и законные интересы Общества нарушены, ООО «Прометей» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Деком».

В соответствии с уточнением к исковому заявлению от 16.12.2020, в связи с частичной поставкой ответчика оплаченного товара по счету № УТ-165 от 17.04.2010 в сумме 14340 руб., задолженность ООО «Деком» составила 44800 рублей.

Арбитражный суд уточненные требования ООО «Прометей» считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Деком» и ООО «Прометей» отсутствовал письменный договор поставки, однако, правоотношения сторон, состояли из устной договоренности, выставленного продавцом счета № УТ -165 от 17.04.2019 на оплату товара (л.д.8), содержащего условия о поставке, цене и оплате товара, волеизъявления покупателя ООО «Прометей» на приобретение товара и возможности поставщика осуществить поставку необходимого покупателю товара, что следует квалифицировать как разовую сделки купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых у ответчика возникло обязательство по передаче истцу предоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, оплата товара истцом осуществлялась на основании счета № УТ -165 от 17.04.2019, выставленного ООО «Деком» в адрес ООО «Прометей». В частности, как следует из содержания указанного счета, ООО «Деком» является поставщиком, а ООО «Прометей» - покупателем, предметом поставки являлся следующий товар:


№
Артикул

Товары (работы, услуги)

Количество

Цена

Ставка НДС

Сумма НДС

Сумма

1
12339

Шатун компрессора

4
шт

3300,00

20%

2200,00

13200,00

2
12377

Вал коленчатый

1
шт

23800,00

20%

3966,67

23600,00

3
12391

Поршень 2 ступени

2
шт

3600,00

20%

1200,00

7200,00

4
12390

Поршень 1 ступени

2
шг

4050,00

20%

1350,00

8100,00

5
12394

Палец поршневой 2 ступени

2
шт

400,00

20%

133,33

300,00

6
12392

Палец поршневой 1 ступени

2
шт

400,00

20%

133,33

600,00

7
0202

Прокладок комплект

1
компл

2100,00

20%

350,00

2100,00

8
0109

Кольца поршневые

1
компл

4440,00

20%

740,00

4440,00

9
12405

Клапан низкого давления

2
шт

6450,00

20%

2150,00

12900,00

10

12406

Клапан высокого давления

2
шт

4800,00

20%

1600,00

9600,00

11

12393

Стопорная пластина гайки шатуна

4
шт

105,00

20%

70,00

420,00

12

0588

Вкладыш шатуна

1
шт

1300,00

20%

216,67

- 1300,00

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически по своей правовой природе вышеуказанный счет являлся для истца офертой, а факт перечисления последним денежных средств, в соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ - акцептом условий, содержащихся счете УТ -165 от 17.04.2019.

Как было отмечено ранее, указанный счет был оплачен ООО «Прометей» платежным поручением № 577 от 17.04.2019 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, по УПД №УТ-203 от 30.07.2019 ответчиком истцу была осуществлена частичная поставка товара на сумму 25520 руб.

В уточнении к исковому заявлению истец также сообщил о дополнительной частичной поставке оплаченного товара по счету № УТ-165 от 17.04.2010 года на сумму 14340 руб.

Дополнительно истец сообщил об отсутствии у ответчика возможности передачи товара по указанному счету, ввиду отсутствия его на складе у ответчика.

Таким образом, несмотря на перечисление на расчетный счет ответчика предоплаты в сумме 84660 руб., поставки товара в полном объеме ответчиком не была осуществлена.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предоплаты за товар истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком (л.д. 8-11).

Ответчик товар истцу полностью не поставил. Доказательств поставки ответчиком оставшейся части товара, либо возврата истцу денежных средств в указанной сумме, ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в виде внесенной покупателем на счет ответчика оплаты за товар по реквизитам и на условиях, указанных в счете УТ -165 от 17.04.2019, на которую товар не был поставлен, подтверждается материалами дела, в частности актом сверки расчетов № УТ-27 от 03.03.2020 (л.д. 60).

С учетом указанного, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме предварительной оплаты недопоставленного товара по договору (44800 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылки ответчика на наличие у него товара и невыборку товара истцом отклоняются судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о наличии товара и о готовности его отгрузить истцу до момента обращения в суд; при этом истец направлял в адрес ответчика письмо № 93 от 23.07.2019 и претензию № 46 от 17.03.2020 о возврате денежных средств за непоставленный товар. Несмотря на то, что срок поставки, исходя из условий заключенной сделки, не был согласован сторонами, ответчик, с учетом положений ч.2 ст.314 ГК РФ, не произвел отгрузку товара также и в 7-дневный срок с даты указанных обращений. При таких обстоятельствах требование истца о возврате денежных средств за непоставленный ответчиком товар, является правомерным.

Исходя из совокупности вышеизложенного, ввиду недопоставки ответчиком товара, суд исходит из того, что истцом доказаны предъявленные им исковые требования, в силу чего заявленная по уточненному исковому заявлению ООО предприятие «Прометей» к взысканию сумма предварительной оплаты за непоставленный по счету № УТ-165 от 17.04.2019 товар в размере 44800 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку уменьшение суммы исковых требований произведено истцом в связи с частичным удовлетворением ответчиком исковых требований (частичная поставка товара в период спора), данное обстоятельство не влияет на размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.

Как было отмечено ранее, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2020 по делу A35-5040/2020 был вынесен судебный приказ. Вместе с тем, определением суда от 10.08.2020 судебный приказ от 20.07.2020 по делу A35-5040/2020 был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В исковом заявлении истец пояснил, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа по делу A35-5040/2020, им была уплачена по платежному поручению №302 от 09.06.2020 госпошлина в сумме 2366 руб., которую истец просил зачесть при обращении с исковым заявлением в рамках настоящего дела. Как следует из сведений Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/Card/f1ef69cf-bf7e-4162-bbcf-fe9a13aa90dd) по делу A35-5040/2020 истец за возвратом госпошлины не обращался.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Прометей» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОМ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деком» (305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью предприятие «Прометей» (305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 44800 руб. 00 коп. оплаты за непоставленный товар по счету № УТ-165 от 17.04.2019,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2366 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь