Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А04-8770/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8770/2017
г. Благовещенск
05 апреля 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.04.2018. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В.Китаева,

При ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 367 867, 72 руб.

по встречному иску акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 21 402 881, 47 руб.

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»

при участии в заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 28АА 0894871 от 04.10.2017 (сроком на 1 год), паспорт; ФИО3, руководитель, паспорт;

От ответчика: ФИО4, по доверенности № 06/ГЭМ от 20.01.2018 (сроком до 31.12.2018), паспорт;

От третьего лица: не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (далее - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (далее - ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 475-016-П от 12.05.2016 в размере 3224273,31 руб., об обязании принять выполненные работы на сумму 30 598 597,42 руб., путем подписания акта – приема сдачи оказанных услуг.

В последующем на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 475-016-П от 12.05.2016 в размере 24 367 867, 72 руб.

Требования обоснованы тем, что истец по договору подряда выполнил работы, ответчик контролировал выполнение работ и подписывал все первичные документы, в которых отражены объемы и стоимость выполненных работ, однако отказался подписать акты приемки КС-2 и справки о стоимости КС-3 и оплатить выполненные работы.

В отзыве ответчик иск не признал, вместе с тем указал, что им проведен анализ представленной в материалы дела первичной исполнительной документации и согласованы к приемке работы за период с июня 2016 года по апрель 2017 года в общей сумме 8 421 512, 77 руб.

В процессе судебного разбирательства на основании ст.132 АПК РФ судом принят к рассмотрению встречный иск акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса в сумме 12 981 368, 70 руб.

В последующем на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса в сумме 21 402 881, 47 руб.

Встречный иск обоснован тем, что «А-Менеджмент-Сибирь» не выполнил работы по договору, тем самым не отработал предоставленный аванс.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к исковому заявлению, встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву, вместе с тем не отрицал выполнение истцом работ на сумму 8 421 512, 77 руб., настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом, "12" мая 2016 г. между акционерным обществом «Гидроэлектромонтаж» (Заказчик) в лице генерального директора ФИО5 … и ООО «А-Менеджмент-Сибирь» (Подрядчик) в лице директора ФИО3 был заключен Договор подряда N 475-016-П, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных и электромонтажных работ на объекте: Космодром «Восточный». Создание системы внешнего электроснабжения космодрома (1-я очередь) 2 этап. Строительство закрытого спортивного комплекса. Строительство технического комплекса площадка 2. Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (п.1.1. Договора).

В соответствии с условиями Договора:

П.1.2. Стороны в течении действия Договора на каждый объект работ составляют Техническое задание на выполнение работ … Техническое задание является согласованным с момента его подписания.

П.1.3 Договора Техническое задание должно содержать стоимость работ.

П.2.1. Договора Подрядчик обязан выполнить работы с привлечением персонала … .

П. 2.1.7. Подрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты скрытых работ.

3.1.Подрядчик ежемесячно, до 2 (второго) числа месяца следующего за отчетнымпериодом, предоставляет Заказчику:

3.1.1. Акт выполненных работ по форме (КС-2)

3.1.2. Справку о стоимости и затрат по форме (КС-3);

3.1.3. Командировочные удостоверения;

3.1.4. Реестры командировочных расходов (с по фамильным указанием персонала, стоимостью проезда к месту командирования и обратно, сроком командирования и другими затратами, предъявляемыми к оплате Заказчику);

3.1.5. Копии билетов на проезд к месту командирования и обратно.

3.2.Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней согласовывает документы, указанные в п.3.1. настоящего Договора или выдает мотивированный отказ.

В соответствии с п.4.1. Договора стоимость на каждый объект работ согласовывается Сторонами в Техническом задании.

4.1. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Актов выполненных работ по форме (КС-2) справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме (КС-3) направить Заказчику счет и счет-фактуру, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ, на фактически оказанный объем услуг.

4.2. Заказчик производит оплату фактически выполненных услуг перечислением денежных средств на расчетный счет Подрядчика, после выполнения условий п. 3. настоящего Договора, на основании полученных от Подрядчика Актов приема-сдачи оказанных услуг, счетов и счет-фактур, в течение 30 (тридцати) банковских дней, с момента подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг.

4.3. Моментом исполнения Заказчиком обязательств по оплате является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Представленными платежными поручениями подтверждается и признается сторонами, что Подрядчику Заказчиком было перечислено в качестве аванса 30 598 597, 42 руб., работы были приняты и оплачены на сумму 9 195 715, 95 руб.

Из пояснений сторон и представленных документов судом установлено, что техническая документация Заказчиком Подрядчику при подписании Договора не передавалась. Вместе с тем, в соответствии с условиями Договора работы выполнялись на основании технического задания, выдаваемого Подрядчику руководителем проекта Заказчика. По устному соглашению между директорами была разработана формула расчета выполненного Технического задания (Отчет) и согласована. Подрядчик составлял акты скрытых работ, вел журнал производства работ. По устному соглашению между директорами были разработаны Формы бланка Реестры командировочных расходов, а также утверждены суточные.

Также был согласован и применён для расчетов (Расчет стоимости предоставляемых услуг) в котором указывался Фонд оплаты труда работников (Сумма по отчету), табель и оплата времени нахождения в дороге рабочих и оплата 2 ИТР. Так же согласован размер резерва отпусков, отчисление страховых взносов, взносов по обязательному страхованию и страхованию от несчастных случаев, накладные расходы и плановые накопления от п.1 в процентном соотношении которые равны 66,38%.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформлялись ежемесячными отчетами о проделанной работе, которые составлялись непосредственно Заказчиком по имеющейся у него компьютерной программе, отчеты после проверки подписывались обеими сторонами.

К отчету Подрядчиком составлялись реестры командировочных затрат, которые не были подписаны Заказчиком, вместе с тем, подтверждаются подписанными Заказчиком без возражений первичными документами: табелями учета рабочего времени и табелями учета времени в дороге, и проездными документами.

Все расчеты и суммы в Реестре командировочных затрат были утверждены и оплачивались согласно ранней договорённости. В подтверждение этому по делу были предоставлены документы, подтверждающие закрытие выполненных объемов от 30.09.2016 года и т.д., за подписью Директора, Нач. ОР. Для подписания КС 2, КС 3 предоставлялись

подтверждающие документы, а именно: отчет, табели, реестр, расчет стоимости услуг.

Проверяла и вносила корректировки, подписывала данные документы Инженер ОР ФИО6 Табель нахождения работника в дороге так же был согласован и табелировался согласно проездным билетам, учет времени в дороге проводился от места постоянного проживания работника, до объекта строительства и аналогично в обратном направлении.

По поводу оплаты труда 2-х работников ИТР между директорами ООО «А-Менеджмент-Сибирь» и АО «Гидроэлектромонтаж» была устная договорённость, согласно которой оплата их работы производилась из расчета 50 000 рублей за каждый месяц. Расчет стоимости предоставляемых услуг в размере 66,38%, расчет был согласован, бланк отчётности и расчетов между директорами ООО «А-Менеджмент-Сибирь» и АО «Гидроэлектромонтаж». В подтверждение, как уже отмечалось выше, по делу были предоставлены документы, подписанные ООО «А-Менеджмент-Сибирь» и АО «Гидроэлектромонтаж» которые оплачивались по договору № 475-016-П ранее (от 30.09. 2016 г.. 31.10.2016г., 30.11.2016г.) Принятие и оплата работ на сумму 9 195 715, 95 руб., исходя из достигнутой договоренности об оплате, свидетельствует о том, что стоимость работ сторонами была согласована.

Табель учета рабочего времени вел Руководитель проекта и его подчинённые. Табель формировался в начале месяца и по окончании месяца утверждался Руководителем проекта.

Письмом от 04.07.2017 года Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму аванса в размере 21 402 881, 47 руб.

В адрес ответчика направлялись документы о приемке работ подоговору подряда № 475-016-П от 12.05.2016 г. исходящим письмом № 62/17 от13.07.2017г., а именно акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 за период с июня 2016 по апрель 2017.

Согласно предоставленного ответчиком ответа от 21.07.2017г. № 08/3104, последний не принял и не подписал выше указанные документы, сославшись на не предоставление ряда документов.

Во исполнение ранее предоставленного ответа от ответчика, сопроводительным письмом от 10.08.2017г. в его адрес были направлены командировочные удостоверения на 154 листах, общий журнал работ № 3 на 36 листах, ведомости объемов работ на 22 листах, акты освидетельствования скрытых работ на 276 листах, а так же иные документы согласно исходящего №62/17 от 05.08.2017г.

Однако от ответчика снова последовал ответ от 17.08.2017г. № 08/3351, где последний не принял и не подписал выше указанные документы, сославшись на непредставление ряда документов.

31.08.2017 года Заказчиком от подрядчика была получена досудебная претензия о принятии и оплате выполненных работ за период с июня 2016 по апрель 2017.

Поскольку оплаты не последовало, Подрядчик обратился в суд с настоящим иском, Заказчик заявил встречный иск о возврате в качестве неосновательного обогащения неотработанного аванса.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда № 475-016-П от 12.05.2016 в размере 24 367 867, 72 руб., по мнению суда, подлежат удовлетворению в виду следующего.

Суд считает, что между сторонами сложились подрядные отношения.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет договор, суд считает несостоятельным в виду следующего.

Признание договора незаключенным в условиях, когда договор фактически исполнялся, не может считаться отвечающим интересам сторон, так как при его исполнении у них не имелось разногласий относительно предмета и условий договора, и не способствует стабильности гражданского оборота.

Ответчик без возражений подписал все первичные документы, подтвердив объемы и стоимость выполненных работ, принятие и оплата части работ также свидетельствует об отсутствии правовой определенности в согласовании объемов и стоимости работ по договору.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным, исходя из того, что в материалы дела представлены доказательства его исполнения, во время исполнения договора спора о не согласованности существенного условия, его цены не возникало.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч.1 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч.2 ст.753 ГК РФ Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установил суд, Заказчик осуществлял ежедневный контроль за ходом выполнения работ, подписал все первичные документы учета выполненного объема работ и их стоимости (отчеты, табеля, командировочные и др.), для подписания актов КС – 2 Заказчику были представлены все необходимые документы в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах оснований для признания актов приемки выполненных работ КС-2 недействительными суд не находит.

Судом проверен уточненный расчет задолженности за выполненные работы, представленный истцом в сумме 24 367 867, 72 руб. и признан правильным, произведен на основании первичных документов, подписанных ответчиком.

Расчет задолженности за выполненные работы, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку не основан на первичных документах.

Кроме того, суд квалифицирует действия ответчика как злоупотребление правом, в виду следующего.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Указанная норма предписывает Заказчику уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Для этого Заказчик обязан принять выполненные Подрядчиком работы, что он делать категорически отказывается.

Как установлено судом, Заказчик сам установил порядок определения стоимости работ, сам контролировал выполнение работ Подрядчиком, подписывал первичные документы.

Поскольку работы Заказчиком выполнялись для третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6», у него имелась вся исполнительная документация на выполнение работ, вместе с тем, при подписании договора Заказчик не согласовал с Подрядчиком предмет договора, не представил ни исполнительную (сметы) ни техническую документацию (объемы). Устно согласовал с Подрядчиком стоимость работ и порядок их оплаты, при этом не принимал выполненные работы, даже после отказа от Договора. Судом Ответчику предлагалось решить вопрос о проведении экспертизы для определения выполненного истцом объема и стоимости работ, ответчик от проведения экспертизы отказался.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, суд полагает необходимым взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» задолженность за выполненные работы в размере 24 367 867, 72 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 839 руб. относятся на ответчика, кроме того, следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 297 руб.

Встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в качестве аванса в размере аванс в размере 21 402 881, 47 руб. также подлежат удовлетворению в виду следующего.

Как уже отмечалось выше, представленными платежными поручениями подтверждается и признается сторонами, что Подрядчику Заказчиком было перечислено в качестве аванса 30 598 597, 42 руб., работы были приняты и оплачены на сумму 9 195 715, 95 руб. Поскольку Подрядчик не отчитался за оставшуюся сумму аванса, письмом от 04.07.2017 года Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть сумму аванса в размере 21 402 881, 47 руб.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 24 367 867, 72 руб., встречный иск также подлежит удовлетворению в силу приведенной нормы закона и установленных обстоятельств.

Следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» аванс в размере 21 402 881, 47 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 907 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 107 руб.

Суд считает необходимым произвести зачет по взысканным суммам по иску и встречному иску и окончательно считать:

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 2 964 986, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 419 руб.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40810 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 24 367 867, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 839 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 297 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс в размере 21 402 881, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 907 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 107 руб.

Произвести зачет по взысканным суммам по иску и встречному иску и окончательно считать:

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Менеджмент-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 2 964 986, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 419 руб.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40810 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев