Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А43-35178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35178/2021


Нижний Новгород 14 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-626),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 893 717 руб. 80 коп. убытков

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" о взыскании 74 825 руб. долга,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); закрытого акционерного общества "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 893 717 руб. 80 коп. убытков (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МВМ", закрытое акционерное общество "АЛИДИ-ЛОДЖИСТИКС".

22.06.2021 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО "ИТЕКО РОССИЯ" о взыскании 73 925 руб. задолженности по соглашению от 13.12.2018 N 14823.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-47219/21 исковое заявление предпринимателя к обществу принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2021 дело N А41-32453/21 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ранее ответчиком по первоначальному иску в материалы дела был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что истец не доказал факт возникновения убытков в результате противоправных действий (бездействий) ответчика.

Ответчик по встречному иску - ООО «ИТЕКО Россия» в отзыве на встречный иск и пополнениях к нему просит прекратить частично обязательства Истца по возмещению убытков по претензиям Ответчика №№ М4-85-20, М4-86-20 от 29.12.2020 в общем размере 758 167,80 рублей на сумму арендных платежей по договорам аренды №№ ТР106942 от 04.03.2021, ТР128494 от 16.03.2021, ТР137759 от 19.03.2021, ТР158681 от 30.03.2021 в общем размере 74 825,00 руб. и полностью прекратить обязательства Ответчика по оплате арендных платежей по договорам аренды №№ ТР106942 от 04.03.2021, ТР128494 от 16.03.2021, ТР137759 от 19.03.2021, ТР158681 от 30.03.2021 в общем размере 74 825,00 руб. путем проведения зачета встречных однородных требований Сторон, уставив после проведения зачета обязательства Истца по возмещению убытков по претензиям Ответчика №№ М4-85-20, М4-86-20 от 29.12.2020 в размере 683 342,80 рублей.

От истца по первоначальному иску поступили дополнительные документы по делу: платежные поручения № 270687 от 25.11.2021, №270685 от 25.11.2021; постановление о возбуждении уголовного дела № 12101750094001109 от 17.05.2021; письмо МВМ, письмо ИП ФИО1 от 16.12.2020, информация о претензиях и перечень подтверждающих документов.

Третьи лица письменной позиции по делу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2018 между ООО "ИТЕКО Россия" (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) заключено рамочное соглашение N 14823, которое регулирует отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (пункт 1.1. соглашения).

В рамках настоящего соглашения стороны вправе заключать договоры аренды транспортных средств с экипажем, в которых сторонами будут согласовываться основные характеристики транспортных средств, состав экипажа и задание ему, сроки аренды, арендная плата и иные условия договора, которые стороны признают существенными (пункт 1.2 соглашения).

Стороны установили, что настоящее соглашение будет являться неотъемлемой частью каждого договора аренды и действовать во взаимной связи с ним, если в договоре аренды прямо указано об этом. В случае противоречия между настоящим соглашением и договором аренды, преимущественную силу имеет договор аренды (пункт 1.3 соглашения).

Транспортные средства используются арендатором в целях осуществления коммерческих перевозок (пункт 1.4 соглашения).

ООО «ИТЕКО Россия», занимающаяся транспортно-экспедиционной деятельностью, получила от компании ООО «МВМ» заявку № 6120207407 от 28.09.2020 на перевозку груза по договору № 01-0592/01-2019 от 25.01.2019, заключенного между ООО «ИТЕКО Россия» и ООО «МВМ» по маршруту: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки - г. Челябинск с 30.09.2020 по 04.10.2020.

Для перевозки груза со склада грузоотправителя ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3 на склад грузополучателя ООО «МВМ» по адресам: <...> и <...>, и дальнейшей организации перевозки ООО «ИТЕКО Россия» обратилось к Ответчику, в результате чего, между ООО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 455397 от 01.10.2020 (далее - ДАТСЭ) с предоставлением в аренду автомобиля марки Хендай, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2.

В ходе приема груза 01.10.2020 на складе по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3, водителем ФИО2 принят груз бытовая техника, электроника согласно ТТН №№ 110838347, 110838349, 110838352 от 01.10.2020 на общую сумму 3 808 509,80 рублей в количестве 340 грузовых мест.

Между тем, часть данного груза не была доставлена на склад грузополучателя ООО «МВМ», тем самым была обнаружена недостача товара в количестве 7 грузовых мест, что подтверждается актами об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S188/110838347-2A от 05.10.2020 и №S188/110838352-2A от 06.10.2020.

Ответчик в нарушение норм Рамочного соглашения №14823 от 13.12.2018 не обеспечил выполнение экипажем правил, установленных разделом 4 Соглашения и осуществил принятие груза экипажем по ТТН №№ 110838347, 110838349, 110838352 от 01.10.2020 без возражений, в пути следования не обеспечил безопасную и сохранную перевозку груза, не обеспечил сдачу груза в ООО «МВМ» в соответствие с принятым количеством грузовых мест и ассортиментом товара, указанного в накладных, тем самым, грубо нарушил свои обязательства по Соглашению и ДАТСЭ, в результате чего, ООО «ИТЕКО Россия» причинены убытки в размере 758 167 руб. 80 коп.

ООО «МВМ» были предъявлены претензии №№ 343178 от 29.10.2020 и 343177 от 29.10.2020 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении причиненных убытков в общем размере 758 167 руб. 80 коп. Данные претензии были удовлетворены и уплачены истцом в полном объеме (платежные поручения №270687 от 25.11.2020, № 270685 от 25.11.2020.

13.01.2021 в адрес ИП ФИО1 были направлены заказными письмами претензии о полном возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением согласованного ДАТСЭ в размере 758 167,80 рублей, однако претензии в добровольном порядке оплачены не были.

Для перевозки груза со склада грузоотправителя ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3 на склад грузополучателя ООО «МВМ» по адресам: <...> и <...>, и дальнейшей организации перевозки ООО «ИТЕКО Россия» обратилось к ИП ФИО1, в результате чего, между ООО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 218917 от 28.05.2020 (далее - ДАТСЭ) с предоставлением в аренду автомобиля марки Хендай, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2.

В ходе приема груза 28.05.2020 на складе по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3, водителем ФИО2 принят груз бытовая техника, электроника согласно ТТН №№ 109309507 от 28.05.2020, 109309502 от 29.05.2020 на общую сумму 4 611 517,00 рублей в количестве 218 грузовых мест.

Между тем, часть принятого груза не была доставлена на склад грузополучателя ООО «МВМ», тем самым была обнаружена недостача товаров в количестве 3 грузовых мест, что подтверждается актами об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S759/109309502-2A от 01.06.2020 и № S683/109309507-2A от 01.06.2020.

Ответчик в нарушение норм Рамочного соглашения №14823 от 13.12.2018 не обеспечил выполнение экипажем правил, установленных разделом 4 Соглашения и осуществил принятие груза экипажем по ТТН №№ 109309507 от 28.05.2020, 109309502 от 29.05.2020, без возражений, в пути следования не обеспечил безопасную и сохранную перевозку груза, не обеспечил сдачу груза в ООО «МВМ» в соответствие с принятым количеством грузовых мест и ассортиментом товара, указанного в накладных, тем самым, грубо нарушил свои обязательства по Соглашению и ДАТСЭ, в результате чего, ООО «ИТЕКО Россия» причинены убытки в общем размере 130 970 рублей.

ООО «МВМ» были предъявлены претензии №№ 316419 от 18.06.2020 и 316565 от 30.06.2020 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении причиненных убытков в общем размере 130 970 рублей. Данные претензии были удовлетворены и уплачены истцом в полном объеме (платежные поручения №236443 от 25.11.2020, № 229757 от 17.11.2020.

12.08.2020 посредством электронной почты ИП ФИО1 были направлены претензии №№34842340 от 22.06.2020 и 34848392 от 11.08.2020 с требованиями о возмещении причиненных убытков в общем размере 130 970,00 рублей, однако претензии так и не были оплачены ответчиком.

Для перевозки груза со склада грузоотправителя ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3 на склад грузополучателя ООО «МВМ» по адресу: <...> и дальнейшей организации перевозки ООО «ИТЕКО Россия» обратилось к Ответчику, в результате чего, между ОО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 169642 от 28.04.2020 (далее - ДАТСЭ) с предоставлением в аренду автомобиля марки Хендай, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО2.

В ходе приема груза 28.04.2020 на складе по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3, водителем ФИО2 принят груз бытовая техника, электроника согласно ТТН №108990795 от 28.04.2020 на общую сумму 204 382,00 рублей в количестве 31 грузового места.

Между тем, часть принятого груза была доставлена с повреждениями на склад грузополучателя ООО «МВМ», тем самым было обнаружено повреждение товаров в количестве 1 единицы, что подтверждается актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S308/108990795-2A от 30.04.2020.

Ответчик в нарушение норм Рамочного соглашения №14823 от 13.12.2018 не обеспечил выполнение экипажем правил, установленных разделом 4 Соглашения и осуществил доставку груза экипажем в поврежденном виде, в пути следования не обеспечил безопасную и сохранную перевозку груза, тем самым, грубо нарушил свои обязательства по Соглашению и ДАТСЭ, в результате чего, ООО «ИТЕКО Россия» причинены убытки в размере 1 990,00 рублей.

ООО «МВМ» была предъявлена претензия № 312209 от 23.07.2020 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении причиненных убытков в общем размере 1 990,00 рублей. Данная претензия была удовлетворена и уплачена истцом в полном объеме (платежное поручение № 219484 от 06.11.2020.

06.11.2020 посредством электронной почты ИП ФИО1 была направлена претензия №34838865 от 21.05.2020 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 1 990,00 рублей, однако настоящая претензия не была оплачена ответчиком.

Для перевозки груза со склада грузоотправителя ЗАО «АЛИДИ-Лоджистикс» по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3 на склад грузополучателя ООО «МВМ» по адресу: <...> и дальнейшей организации перевозки ООО «ИТЕКО Россия» обратилось к Ответчику, в результате чего, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 379750 от 22.08.2020 (далее - ДАТСЭ) с предоставлением в аренду автомобиля марки Хендай, гос. номер <***> под управлением водителя ФИО3.

В ходе приема груза 23.08.2020 на складе по адресу: Московская обл., г.о. Чехов, с. Новоселки, терр. Промышленная зона «Новоселки», стр. 11/3, водителем ФИО2 принят груз бытовая техника, электроника согласно ТТН №110341024 от 23.08.2020 на общую сумму 6 309 674,00 рублей в количестве 346 грузовых мест.

Между тем, часть принятого груза не была доставлена на склад грузополучателя ООО «МВМ», тем самым была обнаружена недостача товаров в количестве 1 грузового места, что подтверждается актом об установленных расхождениях по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №S759/110341024-2А от 28.08.2020.

Ответчик в нарушение норм Рамочного соглашения №14823 от 13.12.2018 не обеспечил выполнение экипажем правил, установленных разделом 4 Соглашения и осуществил принятие груза экипажем по ТТН №110341024 от 23.08.2020 без возражений, в пути следования не обеспечил безопасную и сохранную перевозку груза, не обеспечил сдачу груза в ООО «МВМ» в соответствие с принятым количеством грузовых мест и ассортиментом товара, указанного в накладных, тем самым, грубо нарушил свои обязательства по Соглашению и ДАТСЭ, в результате чего, ООО «ИТЕКО Россия» причинены убытки в общем размере 2 590;00 рублей.

ООО «МВМ» была предъявлена претензия № 334260 от 28.09.2020 в адрес ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении причиненных убытков в общем размере 2 590,00 рублей. Данная претензия была удовлетворена и уплачена истцом в полном объеме (платежное поручение № 13345 от 26.01.2021).

25.01.2021 посредством электронной почты ИП ФИО1 была направлена претензия №34868944 от 15.01.2021 с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 2 590,00 рублей, однако настоящая претензия не была оплачена ответчиком.

Полагая, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по рамочному соглашению №14823 от 13.12.2018 истцу причинен ущерб, последний обратился в суд с иском о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств; факт и размер причиненных убытков и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО "ИТЕКО Россия" и ИП ФИО1 заключено рамочное соглашение, регулирующее отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а также ДАТСЭ от 01.10.2020 № 455397, от 28.05.2020 № 218917, от 22.08.2020 № 379750, 28.04.2020 № 169642, в котором определены подлежащие передаче транспортные средства, срок аренды, арендная плата, экипаж и задание ему.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами рамочного соглашения (пункт 4.2.4) экипаж, являясь представителями арендатора на складе грузоотправителя:

- принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимента товара, указанных в накладной, количеству мест и ассортименту, фактически загруженному в Транспортное средство;

- осматривает и проверяет внешнее состояние груза и целостность его упаковки;

- при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки проставляет соответствующие отметки в ТрН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку;

- при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке Транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза и Транспортного средства в пути следования.

В пункте 4.2.6 рамочного соглашения установлены правила для экипажа в пути следования и в числе прочего предусмотрено, что экипаж:

- соблюдает необходимые требования безопасной и сохранной перевозки груза, требования ПДД, противопожарных норм и правил, а также иных обязательных требований;

- незамедлительно информирует арендатора о вынужденных задержках в пути следования, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза, а также о событиях, в результате которых возможно причинение ущерба имуществу арендатора, грузу, транспортному средству, третьим лицам;

- в случае возникновения непредвиденных ситуаций принимает все возможные меры по предотвращению и снижению размера ущерба грузу и транспортному средству;

- не оставляет груз без присмотра во время перевозки;

- использует во время отдыха только охраняемые стоянки, на стоянке ставит полуприцеп таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям третьих лиц;

- не оставляет во время отдыха в кабине документы на Транспортное средство и перевозимый груз;

- при нахождении в транспортном средстве груза не допускает в кабину посторонних лиц;

- в случае отлучки из транспортного средства на расстояние, при котором визуальный контроль невозможен и (или) на продолжительное время - до начала движения проверяет сохранность пломб на полуприцепе и целостность пломбировочного троса.

Из материалов дела следует, что актами №S188/110838347-2A от 05.10.2020, №S188/110838352-2A от 06.10.2020, №S759/109309502-2A от 01.06.2020, № S683/109309507-2A от 01.06.2020, №S308/108990795-2A от 30.04.2020, №S759/110341024-2А от 28.08.2020 зафиксированы количественное и качественное расхождение товарно-материальных ценностей, обнаружена недостача в количестве 10 упаковочных мест, повреждение товаров в количестве 1 единицы, на общую сумму 893 717 руб. 80 коп.

Требования ООО "МВМ" о возмещении ущерба удовлетворены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 6.10 рамочного соглашения арендодатель несет ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором аренды и настоящим соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания пункта 6.10 рамочного соглашения, арендодатель принял на себя ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором и соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушения, в частности, за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку, а также за несвоевременную доставку груза экипажем арендодателя.

Факт нарушения ответчиком условий рамочного соглашения в части соблюдения требований не оставления груза без присмотра во время перевозки, обеспечения невозможности доступа к нему во время стоянок и отдыха третьих лиц, в результате чего часть груза на общую сумму 893 717 руб. 80 коп. была утрачена/повреждена, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Наличие и размер убытков по факту нарушения условий соглашения также подтверждены документально.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков заявлено правомерно, документально обосновано и подлежит судом удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках Соглашения № 14823 от 13.12.2018 между ООО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключены договоры аренды транспортного средства с экипажем (далее ДАТСЭ):

№ TP 106942 от 04 марта 2021 г.. согласно котором, Истец передала Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство HD78AD. гос. номер <***>. V1N: XUYHD78A0A0000016, полуприцеп <***> и оказала услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Размер арендной платы: 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей. Срок оплаты: в течение 20 банковских дней с момента сдачи товаросопроводительных документов в любом филиале и подписания актов приема-передачи транспортных средств;

№ TP 128494 от 16 марта 2021 г.. согласно которому Истец передала Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство HD78AD, гос. номер A581XF.-750. V1N: XUYHD78A0A0000016."полуприцеп <***> и оказала услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Размер арендной платы: 11 825 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей. Срок оплаты: в течение 20 банковских дней с момента сдачи товаросопроводительных документов в любом филиале и подписания актов приема-передачи транспортных средств:

№ TP 137759 от 19 марта 2021 г.. согласно котором) Истец передала Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство I1D78AD. гос. номер <***> V1N: XUYHD78A0A0000016, полуприцеп <***> и оказала услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Размер арендной платы: 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей. Срок оплаты: в течение 20 банковских дней с момента сдачи товаросопроводительных документов в любом филиале и подписания актов приема-передачи транспортных средств:

№ ТР1 58681 от 30 марта 2021 г., согласно котором) Истец передала Ответчику во временное владение и пользование за плату транспортное средство HD78AD. гос. номер <***> VIN: <***>, полуприцеп <***> и оказала услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Размер арендной платы: 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей. Срок оплаты: в течение 20 банковских дней с момента сдачи товаросопроводительных документов в любом филиале и подписания актов приема-передачи транспортных средств.

Согласно расчету Истца во встречному иску за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 74 825 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по внесению арендной платы и наличием задолженности ИП ФИО1 обратилась к ООО "ИТЕКО РОССИЯ" с претензией с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ИП ФИО1 основанием для обращения в суд со встречным иском.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств полного и своевременного внесения арендной платы и погашения долга в сумме 74 825 руб.00 коп., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик по встречному иску – ООО «ИТЕКО РОССИЯ» суду не представил, наличие задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - ООО «ИТЕКО РОССИЯ» задолженности по арендной плате в указанной сумме является правомерным и судом удовлетворяется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП ФИО1

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО "ИТЕКО РОССИЯ".

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Суд, изучив материалы дела и установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и удовлетворения встречных исковых требований считает необходимым произвести зачет встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 893 717 руб. 80 коп. убытков, а также 18 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования индивидуального предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 825 руб. долга, а также 2 957 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет исковых требований.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 818 892 руб. 80 коп. убытков, 15 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 711 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТЕКО РОССИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Якуб