Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-24812/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24812/23
15 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенда" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>), СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легенда" (далее – ООО "Легенда", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-строй" (далее – ООО "А-строй", ответчик 1) о взыскании 235 789 руб. 37 коп. ущерба, 4 500 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 7 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истец ссылается на статьи 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, транспортному средству истца причинены повреждения, что повлекло возникновение у истца убытков в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2023 к участию в деле по ходатайству истца привлечены в качестве соответчиков АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах».

Истец и АО «Альфастрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца, АО «Альфастрахование».

Представитель ООО "А-строй" возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований, просил оставить иск без рассмотрения.

От АО «Альфастрахование» также поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей ООО "А-строй" и СПАО «Ингосстрах», исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства истца ШКОДА РАПИД гос. знак <***> и транспортного средства ответчика JCB 3CX 14M2WM, государственный регистрационный знак (далее - гос. знак) <***>.

Указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика.

При этом в результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, повлекшие возникновение у истца убытков.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца ШКОДА РАПИД гос. знак <***> согласно заключению эксперта от 30.11.2022 № 1407-ФС, составил 235 789 руб. 37 коп.; расходы истца по оплате указанного заключения – 4500 руб.

Потерпевший (истец) обратился в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения вреда с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.08.2022 СПАО «Ингосстрах» письмом Исх.№75-281571/22 направило в адрес Истца уведомление об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, в котором разъяснялось, что в целях выяснения возможности урегулирования заявленного Заявителем события в рамках прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» был направлен запрос Страховщику причинителя вреда для подтверждения соблюдения указанного требования в отношении заключения договора ОСАГО вторым участником ДТП, то есть подтверждения факта, что его гражданская ответственность застрахована.

Страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

Таким образом, поскольку страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, а также положениями главы 49 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

С учетом ответа СПАО «Ингосстрах», истец, полагая, что на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО, направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - именно его права должны быть обеспечены специальными правовыми гарантиями (постановление от 31.05.2005 № 6-П, определение от 06.07.2010 № 1082-О-О).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40–ФЗ (с изм. и доп. вступ. в силу с 25.09.2017г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о страховом возмещении за причиненный вред Страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ).

Как было указано выше, потерпевший (истец) обращался в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения вреда с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Однако, в выплате потерпевшему (истцу) было отказано, со ссылкой на то, что страховщик причинителя вреда (АО «Альфастрахование») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков.

При этом АО «Альфастрахование» указало, что из поступивших документов в рамках акцепта от СПАО «ИНГОССТРАХ», не возможно идентифицировать каким именно ТС причинен ущерб в ДТП от 02.08.2022г., согласно административного материала, определения об отказе в возбуждении административного дела от 02.08.2022г. водитель ФИО2 двигаясь задних ходом на экскаваторе погрузчике JCB г.н. <***> в нарушении п. 8.12. ПДД РФ совершил столкновение с ТС Шкода Рапид г.н.з. О215УР 799 под управлением ФИО3, так как в определение не указан VIN номер ТС, а при заключении договора ОСАГО ТТТ 7012505175 не указан гос. номерной знак транспортного средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "А-строй" указало, что гражданская ответственность собственника ТС JCB 3CX 14M2WM, гос. знак <***> на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО № ТТТ 7012505175, что подтверждается представленным в материалы дела полисом (срок действия с 09.02.2022 по 08.02.2023), а также сведениями с официального сайта РСА (л.д. 96,97).

Поскольку ООО "А-строй" представлен в материалы дела действующий на момент ДТП полис ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет указанного ответчика.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет СПАО «ИНГОССТРАХ», ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, только при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

19.08.2022 года заявка СПАО «Ингосстрах» была отклонена АО «АльфаСтрахованиие» по причине того, что «вред причинен при использовании иного транспортного средства, чем того, что в договоре ОСАГО».

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» предприняло все необходимые действия в рамках Закон об ОСАГО и в силу п. 4 ст. 14.1, п. 1 ст. 14.1 Закон об ОСАГО, не имело правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией АО «Альфастрахование» о том, что не установлено каким именно транспортным средством причинен ущерб и приходит к выводу, что заявка СПАО «Ингосстрах» была неправомерно отклонена АО «АльфаСтрахованиие».

Согласно административного материала, определения об отказе в возбуждении административного дела от 02.08.2022г. водитель ФИО2 двигаясь задних ходом на экскаваторе погрузчике JCB г.н. <***> в нарушении п. 8.12. ПДД РФ совершил столкновение с ТС Шкода Рапид г.н.з. О215УР 799 под управлением ФИО3. Так же в данном определении указано, что ОСАГО (JCB) - ТТТ 7012505175 АО «АльфаСтрахованиие».

Ссылка АО «АльфаСтрахованиие» на то, что в определении не указан VIN номер ТС, а при заключении договора ОСАГО ТТТ 7012505175 не указан гос. номерной знак транспортного средства, в связи с чем не возможно установить каким именно транспортным средством причинен ущерб, подлежит отклонению.

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса № ТТТ 7012505175, при заключении договора страхования ООО "А-строй" был представлен паспорт самоходной машины серия ТК номер 313572, в указанном паспорте содержится гос. знак <***> (л.д. 108).

Кроме того, суд отмечает, что при наличии каких-либо сомнений у АО «Альфастрахование» относительно застрахованного транспортного средства по полису № ТТТ 7012505175, дополнительные сведения могли быть запрошены у страхователя ООО "А-строй".

При изложенных обстоятельствах у АО «Альфастрахование» отсутствовали правовые основания для отказа в заявке СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца ШКОДА РАПИД гос. знак <***> согласно заключению эксперта от 30.11.2022 № 1407-ФС, составил 235 789 руб. 37 коп.; расходы истца по оплате указанного заключения – 4500 руб.

Размер ущерба не оспорен, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При таких обстоятельствах, поскольку размер причиненного ущерба, а так же расходы по оплате услуг эксперта, истцом подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность по возмещению ущерба не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет АО «Альфастрахование».

АО «Альфастрахование», СПАО «Ингосстрах» заявлены ходатайства об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывает, АО «Альфастрахование» по состоянию на 25.09.2023г. по договору ОСАГО № ТТТ 7012505175 отсутствуют какие-либо обращения от истца ООО «ЛЕГЕНДА» и от соответчика ООО "А-строй".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "А-строй" направило в адрес АО «Альфастрахование» уведомление о наличие настоящего спора и просило дать инструкции с указание дальнейших действий в связи с сложившейся ситуацией (л.д. 104).

Указанное уведомление получено АО «Альфастрахование» 27.04.2023 (почтовый идентификатор 10943179025689).

Также из материалов дела следует, что потерпевший (истец) обращался в СПАО «Ингосстрах» в рамках прямого возмещения вреда с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем. Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем.

При таких обстоятельствах, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию сторон, из которой не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и СПАО "ИНГОССТРАХ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легенда" 235 789 руб. 37 коп. ущерба, 4 500 руб. расходов на проведение досудебной экспертизы, 7 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ООО "А-строй" и СПАО "ИНГОССТРАХ" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Минаева