Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А56-118114/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118114/2021
29 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (адрес: Россия 109240, <...>/4 эт. ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" (адрес: Россия 173009, г. Великий Новгород, Новгородская область,, ул. Каберова-Власьевская, д. 80, помещ. 4, ОГРН:1165321053875)

о взыскании 9.074 руб. 34 коп.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4.074 руб. 34 коп. штрафа, начисленного просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 0872400000219000551-02 на оказание услуг по комплексной уборке помещений для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области за период с 01.01.2021 по 22.04.2021 согласно пункту 7.2.1 Контракта; 5.000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного за некачественно оказанные услуги в рамках государственного контракта № 0872400000219000551-02 на оказание услуг по комплексной уборке помещений для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области согласно пункту 7.3 Контракта.

Определением от 24.12.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Также от ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Федеральное казначейство наделило Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР») полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства.

ФКУ «ЦОКР» наделил Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт- Петербурге (далее - Филиал) полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов, в том числе Управление Федерального казначейства по Ленинградской области.

Между ФКУ «ЦОКР» (Государственный заказчик) в лице Филиала и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум сервис» (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0872400000219000551-02 от 13.01.2020 на оказание услуг по комплексной уборке помещений для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги по комплексной уборке помещений для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - Получатель) (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту).

В период исполнения Контракта ответчиком были допущены нарушения в качестве и периодичности оказываемых услуг на объекте Получателя услуг, расположенном по адресу: <...>.

10.07.2020 на основании вышеизложенных нарушений Филиал направил в адрес Исполнителя претензию № 37-02-12/4494 с требованием оплаты штрафа, предусмотренного разделом 7 Контракта за ненадлежащее исполнение условий Контракта.

Кроме того, в рамках Контракта Исполнитель обязан производить регулярные поставки товаров в соответствии с Приложением № 2 к Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту).

При сопоставлении данных из Приложения № 2 х Техническому заданию и данных из товарных накладных видно, что исполнитель недопоставил ряд позиций товаров.

Согласно Контракту срок исполнения всех обязательств по Контракту - 31.12.2020.

Поставка недопоставленного товара была произведена 22.04.2021, что подтверждается Товарной спецификацией № вк-0422059.

20.05.2021 в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту, истцом в адрес Исполнитель была направлена претензия № 39-02-12/3818 с расчетом пени в размере 4 074 руб. 34 коп.

Согласно п. 7.8. Контракта неустойка (штрафы, пени) должна быть перечислена одной Стороной по письменному запросу другой Стороны в течение 10 календарных дней со дня получения такого запроса.

Согласно п.10.2. Контракта истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Контракта, а также от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, полагает, что услуги оказаны надлежащим образом, факт поставки товара подтверждается представленными им товарными накладными.

Исследовав и оценив представленные ответчиком товарные накладные, суд не усматривает признаков относимости в представленных доказательствах, поскольку ни одна из представленных товарных накладных не содержит указания на истца ни в каком качестве.

Также следует обратить внимание на то, что акт приема-передачи оказанных услуг от 18.12.2020 № 2593, подписанный ответчиком, содержит запись о том, что услуги приняты с замечаниями по объему и качеству оказанных услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" 9.074 руб. 34 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум сервис" в доход федерального бюджета 2.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.