Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А03-20571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-20571/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Судебного департамента в Алтайском крае (ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.06.20158 № 121-р и отмене в части непринятия к зачету 17 504, 94 руб. расходов, восстановлении срока,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «Центральная районная больница Ельцовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Новые технологии плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Горбольница №5, г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Краевая клиническая больница Барнаула» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей :

от заявителя - не явились, извещены,

от заинтересованного лица - Буйная С.В. (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023),

от третьих лиц - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Алтайском крае (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.06.20158 № 121-р и отмене в части непринятия к зачету 17 504, 94 руб. расходов, восстановлении срока.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что выявленные случаи неправильных оформлений листков нетрудоспособности не опровергают фактов наступления страховых случаев, которые подтверждаются выдачей спорных листков нетрудоспособности, отсутствует нецелевое использование средств социального страхования. Просит восстановить срок на подачу искового заявления.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: КГБУЗ «Центральная районная больница Ельцовского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Новые технологии плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Горбольница №5, г.Барнаул» (ИНН <***>, ОГРН <***>), КГБУЗ «Краевая клиническая больница Барнаула» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо КГБУЗ «Городская поликлиника №9 г.Барнаул» представило отзыв, указывает, что медицинские показания выдачи листка нетрудоспособности пациентке не оспаривались, страховой случай не отрицался.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно информационным данным Фонда, в период с 07.04.2015 по 05.05.2015 филиалом №2 Отделения проведена плановая выездная проверка Управления на предмет правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В ходе проведенной проверки установлено, что Управлением допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации при расходовании средств на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведенной проверки 10.06.2015 составлен акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №121-р (далее - акт №121-р), 08.07.2015 директором филиала №2 Отделения принято решение №104 о не принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 173026,57 руб., произведенные в счет уплаты страховых взносов (далее - решение №104).

В соответствии с решением №104 Управлению предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 173026,57 руб. в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 173026,57 руб.

Документы по данной выездной проверке (акт и приложения к нему, решение, требование и др.) до настоящего времени не сохранились.

Согласно акту филиала №2 Отделения от 22.03.2021 №15 о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению, а также приемно-сдаточной накладной №1 от 21.04.2021, акты камеральных, выездных проверок и документы к ним за 2015 год, а также документы (акты, решения, требования) по вопросам взыскания штрафов, недоимки, пени за 2013- 2015гг. переданы на уничтожение (переработку) в ООО «ЭКО РЕСУРС» 21.04.2021 в связи с истечением срока хранения.

В установленные законом сроки и порядке решение №104 ни в вышестоящем органе контроля за уплатой страховых взносов, ни в арбитражном суде Управлением не обжаловалось. Соответственно, решение №104 вступило в законную силу и подлежало исполнению Управлением.

Как следует из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года (далее - расчет, копия прилагается к настоящему отзыву), представленного Управлением в филиал №2 Отделения 13.10.2015г. в электронной форме, Управление во исполнение решения №104 самостоятельно отразило в строке 5 таблицы 1 расчета сумму не принятых к зачету расходов по вышеназванной выездной проверке в размере 173026,57 руб. и произвело их зачет в счет сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2015 истец в добровольном порядке исполнил решение №104.

29.12.2022 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 10.06.20158 № 121-р и отмене в части непринятия к зачету 17 504, 94 руб. расходов, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

До 01.01.2023г. управление средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществлял Фонд социального страхования Российской Федерации, включая его территориальные органы.

Общие правила финансового обеспечения в 2010-2015гг. расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда, а также порядок проведения проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения были установлены положениями Федерального закона от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - Закон №255-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ). Нормы указанных Федеральных законов далее по тексту приводятся в обоснование позиции ответчика по делу в редакциях, действовавших до 01.01.2017 года.

Так, в соответствии с ч.1 ст.4.6 Закона №255-ФЗ страхователи в рассматриваемом периоде выплачивали страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.2 ст.З настоящего Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществлялась за счет средств страхователей. При этом сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд, уменьшалась на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов было недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращался за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч.2 ст.4.6. Закона №255-ФЗ).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд, в счет уплаты которых страхователями осуществлялось страховое обеспечение застрахованным лицам, регулировались также вышеназванным Законом №212-ФЗ.

В соответствии со ст.4.8 Закона №255-ФЗ, ст. 15 Закона №212-ФЗ, страхователи были обязаны:

- вести учет сумм начисленных и уплаченных (перечисленных) страховых взносов, пеней и штрафов; сумм произведенных расходов на выплату страхового обеспечения; расчетов по средствам обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с территориальным органом страховщика по месту регистрации страхователя;

- ежеквартально в установленные законом сроки представлять в территориальные органы страховщика отчеты (расчеты по форме 4-ФСС) о суммах: начисленных страховых взносов в Фонд; использованных ими средств на выплату страхового обеспечения; расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащих зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд; страховых взносов, пеней, штрафов, уплачиваемых в Фонд.

Статьями 11, 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) установлено, что страховщик (Фонд и его территориальные органы) обеспечивает контроль за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, имеет право проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; страхователи обязаны предъявлять страховщику для проверки документы по расходованию средств обязательного социального страхования.

В рассматриваемом периоде территориальный орган Фонда проводил камеральные и выездные проверки страхователей в соответствии с ч.1 ст.4.7 Закона №255-ФЗ, ч.1 ст.ЗЗ Закона №212-ФЗ, а также Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования РФ от 07.04.2008г. №81 (далее - Методические указания).

При проведении выездной проверки страхователя на предмет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством территориальный орган Фонда одновременно проводил проверку правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования (ч.7 ст.4.7 Закона №255-ФЗ и ч.8 ст.35 Закона №212-ФЗ).

Согласно частям 2-4 ст.38 Закона №212-ФЗ и пунктам 12, 20 и 22 Методических указаний, по результатам выездной проверки проверяющим лицом территориального органа Фонда составлялся акт выездной проверки (далее - акт), который подписывался им и страхователем (его уполномоченным представителем), после чего один экземпляр акта вручался (направлялся) страхователю (его уполномоченному представителю).

В соответствии с пунктами 15-18 Методических указаний акт выездной проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения состоял из вводной, описательной и итоговой части: водная часть акта содержала общие сведения о проводимой проверке; описательная часть акта - документально подтвержденные факты выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования либо указание на отсутствие таковых; итоговая часть акта (заключение) - сведения о расходах, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, и предложения проверяющего лица (например, об отражении суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и расчете формы 4-ФСС о перечислении задолженности по страховым взносам, в т.ч. в связи с непринятием к зачету расходов, об устранении выявленных нарушений в расходовании средств и т.п.).

В случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющих, страхователь (его уполномоченный представитель) в течение 15 рабочих дней со дня получения акта был вправе представить в территориальный орган Фонда письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (ч.5 ст.38 Закона №212-ФЗ, п.23 Методических указаний).

По истечении срока на подачу возражений на акт в течение 10 дней руководитель территориального органа Фонда выносил решение по результатам рассмотрения акта и других материалов проверки (ч.1 ст.39 Закона №212-ФЗ. п.24 Методических указаний).

Согласно частям 4-6 Закона №255-ФЗ, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган Фонда, проводивший проверку, выносил решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд.

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения вместе с требованием об их возмещении направлялось страхователю в течение трех дней со дня вынесения решения. В случае, если в срок, установленный в указанном требовании, страхователь не произвел возмещение расходов, не принятых к зачету, решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения являлось основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществлялось территориальным органом Фонда в порядке, установленном Законом №212-ФЗ.

В соответствии со ст.53 Закона №212-ФЗ каждое лицо имеет право обжаловать решения и иные акты органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера (далее - акты органа контроля за уплатой страховых взносов), действия (бездействие) его должностных лиц, если, по мнению этого лица, акты, действия (бездействие) нарушают его права.

При этом акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ст.54 Закона №212-ФЗ).

Жалоба в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) подается в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч.2 ст.55 Закона №212-ФЗ).

Судебное обжалование актов органа контроля за уплатой страховых взносов, действий (бездействия) его должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с ч.3 ст.54 Закона №212-ФЗ производится путем подачи заявления в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом, в установленные законом сроки и порядке решение №104 ни в вышестоящем органе контроля за уплатой страховых взносов, ни в арбитражном суде Управлением не обжаловалось. Соответственно, решение №104 вступило в законную силу и подлежало исполнению Управлением.

Как следует из расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы 4-ФСС за 9 месяцев 2015 года (далее - расчет, копия прилагается к настоящему отзыву), представленного Управлением в филиал №2 Отделения 13.10.2015г. в электронной форме, Управление во исполнение решения №104 самостоятельно отразило в строке 5 таблицы 1 расчета сумму не принятых к зачету расходов по вышеназванной выездной проверке в размере 173026,57 руб. и произвело их зачет в счет сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2015г. истец в добровольном порядке исполнил решение №104.

Обратившись с исковым заявлением о признании недействительным акта №121-р, истец заявил о восстановлении срока для его подачи.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня. когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004г. №367-0 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ. поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-0. право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010г. №6-П. на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010 №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Суд приходит к выводу, что Управлением при подаче ходатайства о восстановлении срока для обжалования акта №121-р не представлено доказательств о наличии существенных объективных причин (обстоятельств), не позволивших ему защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Необходимо отметить и тот факт, что с момента вынесения акта 121-р и датой обращения Управления в суд с заявлением о признании его незаконным прошло более семи лет. Столь значительный срок не является разумным и предельно допустимым для обжалования по смыслу ч.2 ст. 117 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.2 ст. 136 АПК РФ).

Кроме того, исходя из вышеизложенных положений Закона №212 и Методических указаний, акт проверки не является ненормативным актом, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку отражает только выводы и предложения проверяющего лица, не несет каких-либо обязательств для страхователя и не затрагивает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Более того, на акт проверки вышеназванными нормами права предусмотрена лишь подача возражений в течение 15 рабочих дней с момента его получения.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2 ст.201 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возложена законодателем на заявителя.

По настоящему делу истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что акт проверки, в котором филиалом №2 Отделения лишь зафиксированы ее результаты, нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г. Куличкова