Решение от 19 августа 2023 г. по делу № А56-108677/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108677/2022
19 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТО" (ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: <***>)

о взыскании


по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГТО" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТО" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. неотработанного аванса по договору от 27.07.2022 № ВД27-07; 3 813,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022, с последующим с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 20.11.2022 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Также к производству принято встречное исковое заявление Предпринимателя о взыскании с Общества 400 000 руб. долга, 18 000 руб. пени.

В судебном заседании 26.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, с постановкой следующего вопроса:

1. Соответствуют ли по качеству, типу и объему переданные ИП ФИО2 в адрес ООО «ГТО» электронные материалы по письмам от 05.09.2022 (файл в формате DWG, наименование файла: «дорога о.Соловецкий») и от 07.09.2022 (файл в формате PDF, наименование файла: «деревья дорога о. Соловецкий») условиям договора № ВД27-07 от 27 июля 2022 года на выполнение инженерно-геодезических изысканий, в том числе требованиям технического задания, являющегося приложением № 1 к договору?

Судебное заседание отложено судом в целях направления запроса в адрес экспертных учреждений.

После обсуждения доводов сторон, судом принято решение поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Технической экспертизы» ФИО3 (190013, <...>, литер А, помещение 7-Н рабочее место 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2007, ИНН: <***>).

В суд поступило платежное поручение от 15.02.2023 № 175 на сумму 40 000 руб. в счет уплаты за проведение судебной экспертизы.

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

В суд поступило экспертное заключение, судебном назначено судебное заседание.

В судебном заседании суд возобновил производство по делу.

Представитель Общества настаивал на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречных требований возражал.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, не явился.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между сторонами заключен Договор № ВД27-07 от 27.07.2022 на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объекте: «Сооружения дороги Монастырь - Секирная гора – Савватьево – Исаково – Новая Сосновка», XVI-XIX вв., «Большая дамба на озере Красное, начало XX века», «Дамба у тони Новая Сосновка, 1936-1937 годы»".

Момент начала выполнения работ утвержден в п.1.6 договора – не позднее двух рабочих дней с даты получения авансового платежа.

Сроки выполнения работ в соответствии с п.1.7 договора – 30 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Стоимость работ утверждена сторонами в п.3.1 договора и составила 600 000 руб.

В силу п.3.2.1 договора, авансовый платеж в размере 200 000 руб., производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора.

Авансовый платеж произведен заказчиком 01.08.2022 по платежному поручению № 2620 в размере 200 000 руб.

Соответственно, дата начала выполнения работ – не позднее 03.08.2022, а дата окончания выполнения работ – не позднее 02.09.2022.

В соответствии с п.1.5 договора, результатом работ является разработанная Подрядчиком документация, перечисленная в пунктах №№ 16, 17, 18 технического задания, в электронном виде.

В силу п.16 Задания «Требования предоставления фото/видео материалов» Подрядчик предоставляет Заказчику следующие фото/видео материалы:

- Инженерных сооружений (очистные сооружения – все сооружения; электрические подстанции - все сооружения; арочные переходы, галереи, цистерны и трубы, выходящие из них, все наземные трубы, кабельные короба – особенно в местах выхода кабелей, ГРП, ГРПШ шкафчики, электрические шкафчики, таблички указания коммуникаций на домах с указанием местоположения фото, столбы ЛЭП, сторожки и таблички на сторожках с указанием местоположения.

- Общий вид территории с разных ракурсов, лестницы, пандусы, столбы, навесы.

- Фотографии пунктов с указанием номера пункта, так чтобы было видно есть ли табличка возле них, наружный знак, а также фотографии пунктов, если их нет на местности (не найдены или уничтожены).

В силу п.17 Задания «Требования предоставления абриса» Подрядчик предоставляет Заказчику следующие файлы:

- Абрис предоставляется в условных знаках соответственно кодификатору ГРИИ или ГУГК (в зависимости от местонахождения объекта) в формате DWG.

- С абрисом необходимо выслать съемочные точки, выгруженные из CREDO (3 слоя: высоты, имена, точки обоснования), уравненные и имеющие систему координат, соответственно техническому заданию.

- Точки, которые сняты без отражения, либо отмечать на плане, либо давать высоты +/-100 м.

- На линейных объектах давать отметки поверхностей по поперечникам через 15-20 м (3 отметки минимум: два края дороги, центр).

- На канавах также давать 3 отметки поверхности: два края и глубина.

- Овраги, обрывы и отвалы – давать отметки поверхности: верха и низа.

- Указывать отметки провисов проводов над дорогой, по всем ЛЭП, напряжения, количества проводов.

- Растительность: к контуру кустов подписывать породу и высоту. При подеревной съемке указывать высоту деревьев, если лес – указывать среднюю высоту, толщину, расстояние между деревьями.

- К ограждениям подписывать высоту и материал.

- Экспликации: заполняется журнал обследования подземных сооружений, указывать домеры до каждой трубы. Диаметры труб указываются в мм., указывать направление труб и нумерацию соответственно. Ориентация схем относительно севера.

В силу п.18 Задания «Требования предоставления полевых материалов» Подрядчик предоставляет Заказчику следующие файлы:

- Кредо.

- Схема ПВО.

- Схема сгущения.

- Сличительные ведомости координат и высот.

- Ведомости уравнивания ходов.

- Характеристики или поправки ходов.

- Обследование всех пунктов + фотографии + характеристику пунктов (например 37 оп, 1 оп, 32, ст.рп.).

- Файлы слива с прибора.

- Абрис.

- Уравненные точки.

Порядок сдачи-приемки работ утвержден сторонами в п.4.1 договора.

Согласно пункту 4.1. В установленные Договором сроки Подрядчик направляет Заказчику с Сопроводительным письмом результат работ в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в реквизитах. Заказчик рассматривает представленную в электронном виде документацию в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней и в случае отсутствия замечаний производит оплату промежуточного платежа».

В установленные договором сроки Подрядчик в адрес Заказчика в порядке п.4.1 договора, результат работ в соответствии с пп. №№ 16, 17, 18 технического задания не направил.

20.09.2022, истец направил в адрес ответчика посредством почты РФ (РПО 80112375535509) требование, оформленное письмом исх. № 4667, о предоставлении результата работ в срок до 26.09.2022. Кроме того, истец уведомил ответчика о том, что в случае непредоставления результата работ в установленный срок, истец оставляет за собой право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

26.09.2022, истец направил в адрес ответчика посредством почты РФ (РПО 80300175007764) претензию исх. № 166, которой уведомил ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от договора № ВД27-07 от 27.07.2022, потребовал возвратить неотработанный аванс, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, возместить прямые убытки, связанные с неисполнением договорных обязательств: возместить расходы по оплате за проживание на объекте.

28.09.2022 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, оформленный письмом исх. № 6. Как следует из содержания письма, ответчик полагает, что основания для расторжения договора № ВД27-07 в одностороннем порядке отсутствуют.

29.09.2022, в ответ на письмо исх. № 6, истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 4679, которым повторно уведомил ответчика о том, что результат работ в соответствии с условиями договора в адрес истца представлен не был, в связи с чем принятое истцом решение об одностороннем отказе от договора № ВД27-07 является обоснованным.

Поскольку в досудебном порядке разрешения спора ответчик не исполнил требование истца, изложенное в претензии, истец полагает единственным способом защиты нарушенного права – обращение в суд.

Помимо сумм неосновательного обогащения истцом также заявлены требования о взыскании процентов и убытков со ссылкой на следующие обстоятельства.

Для целей выполнения ответчиком принятых по договору обязательств, истец осуществил оплату проживания полевой группы ответчика на объекте. Стоимость проживания составила 69 000 руб. Поставщик услуги: ФОНД ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА (ИНН <***>). Оплата по счету № 61 от 30.09.2022 осуществлена истцом по платежному поручению № 3101 от 26.10.2022. Истец полагает, что данные расходы являются прямым убытком истца, возникшем в следствие неисполнения ответчиком принятых обязательств и, соответственно, подлежат возмещению полностью. По факту оказания услуг между ООО «ГТО» и ФОНДОМ ПО СОХРАНЕНИЮ И РАЗВИТИЮ СОЛОВЕЦКОГО АРХИПЕЛАГА подписан универсальный передаточный документ № 64 от 30.09.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету истца, с даты оплаты 01.08.2022 по 26.10.2022 составляет 3 813,70 руб.

В обоснование встречных требований Предприниматель указал, что Подрядчик добросовестно и в полном объеме выполнил все обязательства в соответствии с условиями договора и технического задания на выполнение инженерно-геодезических работ (Приложение № 1 к договору) и направил документы заказчику.

В период пятидневной задержки выполнения своих обязательств Подрядчик не получал от Заказчика претензии с указанием о нарушении сроков выполнения работ.

Заказчик получил полный результат выполнения работ от Подрядчика 07.09.2022 В соответствии с условиями п.3.2.2, п.4.1 Договора в срок не позднее 21.09.2022 Заказчик должен был направить замечания Подрядчику. Указанные замечания Истец не получал.

В нарушении п.3.2.2., п.4.1 Договора Заказчик не направил Подрядчику Промежуточный платеж в размере 300 000 руб. по реквизитам, указанным в Договоре. Окончательный платеж в размере 100 000 руб. за проделанную Подрядчиком работу, также не был выплачен.

Заказчик направил Подрядчику письмо Исх. №4667 от 20.09.2022 в котором указал, что на текущую дату результат работ в соответствии с условиями договора в адрес Заказчика направлен не был. При этом Заказчик не указал, какие именно замечания есть по комплектности и составу переданной документации.

Заказчик направил Подрядчику претензию Исх. №166 от 26.09.2022 об отказе исполнения договора в одностороннем порядке, о погашении задолженности.

В связи с тем, что Заказчик нарушил обязательства, установленные в п.2, п.3 п.4 договора, а именно не произвел в адрес Подрядчика Промежуточный платеж в размере 300 000 руб., не направил разработанную документацию на основании предоставленного Подрядчиком результата работ в орган, осуществляющий экспертизу инженерных изысканий, не произвел в адрес Подрядчика Окончательный платеж в размере 100 000 руб. Истец направил в адрес ответчика письмо Исх. №6 от 27.09.2022 (отправлено 28.09.2022) и претензию Исх. №7 от 29.09.2022 (отправлено 02.10.2022) с требованием произвести Промежуточный платеж.

Ответчик произвести Промежуточный платеж отказался со ссылкой на непредоставление истцом документов. Отказ от предъявления работ по Договору Истец считает не обоснованным, поскольку вся предусмотренная Договором документация, необходимая для предъявления работ была передана в электронном виде Заказчику.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления иска.

Ввиду наличия спора о качестве выполненных работ судом назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- переданные Предпринимателем в адрес Общества электронные материалы не соответствуют условиям договора, в том числе требованиям технического задания, типу и объему.

С учетом изложенного, доводы Общества нашли свое подтверждение.

В отсутствие доказательств выполнения работ, при наличии факта расторжения договора, следует признать, что оснований для удержания полученного аванса у Предпринимателя не имеется.

Удовлетворение первоначально иска исключает удовлетворение встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТО" (ОГРН: <***>) 200 000 руб. неотработанного аванса 3 813,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 26.10.2022, с последующим с 27.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 69 000 руб. убытков, 40 000 руб. стоимости судебной экспертизы, 8 456 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.