Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А17-6148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6148/2018
18 декабря 2018 года
город Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153035, <...>)

о взыскании 18 771 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.10.2018 г.,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2018 г.,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее - истец, АО «Объединенные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК» (далее - ответчик, ООО «ФСК») о взыскании 18 771 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения № ТП-1174 от 30.07.2014.

Исковые требования обоснованы положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора технологического присоединения № ТП-1174 от 30.07.2014 (далее – договор) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости договора. Просрочка внесения ответчиком девятого и десятого платежа послужила основанием обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права посредством взыскания неустойки.

Определением суда от 30.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2018 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.11.2018 предварительное судебное заседание.

Судебное извещение получено истцом, что подтверждается актом приема-передачи документа от 31.07.2018 и почтовым уведомлением с идентификатором 15300026744950.

Копии определения суда от 30.07.2018 направлялись ответчику по нескольким адресам: по юридическому - 153035, <...> (почтовый идентификатор 15300019770935), по почтовому – 153000, <...> (почтовый идентификатор 15300019770942). Указанная корреспонденция не получена ответчиком, конверты вернулись в адрес суда.

Копия определения от 17.09.2018, направленная по юридическому адресу (почтовый идентификатор 15300026744967) получена ответчиком 25.09.2018, о чем свидетельствует находящееся в материалах дела почтовое уведомление. Почтовая корреспонденция, направленная по почтовому адресу (почтовый идентификатор 15300026744974), вернулась в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Изучив почтовое уведомление в совокупности с отметками на конверте, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ответчика.

Ответчиком представлены отзывы на иск от 09.08.2018 и 08.11.2018, в которых ООО «ФСК» не оспаривало наличие задолженности, указало на оплату суммы основного долга и заявило ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 18 771 руб. 43 коп.

03.12.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до суммы неустойки, рассчитанной ответчиком, составляющей 18 771 руб. 43 коп.

В судебном заседании 11.12.2018 истец поддержал заявление об уточнении исковых требований от 03.12.2018, которое суд находит обоснованным.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об уточнении иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, так как при этом не выявлено противоречий закону или нарушений прав других лиц.

Таким образом, дальнейшее рассмотрение спора продолжено в рамках уточненных требований о взыскании с ответчика 18 771 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательства по договору технологического присоединения № ТП-1174 от 30.07.2014.

Исследовав исковое заявление и представленные письменные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между АО «Объединенные электрические сети» (сетевая организация) и ООО «ФСК» (заявитель) 30.07.2014 года был заключен договор технологического присоединения № ТП- 1174 (далее – договор) с дополнительным соглашением от 25.08.2014, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя многоквартирного жилого дома (точка присоединения расположена на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединенные объекты, по адресу: <...> в районе домов № 125-А, 125-Б, земельный участок с кадастровым номером 37:28:000000:1289), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункты 1, 2, 3 договора).

В соответствии с п. 21 договора он считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 592-э/3 от 30.12.2013 и составляет 183 965 руб. 92 коп.

В силу п. 11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2014) ответчик производит оплату в следующие сроки: 5 % платы за технологическое присоединение в сумме 9 198 руб. 30 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; оставшаяся плата за технологическое присоединение вносится ежеквартально равными долями от общей суммы на период 3 года со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения по установленному графику на расчетный счет сетевой организации, указанный в договоре.

График внесения платежей, согласно п. 11.1-11.12 договора, выглядит следующим образом:

- 14 563,97 рублей в течение 3 дней со дня подписания акта об осуществлении присоединения;

- 14 563,97 рублей не позднее 3-х месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 6-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 9-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 1-го года с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 1-го года и 3-х месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 1-го года и 6-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 1-го года и 9-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1; - - 14 563,97 рублей не позднее 2-х лет с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 2-х лет и 3-х месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,97 рублей не позднее 2-х лет и 6-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1;

- 14 563,95 рублей не позднее 2-х лет и 9-ти месяцев с даты, указанной в п. 11.1.

Согласно п. 12 договора стороны согласовали, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Как следует из штампа о регистрации поступившего документа (нанесен на последнем листе договора) подписанный ответчиком экземпляр поступил истцу 23.09.2014 за входящим № 7978.

В связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами порядка и сроков оплаты стоимости договора, истцом последнему была направлена претензия № 125-е/500/4 от 16.05.2018 с требованием оплатить сумму задолженности и неустойки.

Платежными поручениями № 117 от 09.08.2018 и № 118 от 09.08.2018 подтверждается, что ответчиком произведена плата в размере 29 127 руб. 94 коп., которые поступили в банк получателя 09.08.2018.

За нарушение предусмотренных договором сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 18 771 руб. 43 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 11 договора стороны согласовали сроки внесения платы за технологическое присоединение.

Согласно статьям 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлен факт просрочки внесения ответчиком платежей.

В исковой период отношения сторон регулировались Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 13.08.2018) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила, Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что в спорный период между сторонами действовал договор № ТП-1174 от 30.07.2014.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям. Стороны спорного правоотношения такую возможность предусмотрели в рамках вопроса об оплате стоимости технологического присоединения (пункт 11.1-11.12 Договора).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 19 п. 15 Правил договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

На заключенном сторонами договоре имеется штамп сетевой организации – АО «Объединенные электрические сети», подтверждающий поступление подписанного ответчиком договора в ее адрес 23.09.2014.

В пункте 16 Правил указаны существенные условия, которые должны быть указаны в договоре, среди которых размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, а также порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с абз. 6 п. 17 Правил размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В рассматриваемом споре размер платы установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 592-э/3 от 30.12.2013.

В материалы дела представлены платежные поручения № 117 от 09.08.2018 и № 118 от 09.08.2018, подтверждающее, что ответчиком внесена плата на общую сумму 29 127 руб. 94 коп., денежные средства поступили в банк получателя 09.08.2018.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается. Иных доказательств оплаты не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и мотивировано тем, что по правилам ст. 333 ГК РФ суд, по заявлению должника о таком уменьшении, вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что просрочка была допущена только в отношении пяти платежей из одиннадцати установленных пунктом 11.1 договора, заявленная к взысканию сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и превышает общий размер просроченных платежей. Размер неустойки, установленный договором, также чрезмерно велик и равен одной семидесятой от установленной Банком России ставки рефинансирования, равной 7,5%, что составляет 39,1% годовых и свидетельствует о явном нарушении баланса интересов должника и кредитора.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Истец уточнил размер пени до размера пени исчисленного ответчиком, начисленная неустойка не противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что уточненная сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 771 руб. 43 коп., что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФСК» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 18 771 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязательств по договору технологического присоединения № ТП-1174 от 30.07.2014, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина