Постановление от 18 октября 2019 г. по делу № А60-4404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6399/19

Екатеринбург

18 октября 2019 г. Дело № А60-4404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е. А., судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Каменский городской округ» (далее – администрация, орган местного самоуправления) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А60-4404/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Свердловской области (далее – прокуратура) – Поль К.В. (доверенность от 28.12.2018 № 8/2.10-2018).

Заместитель прокурора Свердловской области, действующий в интересах муниципального образования «Каменский городской округ» в лице администрации (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации и обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» (далее – общество, ООО «Ритуальные услуги») о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.03.2016 на оказание услуг по погребению безродных, невостребованных, неопознанных, умерших (погибших) на территории Каменского городского округа.

Решением суда от 01.04.2019 (судья Пономарева О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 (судьи Дружинина Л.В., Балдин Р.А., Муталлиева И.О.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены. Договор на оказание услуг


по погребению безродных, невостребованных, неопознанных умерших (погибших) на территории Каменского городского округа, заключенный между Администрацией муниципального образования «Каменский городской округ» и обществом с ограниченной ответственностью «Ритуальные услуги» судом признан недействительным.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В жалобе заявитель приводит доводы о неверном применении судом апелляционной инстанции Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ), пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как отмечает заявитель жалобы, оказание обществом в рамах заключенного с администрацией договора услуг по погребению на безвозмездной основе, гарантированных статьей 9 Федерального закона № 8- ФЗ, к нарушению чьих-либо прав и законных интересов не привело. Избранные администрацией порядок и условия образования специализированной службы по вопросам похоронного дела посредством проведения конкурса на право получения соответствующего статуса направлено, по мнению заявителя жалобы, на соблюдение требований законодательства о защите конкуренции, поскольку предоставляет своим хозяйствующим субъектам, независимо от их организационно-правовой формы, возможность на конкурсной основе оказать населению услуги по погребении.

По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не учтено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности истек 03.09.2017 (с даты размещения на сайте муниципального образования постановления Главы Каменского городского округа от 03.03.2016 № 346 о заключении спорного договора).

Прокуратура представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из принятых по делу судебных актов, по результатам проведенного администрацией открытого конкурса по отбору специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Каменского городского округа, общество признано победителем такого конкурса, соответствующим предъявляемым конкурсной документацией требованиям (протокол конкурсной комиссии от 24.02.2016 № 01).


Постановлением главы МО Каменский городской округ от 03.03.2016 № 346 победителю присвоен статус специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Каменского городского округа сроком на 3 года.

Между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по погребению безродных, невостребованных, неопознанных умерших (погибших) на территории Каменского городского округа от 14.03.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Каменского городского округа и обязуется осуществлять погребение безродных, невостребованных, неопознанных умерших (погибших) на территории Каменского городского округа в соответствии с положениями Федерального закона № 8-ФЗ; Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025; СанПиН 2.1.2882-11: оформление документов, необходимых для погребения, облачение тела, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

Срок предоставления услуг согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2017 № 1 – с 14.03.2016 по 14.03.2019.

Полагая, что договор на оказание спорных услуг по заключенному между администрацией и обществом договору не соответствует требованиям закона и является недействительным, заместитель прокурора Свердловской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным (ничтожным) договора, исходил из недоказанности истцом нарушения оспариваемым договором, исполненным сторонами в полном объеме и прекратившим свое действие, чьих-либо прав и законных интересов. Суд указал, что денежные средства за оказанные услуги по погребению безродных, невостребованных, неопознанных умерших (погибших) на территории Каменского городского округа, оказываемые в рамках договора от 14.03.2016, поступают на счет общества только от Управления социальной политики по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району и Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, в пределах сумм утвержденного гарантированного перечня услуг по погребению. Другие виды услуг специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Каменского городского округа, то есть регистрация захоронений, выдача справок различного вида, составление отчетности осуществляются работниками общества безвозмездно. Дополнительные бюджетные средства на содержание специализированной службы по вопросам похоронного дела из бюджета Каменского городского округа не выделяются.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд с его выводами не согласился, принятое по делу решение


отменил, заявленные прокурором требования признал направленными не только на прекращение, основанного на оспариваемой сделке, длящегося правонарушения, но и на недопущение подобного нарушения впредь. То обстоятельство, что оспариваемый договор исполнен сторонами, признан судом апелляционной инстанции не имеющим самостоятельного правового значения для рассмотрения спора, поскольку на право прокуратуры заявлять требование о признании сделки недействительной по основанию ее ничтожности такое обстоятельство не влияет. Отказ в удовлетворении требований прокурора по основаниям исполнения сделки и прекращении в связи с этим ее действия, расценен апелляционным судом как фактически предоставляющий право ответчику и в дальнейшем заключать подобные договоры с нарушением требований законодательства.

Таким образом, удовлетворяя заявленные прокурором требования и признавая оспариваемый договор ничтожным, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который к вопросам местного значения городского округа относит организацию ритуальных услуг (пункт 23 части 1 статьи 16).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела (далее – ГОСТ 32609-2014), определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует Федеральный закон № 8-ФЗ, который устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего; санитарные и экологические требования к выбору и содержанию мест погребения; основы организации похоронного дела в Российской Федерации как самостоятельного вида деятельности (статья 1).

Гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с поименованным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности, которая осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются создаваемыми органами местного самоуправления специализированными службами по вопросам


похоронного дела (далее - специализированная служба), порядок деятельности которых определяется названными органами (пункты 1 и 2 статьи 25, статья 29 Федерального закона № 8-ФЗ).

Именно специализированная служба на безвозмездной основе оказывает близким родственникам (иным родственникам), взявшим на себя обязанность осуществить погребение, гарантированный законом перечень услуг по погребению, содержащийся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ.

В Указе Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 установлено, что специализированные службы на безвозмездной основе оказывают перечисленные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ услуги по погребению, а также обращено внимание на недопустимость отказа специализированных служб в оказании таких услуг в связи с отсутствием у них необходимых средств и по другим основаниям, предусмотрено, что органы местного самоуправления выделяют специализированным службам необходимые средства для оказания гарантированного перечня услуг по погребению.

Погребение умерших граждан, личность которых не установлена органами внутренних дел, также осуществляется специализированной службой, предоставляющей услуги, связанные с погребением умерших.

Федеральный закон № 8-ФЗ не содержит понятие специализированной службы. Согласно пункту 2.1.3 ГОСТа 32609-2014 это хозяйствующий субъект, на который возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших или погибших.

Из положений статей 9 и 10 упомянутого закона в их системном единстве следует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности, возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, федеральный законодатель не конкретизирует способ и порядок их реализации и не исключает возможности выполнения данной деятельности другими хозяйствующими субъектами, определяя, лишь, что качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Статьей 9 Федерального закона № 8-ФЗ определено, что стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе в зависимости от категории, к которой относится умерший, за счет Пенсионного фонда Российской Федерации, федерального бюджета, Фонда социального страхования Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 3).

В силу положений статьи 10 названного Федерального закона в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников (иных родственников), взявших на себя обязанность по погребению умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ.


Органы местного самоуправления должны осуществлять меры организационно-властного воздействия, направленные на создание условий для обеспечения безусловного исполнения закона, гарантирующего каждому человеку после его смерти погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с названным законом (пункт 1 статьи 7 Федерального закона № 8-ФЗ), и оказание на безвозмездной основе определенного законом перечня услуг по погребению (статья 9 Федерального закона № 8-ФЗ).

Анализ приведенных законоположений приводит к заключению, что федеральный законодатель предусмотрел создание в муниципальном районе специализированной службы именно органом местного самоуправления как гарантию безусловного исполнения требований Федерального закона № 8-ФЗ и предоставления лицам, взявшим на себя обязанность по погребению умершего, права выбора организации, осуществляющей услуги по погребению, независимо от наличия на территории муниципального образования иных субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги в сфере похоронного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 36-КГПР18-3.

Соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что статусом специализированной службы может наделяться любой хозяйствующий субъект, в том числе и не учрежденный органом местного самоуправления, являлись предметом оценки апелляционного суда и правомерно были им отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, институт специализированных служб установлен в целях обеспечения государственных гарантий для погребения на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение за счет соответствующего бюджета. Бюджетные средства при этом по своему определению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предназначены только для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям, в том числе, посредством заключения муниципального контракта с соблюдением конкурентных процедур, у них нет права делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

Само по себе присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю,


определенным на конкурсной основе, не является созданием муниципального учреждения или предприятия.

Наделение в данном случае общества статусом и полномочиями специализированной службы по вопросам похоронного дела, правомерно признано апелляционным судом противоречащим действующему законодательству, нарушающим установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также права неопределенного круга лиц, указанных в законе, на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в рассматриваемом случае оспариваемый договор посягает на публичные интересы либо права третьих лиц, в связи с чем применение апелляционным судом положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ не влечет нарушение норм материального права.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установленные при рассмотрении настоящего спора обстоятельства несоответствия договора оказания услуг по погребению от 14.03.2016, заключенного между администрацией и обществом, требованиям действующего законодательства, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности заявленного прокурором требования о признании такого договора недействительным (ничтожным) на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В связи с изложенным, доводы администрации об истечении срока исковой давности отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены апелляционным судом верно и в полном объеме. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки судом округа, в зависимости от доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А60-4404/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Каменский городской округ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Т.П. Ященок

Е.О. Черкезов