Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А51-12458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-339/2024
29 февраля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кучеренко С.О., Сецко А.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК Строй»

на определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А51-12458/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119180, <...>, пом. III, ком. 7)

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Инфорс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690034, <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инфорс» (далее – ООО «Инфорс», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсантъ» 03.07.2021 № 114(7076).

В рамках данного дела о банкротстве, общество с ограниченной ответственностью «РК Строй» (далее – ООО «РК Строй», общество) 03.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 17 939 879,22 руб.

Определением суда от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ООО «РК Строй» в кассационной жалобе просит их отменить и признать требование общества в размере 17 939 879,22 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворения за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр требований. По мнению заявителя жалобы, подтверждением факта невыполнения ООО «Инфорс» каких-либо иных работ по договору и, как следствие, неиспользование полученного от ООО «РК Строй» давальческого материала, является вступившее в законную силу определение суда от 12.05.2022 по данному делу о банкротстве о включении в реестр требований кредиторов должника 69 000 937,60 руб. задолженности в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7. Полагает, что срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться с 22.05.2022 – дата вступления в законную силу определения суда от 12.05.2022, поскольку именно с указанной даты общество узнало об объеме необходимого к возврату давальческого материала.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в споре лиц. Представитель ООО «РК Строй», заявив ходатайство об организации онлайн-заседания, впоследствии к веб-конференции не присоединился.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 23.10.2023 и постановления от 13.12.2023, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ООО «РК Строй» (генподрядчик) и ООО «Инфорс» (субподрядчик) 09.07.2019 заключен договор строительного подряда № РКС-ИНФОРС/7, в редакции дополнительных соглашений от 10.07.2019 № 1 и от 20.08.2019 № 2, на выполнение строительно-монтажных работ в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Саперный (на территории жилого поселка ЖСК «Остров»). Срок окончания выполнения работ – не позднее 10.09.2019 включительно (пункты 2.1.2 договора).

Работы, предусмотренные указанным договором строительного подряда, ООО «Инфорс» не завершены, в связи с чем, ООО «РК Строй» на основании статей 450.1 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), направило в адрес субподрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения условий договора с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Соответствующее уведомление в адрес ООО «Инфорс» направлено заказным ценным письмом (почтовый идентификатор 12729931016274) и находилось с 04.03.2020 по 06.05.2020 в почтовом отделении связи, но должник для получения отправленного уведомления не явился, срок хранения письма истек.

Вместе с тем, в рамках договора строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7 генподрядчик по накладным от 01.10.2019 № 10 и от 06.11.2019 № 4 передал субподрядчику материалы на общую сумму 25 291 870,94 руб. (в том числе НДС 20%).

Однако субподрядчик в ходе исполнения договора строительного подряда переработал (использовал) при выполнении работ давальческие материалы на общую сумму 7 351 991,72 руб. (в том числе НДС 20%), что подтверждается отчетами о переработанном сырье от 19.10.2019 № 12 и от 25.12.2019 № 10.

Ссылаясь на наличие задолженности в виде стоимости неиспользованных ООО «Инфорс» давальческих материалов на общую сумму 17 939 879,22 руб. (25 291 870,94 руб. – 7 351 991,72 руб.) по договору строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, ООО «РК Строй» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет его обоснованность.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Арбитражными судами установлено, что договор строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7 расторгнут ООО «РК Строй» в одностороннем порядке 06.05.2020, следовательно, с момента расторжения договора к правоотношениям его сторон применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

В обоснование возражений по заявленным требованиям конкурсным управляющим ООО «Инфорс» заявлено о пропуске ООО «РК Строй» общего срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «РК Строй» обратилось в суд только 03.07.2023, то есть по истечении трех лет с даты расторжения договора строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7 (06.05.2020), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что срок исковой давности по заявленному требованию должен исчисляться с 22.05.2022 – дата вступления в законную силу определения суда от 12.05.2022, поскольку именно с указанной даты общество узнало об объеме необходимого к возврату давальческого материала, подлежит отклонению судом округа ввиду следующего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума № 43 указано, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

ООО «РК Строй» в рамках данного дела о банкротстве ранее уже обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Инфорс» задолженности, в том числе по договору строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7.

Вступившим в законную силу определением суда от 12.05.2023 требование общества в размере 82 407 845,80 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, следовательно, как правильно отмечено судами обеих инстанций, ООО «РК Строй» было осведомлено о процедуре банкротства должника.

При этом заявляя требование по договору строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7, ООО «РК Строй» исходило из размера неотработанного аванса, который представляет собой разницу между общей суммой полученных ООО «Инфорс» денежных средств и совокупной стоимостью фактически выполненных должником объемов работ, подтвержденных актами формы № КС-2 и справками формы № КС-3.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, ООО «РК Строй» аналогичным образом определило размер неисполненных ООО «Инфорс» перед ним обязательств, а именно: разница между стоимостью переданных генподрядчиком по накладным от 01.10.2019 № 10 и от 06.11.2019 № 4 давальческих материалов (25 291 870,94 руб.) и общей суммой переработанных (использованных) субподрядчиком при выполнении работ на основании отчетов от 19.10.2019 № 12 и от 25.12.2019 № 10 этих материалов (7 351 991,72 руб.), т.е. общество, начиная с 06.05.2020 (дата расторжения в одностороннем порядке договора строительного подряда от 09.07.2019 № РКС-ИНФОРС/7), знало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (требованию) о защите этого права.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А51-12458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи С.О. Кучеренко

А.Ю. Сецко