Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А70-26968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26968/2023
г. Тюмень
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАНИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

заявлен иск ИП ФИО1  к ООО «САМАНИ» о расторжении договора  аренды специальной техники с экипажем от 20.09.2023 № 55, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 131 450 рублей, неустойку в размере 371 173 рублей 55 копеек с продолжением начисления по день фактической оплаты основного долга, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 513 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309,310, 330, 606, 632, 614, 619 Гражданского кодекса Российский Федерации, мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договору аренды специальной техники с экипажем от 20.09.2023 № 55.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в части увеличения размера неустойки согласно представленному расчету в размере 1 745 387 рублей 60 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что согласно условиям заключенного договора срок его действия заканчивается 31.12.2023, на настоящий момент вышеуказанный Договор прекратил свое действие, тем самым его расторжение через суд не имеет никакого смысла. Истцом не представлены доказательства свидетельствующие о непосредственном оказании услуг, заявленная неустойка является несоразмерной и представленный расчет неустойки произведен не верно, просит снизить размер договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 20.09.2023 между ИП ФИО1  и  ООО «САМАНИ» заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 55.

Согласно условиям договора арендодатель  предоставляет арендатору  во  временное владение  и  пользование специальные технические средства (далее - спецтехника) с оказанием услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3  Договор вступает в силу со дня его заключения и действует 31.12.2023 г.

Пунктом 1.4  установлено, что Договор продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора не позднее чем за 15 календарных дней до истечения срока его действия.

Согласно пункту 4.2  Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 календарных дней, по системе оплаты 50% с момента выставления счета, не позднее 3 (трех) рабочих дней и оставшиеся 50% платежа с переносом на следующий календарный месяц.

В случае отсутствия оплаты согласно условиям п. 4.2 Арендодатель имеет право остановить предоставление услуг Спецтехники без уведомления Арендатора (пункт 2.1.8).

Пунктом 2.1.9 установлено, в случае нарушения п.4.2 Договора время простоя Спецтехники оплачивается Арендатором в полном объёме.

Согласно пункту 2.3.2  арендатор обязан  Вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

В силу пункта 4.4   арендатор вносит предоплату в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек за каждую единицу спецтехники, перед первой мобилизацией техники на объект Арендатора. Предоплата носит разовый платеж и учитывается в счет отработанного времени спецтехники.

Простой спецтехники по обстоятельствам Арендатора оплачивается Арендатором, в размере 100% от стоимости смены ( пункт 4.5 договора)

Пунктом 4.6 закреплено, что Машино-смена определяется сторонами не менее 11 часов и количество машино-смен в сутки может быть две.

Актами приема-передачи от 03.10.2023 № 1,  09.10.2023 № 2 подтверждается, что ИП ФИО1  передал  ООО «САМАНИ»:

1.                   Экскаватор марки (модель) Hyunday 300 гос.рег.номер 86 УС 8895 год выпуска 2013

2.                   Автогрейдер марки (модель) ДЗ98В.00112 гос.рег.номер 86 УС 1727 год выпуска 2013.

Пунктом 7.2 договора закреплено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1,1% (одна целая одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил ответчику претензию с требованием  о необходимости устранения нарушения и исполнения обязанности по оплате аренды в разумные сроки.

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по внесению арендной платы за пользование специальной техники в полном объеме.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик указал, что оплата должна производиться только за работу техники, а не за простой.

В качестве подтверждения факта работы техники в октябре  ноябре 2023 года, истец представил путевые листы.

Также суду представлены письма истца, адресованные ответчику от 23.11.2023 № 24 и от 28.11.2023 № 26, согласно которым предприниматель сообщил Обществу о приостановлении оказания услуг до погашения задолженности за уже оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, в случае отсутствия оплаты согласно условиям п.4.2. Арендодатель имеет право остановить предоставление услуг Спецтехники без уведомления Арендатора.

Пунктом 2.1.9 установлено, в случае нарушения п.4.2 Договора время простоя Спецтехники оплачивается Арендатором в полном объёме.

Согласно п. 4.5 договора простой спецтехники по обстоятельствам Арендатора оплачивается Арендатором в размере 100% от стоимости смены.

Доводы ответчика о нахождении техники на ремонте, не подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представленными в материалы дела доказательствами подтвердил наличие задолженности и обосновал ее размер.

Ответчиком данные доказательства не оспариваются, документально не опровергнуты. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 20.09.2023 в размере 5 131 450 рублей.

Истцом также заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании неустойки в размере 1 745 387 рублей 60 копеек.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора закреплено, что за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 1,1% (одна целая одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктами 7.2 договора.

Доводы ответчика о том, что истец неверно определил период взыскания неустойки, судом отклоняются как основанные на неверном толковании условий договора.

Ответчик в представленном в суд отзыве ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в качестве основания для снижения размера неустойки ссылается на то, что заявленная договорная неустойка в 1,1 %  истцом является несоразмерной и составляет 34,01% от всей заявленной задолженности, что явно нарушает права ответчика и, как следует из судебной практики, подлежит уменьшению до 0,1 % в день.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Истцом не представлены  доказательства того, что допущенная просрочка повлекла такие неблагоприятные последствия для кредитора, которые не могли быть компенсированы неустойкой без учета ее уменьшения.

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 1,1%, при расчете истцом неустойки, ее сумма составила 1 745 387 рублей 60 копеек.

Суд находит, что требуемая истцом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить ее до суммы, рассчитанной исходя из ставки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки.

В связи с чем, суд произвел собственный расчет неустойки. По расчету суда размер неустойки составит 158 671 рубль 60 копеек.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, отвечает критерию соразмерности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 158 671 рубль 60 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о расторжении договора аренды специальной техники с экипажем от 20.09.2023 № 55, заключенного между ИП ФИО1  и ООО «САМАНИ».

Как уже отмечалось ранее, согласно пункту 1.3 договор вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2023.

Согласно абзацу 2 статьи 632 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Указанная норма носит императивный характер, следовательно, во всех случаях истечения срока действия договора фрахтования он прекращает свое действие вне зависимости от обстоятельства продолжения фактического использования спецтехники.

Поскольку условиями договора срок действия договора ограничен периодом, при таком положении договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

На основании изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной  в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6 от 20 марта 1997 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САМАНИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 5 131 450 рублей, неустойку в сумме 158 671 рубль 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 384 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.