Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А13-7379/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7379/2018
город Вологда
21 июня 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кутузовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Харовского и Вожегодского районов) о привлечении индивидуального предпринимателя Брюшининой Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



у с т а н о в и л:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Харовского и Вожегодского районов) (далее – ОМВД) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований административный орган указал на осуществление предпринимателем деятельности по реализации крепкой алкогольной продукции в отсутствие лицензии, дающей право на реализацию такой продукции.

Предприниматель отзыв на заявление не представил. В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении указал на отсутствие события административного правонарушения. ФИО1 пояснила, что бутылку водки не продавала. У административного органа отсутствуют доказательства продажи алкогольной продукции.

Предприниматель и ОМВД о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОМВД и предпринимателя.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 в 13 час. 00 мин. в деревне Арбузиха Харовского района предприниматель ФИО1 осуществила продажу одной бутылки водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя, стоимостью 300 рублей с автомашины Газ госномер <***> регион (автолавка) без соответствующего разрешения (лицензии). По данному факту участковым уполномоченным ОМВД ФИО2 составлен 30.04.2018 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также протокол изъятия вещей и документов от 23.03.2018.

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

ОМВД обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ. В силу части третьей статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ предусмотрено, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017, КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1. В части 2 установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 года, в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, что на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 26 августа 2017 года, индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30 июля 2017 года) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30 июля 2017 года).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Факт розничной продажи алкогольной продукции 23.03.2018 предприниматель не признает.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из приведенного разъяснения следует, что в соответствующем процессуальном документе должна быть произведена фиксация факта реализации алкогольной продукции или предложение к реализации такой продукции путем выставления ее на витринах.

Изложенные правовые позиции устанавливают, что административный орган в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ должен доказать факт реализации товара в нарушение установленного законом запрета.

Вместе с тем, в материалах дела доказательств предложения предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции к продаже в деле не имеется

Из материалов административного дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что контрольная закупка и осмотр административным органом не производились. Протокол изъятия алкогольной продукции от 23.03.2018 подтверждает изъятие бутылки водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя у гражданина ФИО3

В подтверждение совершения предпринимателем правонарушения представлена фототаблица, которая содержит только фотографии автомобиля с двух ракурсов и бутылки водки с трех ракурсов. Факт продажи алкогольной продукции в фототаблице не зафиксирован. Гражданин ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции вне расположения автолавки, на дороге.

Представленные в материалы дела рапорт от 23.03.2018, объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, данные ими при возбуждении производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении, относительно принадлежности спорной алкогольной продукции и факта ее продажи, по существу содержат противоречивые сведения о факте продажи алкогольной продукции в автолавке гражданину ФИО3, что в рассматриваемом случае исключает возможность сделать однозначный вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предприниматель ФИО1 отрицает факт реализации алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 № 43-АД16-2.

Необходимо отметить, что действующим законодательством органам полиции предоставлен достаточно широкий круг полномочий, которые позволяют произвести сбор доказательств, в том числе проведение контрольной закупки, осмотр помещения и транспортного средства с использованием понятых. В данном случае контрольная закупка и осмотр транспортного средства (автолавки) сотрудниками полиции не проводились.

При изложенных обстоятельствах административным органом не представлено достаточных доказательств осуществления предпринимателем ФИО1 розничной продажи алкогольной продукции и наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ должностным лицом ОМВД применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.03.2018 алкогольная продукция в количестве одной бутылки водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя, изъята у гражданина ФИО3 Адрес нахождения данной продукции на хранении в протоколе изъятия не указан. Основания для возврата данной продукции предпринимателю ФИО1 отсутствуют, поскольку продукция изъята у иного лица.

При невозможности применения административного наказания в виде конфискации вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Указанный предмет административного правонарушения с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2011 № 6-П, при отказе в привлечении к административной ответственности подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Харовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Харовского и Вожегодского районов) в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения город Харовск, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной 08.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304353534300054, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Возвратить ФИО3 бутылку водки «Финская серебро» объемом 0,5 литра, крепостью 40% алкоголя, изъятую по протоколу изъятия алкогольной продукции от 23.03.2018.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова