Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А73-2950/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2950/2022
г. Хабаровск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения от 12 июля 2022 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 634029, <...>, <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН <***>, 680021, <...>)

о взыскании 53 660 руб. 49 коп


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.11.2020 № 0104-02/ПД-Б/658;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.12.2021 № 0518/15011, ФИО4, по доверенности от 24.05.2021 № 0518/5666.



Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром трансгаз Томск», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) о взыскании 53 660 руб. 49 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неправомерным уклонением Управления от возврата излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2019 году.

В отзыве на исковое заявление Управление, не отрицая факта наличия переплаты, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку между сторонами отсутствует подписанный акт сверки на спорную задолженность.

Определением от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в общеисковом порядке.

Определением от 21.04.2022 произведена замена состава суда с судьи Серовой Е.Н. на судью Конфедератову К.А.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на него.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о которых стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Томск» исходя из осуществляемой им деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В 2019 года ООО «Газпром трансгаз Томск» внесены следующие платежи в счет перечисления платы за негативное воздействие на окружающую среду:

- ОКТМО 08617000 -553,99 руб. (п/п №№ 13509 от 19.04.2019, 25420 от 19.07.2019, 37344 от 14.10.2019);

- ОКТМО 08609000 - 51 221,13 руб. (п/п №№ 13510 от 19.04.2019, 25410 от

19.07.2019, 37343 от 14.10.2019);

- ОКТМО 08655419 - 4 386,93 руб. (п/п №№ 13517 от 19.04.2019, 13507 от 19.04.2019, 25412 от 19.07.2019, 25416 от 19.07.2019, 37348 от 14.10.2019, 37351 от 14.10.2019, 13549 от 19.04.2019, 13538 от 19.04.2019, 25413 от 19.07.2019, 25417 от 19.07.2019, 37347 от 14.10.2019, 37350 от 14.10.2019);

Вместе с тем, в указанный период, исходя из поданной декларации, плата за негативное воздействие, подлежащая перечислению истцом в федеральный бюджет составляла:

- ОКТМО 08617000-40,40 руб.;

- ОКТМО 08609000 - 12 699,81 руб.;

- ОКТМО 08655419 - 230,91 руб.;

- ОКТМО 08624000 - 6 465,16 руб.

Ввиду того, что по ОКТМО 08624000 по итогам 2019 года имелась задолженность в размере 2 501,56 руб., переплата в указанный период составила 53 660 руб. 49 коп.

22.10.2020 общество направило в адрес Управления заявление о возврате суммы излишне перечисленной платы, которое возвращено в связи с отсутствием подписанного акта сверки.

Впоследствии истец неоднократно обращался с заявлениями и претензиями о возврате излишне внесенной платы, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком фактически не оспаривается наличие переплаты за спорный период в размере 53 660 руб. 49 коп. Расхождения имеются в связи с выявленной задолженностью за 2013-2015 годы, которая не может быть предъявлена к взысканию.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не приведено мотивов и не представлено доказательств, достаточных для того, чтобы признать наличие у него оснований для отказа истцу в возврате излишне уплаченной суммы.

Возражая против иска, ответчик указал на то обстоятельство, что истцом к заявлению о возврате денежных средств не приложен акт сверки, подписанный без разногласий с ответчиком.

Согласно пункту 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 (далее – Приказ № 334), изданным во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации, предусмотрено, что суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.

Пунктом 5 Приказа № 334 установлено, что зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы (рекомендуемый образец заявления приведен в приложении 2 к настоящему Порядку) в срок не позднее 3 месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущих отчетных периодов или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы

Заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора. К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату (пункт 6 Приказа № 334).

Заявление о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы, направленное лицом, обязанным вносить плату, без документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка, возвращается территориальным органом Росприроднадзора (без рассмотрения) в течение семи рабочих дней со дня поступления данного заявления (с указанием причин возврата документов.

Вместе с тем, в любом случае несоблюдение заинтересованным лицом порядка возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы при условии доказанности им факта внесения платы при отсутствии к тому правовых оснований не может являться основанием для отказа такому лицу в иске о взыскании этих платежей по решению суда.

Согласно статьям 307 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является основанием возникновения обязательства, следовательно, предъявленная к взысканию сумма неосновательного денежного обогащения является долгом ответчика перед истцом.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, свидетельствующие о неосновательном приобретении ответчиком денежных средств в сумме 53 660 руб. 49 коп. рублей, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика данных средств, которое подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Управление, в случае наличия у общества задолженности за иные периоды вправе инициировать самостоятельное судебное разбирательство по взысканию таковых.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

При этом, поскольку по существу факт наличия переплаты ответчиком не отрицался, суд считает возможным взыскать с Управления государственную пошлину в размере 643 руб.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» 53 660 руб. 49 коп. переплаты, а также 643 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» из федерального бюджета 1 503 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.03.2022 № 285199.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Конфедератова