Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А42-5313/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-5313/2021 «16» марта 2022 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Рема-Кольсксервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 3, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>

о взыскании 5 483 819 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2022 № 05-ю (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн-заседание);

ответчика – ФИО3, доверенность № 9 от 09.01.2021.


Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2022.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 16.03.2022.


установил:

Акционерное общество «Рема-Кольсксервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик) о взыскании 5 483 819 руб. 01 коп., из которых: 3 930 503 руб. 36 коп. - неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.02.2015 по 30.11.2018; 1 553 315 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.03.2015 по 03.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований истец сослался на незаконное применение тарифа для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, приводя доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к отзыву. Указал на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.02.2015 по 30.04.2018, представил справочно контррасчет исковых требований.

В судебном заседании 09.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11.03.2022.

Как следует из материалов дела, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2015 № 14 АО «АтомЭнергоСбыт» с 01.02.2015 присвоен статус Гарантирующего поставщика.

До указанной даты, гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Мурманской области являлось ПАО «МРСК Северо - Запада».

С 01.02.2015 ответчик без письменного обращения истца принял на обслуживание потребителя АО «Рема-Кольсксервис» и заключил с ним договор энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015 на условиях договора энергоснабжения, ранее заключенного с предыдущим гарантирующим поставщиком ПАО «МРСК Северо - Запада».

В соответствии с заключенным 02.02.2015 между истцом (Потребитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) договором энергоснабжения №512108255 (далее - Договор) Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Определение объемов электрической энергии (мощности) определено в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

На основании пунктов 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом ранее внесенных средств.

Договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору заявленная мощность по предприятию 140 кВт, в том числе по уровню напряжения СН2 – 140 кВт.

Согласно приложению № 3 к названному договору при энергоснабжении объектов – БРЦ (блок ремонтных цехов) (счетчики 1, 2, 3, 4) г. Ковдор промплощадка АТК ООО «Ковдорслюда», применяется тариф – СН2 прочие.

Расход по объектам БРЦ попадает под учет договора № 512100041 ООО «Ковдорслюда».

К объекту - цех вулканизации г. Оленегорск промплощадка ОЛКОН применяется тариф – НН-прочие.

Соглашение о расторжении (прекращении действия) договора № 512102041 от 02.02.2015 подписано сторонами 08.10.2015 в связи с объединением договоров и переносом точек поставки электроэнергии в договор энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчик необоснованно применял уровень напряжения CН11 (среднее второе напряжение) и НН (низкое напряжение) вместо ВН (высокое напряжение) при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 512108255 в отношении энергоснабжаемых объектов, поскольку на момент заключения указанного договора объекты - блоки ремонтных цехов были подключены к электрическим сетям через РУ-5. 6/0,4 кВ и четыре кабельные линии 0,4 кВ до ПС-40А МРСК-СЗ «КолЭнергоСбыт», согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 2014 года. Уровень высшего напряжения на ПС-40А -150 кВ.

Объект - цех вулканизации г. Оленегорск промплощадка ОЛКОН - подключен к электрическим сетям через ПС-3 РУ-0,4 кВ, промплощадка г. Оленегорск, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «Олкон» и ООО «Рема-Кольсксервис» от 25.05.2010. Уровень высшего напряжения на ПС-3 -150 кВ.

Истец письмом № 736 20.12.2018 обратился к ответчику с предложением внести с 01.01.2019 изменение в Приложение к Договору энергоснабжения №512108255 от 02.02.2015 в части изменения тарифа по уровню напряжения по объектам БРЦ счетчики 1, 2, 3, 4.

Письмом № 53-03 от 21.12.2018 ООО «Слюдяная фабрика», к сетям которой технологически присоединены объекты истца, направило в адрес Гарантирующего поставщика Акт об осуществлении технологического присоединения от 21.09.2018 № 5, подтверждающий номинал высшего напряжения.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 в приложение № 3 Договора энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015 с 01.12.2018 внесены изменения в части изменения тарифа по уровню напряжения РУ-0.4 кВ ТП-34 РУ-5 (БРЦ счетчики 1, 2, 3, 4) - уровень напряжения тарифа ВН (высокое напряжение).

В отношении точки поставки РУ-0,4 кВ РП-10 (цех вулканизации г. Оленегорск) обращений истца об изменении тарифа по уровню напряжения с подтверждающими документами, в адрес ответчика не поступало.

В этой связи, как полагает истец, в период с 01.02.2015 по 30.11.2018 гарантирующий поставщик был не вправе получать с потребителя оплату за услуги по передаче электрической энергии с применением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого по уровню напряжения НН (низкое напряжение) и СН11 (среднее второе напряжение), а был обязан применять тариф за услуги по передаче электрической энергии с уровнем напряжения ВН (высокое напряжение).

Электрическая энергия истцом по договору потреблена, оплачена в полном объеме по выставленным ответчиком счетам.

Полагая, что в период с 01.02.2015 по 30.11.2018 Гарантирующим поставщиком применялся неверный тариф за услуги по передаче электрической энергии, произведя соответствующий расчет сумм, излишне уплаченных ответчику, в размере 3 930 503 руб. 36 коп., истец направил ответчику претензию Исх. № 70 от 29.01.2019, в которой потребовал применить тариф за услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН (высокое напряжение), а также возвратить сумму неосновательного обогащения.

Поскольку денежные средства в размере 3 930 503 руб. 36 коп. возвращены не были, истец начислил проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 26.03.2015 по 03.06.2021 в размере 1 553 315 руб. 65 коп., и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ha основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ и содержащимся в пункте 26 Постановления № 43 разъяснениями по применению данной нормы права, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился с настоящим иском в суд 16.06.2021.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Договора энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015, окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом ранее внесенных средств.

Таким образом, оплата электрической энергии за май 2018 года должна была быть произведена до 18.06.2018.

Согласно пункту 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Так, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2016 к Договору энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015, с 01.06.2016 пунктом 9.6 установлен срок рассмотрения претензий сторонами - 5 календарных дней с момента направления претензии.

Истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 70 от 29.01.2019, которая получена ответчиком 28.02.2019. В претензии указан срок возврата денежных средств - до 04.03.2019.

На основании изложенного, на день предъявления иска в суд (16.06.2021) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2015 по 30.04.2018, а также по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2015 по 04.03.2019, истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 АПК РФ по требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела, и последним не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенных обстоятельств, для определения факта и размера неосновательного обогащения необходимо установить объем и стоимость оказанных ответчиком услуг за спорный период, а также размер произведенной истцом оплаты за услуги за тот же период. В случае превышения суммы оплаты над стоимостью оказанных услуг, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму превышения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В пунктах 14, 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), определено, что Гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 2 Основных положений под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя.

При определении предельных уровней нерегулируемых цен Гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2) размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 – 1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 данных Методических указаний № 20-э/2 установлено, что при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Определение обязательств Гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абзац 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзац 5).

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и регулируется императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Довод ответчика о недопустимости ретроспективного действия документов о технологическом присоединении в данном случае не имеет правового значения с учетом того, что уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа объективно зависит от объективно существующей схемы, в настоящем случае – опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации.

С учетом изложенного, в данном конкретном случае не подлежал применению тариф за услуги по передаче электроэнергии, указанных в приложениях к договору энергоснабжения НН (низкое напряжение), тариф по уровню напряжения СН11 (среднее второе напряжение) с учетом требований законодательства о тарифном регулировании, с 01.01.2015.

Согласно справочному контррасчету ответчика, ООО «Рема-Кольсксервис» по договору энергоснабжения №512108255 от 02.02.2015 за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 было излишне уплачено 521 960 руб. 24 коп.

Истцом указанный расчет проверен, замечаний по расчету не имеется.

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне АО «АтомЭнергоСбыт» по смыслу норм главы 60 ГК РФ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за услуги по передаче электрической энергии подлежит частичному удовлетворению за период с 01.05.2018 по 30.11.2018 в размере 521 960 руб. 24 коп.

В остальной части требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Доводы истца об отсутствии пропуска срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за период с 01.02.2015 по 30.04.2018 судом не принимаются по изложенным выше основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, и соответствует действующему законодательству.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2015 по 03.06.2021, в размере 1 553 315 руб. 65 коп.

Претензионное письмо от 29.01.2019 (исх. № 70) получено ответчиком 28.02.2019. Срок рассмотрения претензии, в соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2016 к Договору энергоснабжения № 512108255 от 02.02.2015 (по истечении 5 календарных дней после направления сообщения досудебный порядок считается соблюденным), а также указанием в претензии конкретного срока возврата денежных средств, истек 05.03.2019.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2019 по 09.03.2022 в сумме 95 142 руб. 49 коп., рассчитанной справочно ответчиком для суда и проверенной истцом, не заявившим каких-либо замечаний к расчету.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.03.2022 по день фактической уплаты денежных средств, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Истцом на основании платежного поручения № 1575 от 03.06.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 50 419 руб.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «Рема - Кольсксервис» удовлетворены частично в сумме 617 102 руб. 73 коп, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 673 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, <...>, адрес регистрации филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: улица Челюскинцев, дом 30, <...>, в пользу акционерного общества «Рема - Кольсксервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Ленина, дом 3, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184141, неосновательное обогащение в сумме 521 960 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 142 руб. 49 коп., всего 617 102 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 673 руб. 73 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко