Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А19-20649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-20649/2018
30 октября 2018 г.
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 304032312000084, ИНН <***>, Г. УЛАН-УДЭ)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" (ОГРН1020300968445, ИНН <***>, место нахождения: 670045, <...>)

о взыскании 559 194 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основного долга в размере 517 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 42 194 руб. 51 коп. за период с 15.10.2015 по 11.09.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договорам процентного займа № 3 от 15.10.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Суд, при отсутствии возражений истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 15.10.2015 заключен договор процентного займа № 3 (далее – договор), согласно условиям которого истец передает ответчику в собственность денежные средства в размере 897 000 руб. 00 коп., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 31.03.2017.

Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 3% годовых от суммы указанной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются исходя из срока пользования займом до полного исполнения обязательств ответчиком по договору.

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.03.2017. Однако ответчику предоставляется право возвратить сумму займа досрочно.

Из платежных поручений № 263 от 30.10.2015, № 258 от 22.10.2015, № 248 от 15.10.2015 следует, что истцом ответчику перечислена сумма займа в размере 897 000 руб. 00 коп.

Истец в своем исковом заявлении указал на частичный возврат денежных средств платежными поручениями № 1704 от 31.12.2015, № 1521 от 18.11.2015, № 1460 от 09.11.2015 в размере 380 000 руб. 00 коп.

Претензией от 01.07.2017, полученной ответчиком 01.07.2018, истец просил ответчика погасить основной долг в размере 517 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1.2 договора истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 42 194 руб. 51 коп. за период с 15.10.2015 по 11.09.2018.

В установленные договором сроки займ в размере 517 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 42 194 руб. 51 коп. за период с 15.10.2015 по 11.09.2018, ответчиком не возвращены, данный факт ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факты предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в размере 897 000 руб. 00 коп. подтверждаются платежными поручениями № 263 от 30.10.2015, № 258 от 22.10.2015, № 248 от 15.10.2015.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3.1 договора следует, что ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до 31.03.2017. Однако ответчику предоставляется право возвратить сумму займа досрочно.

Истец в своем исковом заявлении указал на частичный возврат денежных средств платежными поручениями № 1704 от 31.12.2015, № 1521 от 18.11.2015, № 1460 от 09.11.2015 в размере 380 000 руб. 00 коп.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 517 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие основного долга и его заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 517 000 руб. 00 коп. суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 3% годовых от суммы указанной в пункте 1.1 договора. Проценты начисляются исходя из срока пользования займом до полного исполнения обязательств ответчиком по договору.

Истцом на сумму займа начислены проценты в размере 42 194 руб. 51 коп. за период с 15.10.2015 по 11.09.2018.

Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 517 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 42 194 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 41 от 22.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 559 194 руб. 51 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 14 183 руб. 89 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 184 руб. 00 коп. (14 184 руб. 00 коп. – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 517 000 руб. 00 коп. – суммы займа, 42 194 руб. 51 коп. – процентов за пользование займом, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 184 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина