Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-26920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-26920/23-147-220
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ЛЮМИЛЕДС ЕВРАЗИЯ" (125375, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОФИС 901Б, КОМ. 5.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

к ООО "БИЛКО" (125438, <...>, ЭТАЖ 2 КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>)

третье лицо – ФИО2

о взыскании задолженности в размере 229 428 441, 96 руб., неустойки 46 818 686, 16 руб.


при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.23)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 22.03.23)

от третьего лица – неявка, изв.

суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЮМИЛЕДС ЕВРАЗИЯ" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЛКО" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 229 428 441,96 руб., неустойки в размере 98 959 954,55 руб. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 апреля 2015 года между ООО «ЛЮМИЛЕДС ЕВРАЗИЯ» (далее - «Поставщик») и ООО «БИЛКО» (далее по тексту -«Покупатель») был заключен договор поставки N9LE0041 (далее -«Договор»).

Согласно Договору Поставщик обязался поставлять (передавать в собственность), а Покупатель - принимать в собственность и оплачивать товар в количестве и ассортименте, согласованном в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему (далее - «Товар»).

Товар в рамках Договора поставляется отдельными партиями на основании согласованных Сторонами заказов на поставку товара. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке Товара с момента подписания Покупателем (Грузополучателем) соответствующей товарной накладной по форме ТОРГ-12. Право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания Покупателем соответствующей товарной накладной по форме ТОРГ-12. Риск случайной гибели или повреждения, или утраты Товара переходит к Покупателю с момента начала выгрузки Товара из транспортного средства.

Товар был отгружен Покупателю, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами товарными накладными №№ 7004012753 от 19.12.2021, 7004012804 от 24.12.2021, 7004012805 от 24.12.2021, 7004012806 от 24.12.2021, 7004012807 от 24.12.2021, 7004012808 от 24.12.2021, 7004012817 от 12.01.2022, 7004012818 от 12.01.2022, 7004012920 от 17.01.2022, 7004012902 от 14.01.2022, 7004012908 от 17.01.2022, 7004012931 от 20.01.2022, 7004012934 от 20.01.2022, 7004012939 от 20.01.2022, 7004013040 от 28.01.2022, 7004013041 от 28.01.2022, 7004013059 от 31.01.2022, 7004013098 от 03.02.2022, 7004013100 от 03.02.2022, 7004013099 от 03.02.2022, 7004013128 от 09.02.2022, 7004013129 от 09.02.2022, 7004013130 от 09.02.2022, 7004013142 от 10.02.2022, 7004013143 от 10.02.2022, 7004013202 от 18.02.2022, 7004013205 от 21.02.2022, 7004013219 от 23.03.2022, 7004013256 от 25.02.2022, 7004013257 от 23.03.2022 на сумму 229.428.441,96 руб.

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель оплачивает поставку Товара в течение 60 дней с даты отгрузки Товара со склада Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления средств на счет Поставщика.

В нарушение условий Договора денежные средства за отгруженный Товар не зачислены на расчет счет Поставщика, Товар Покупателем не оплачен. Задолженность Покупателя по оплате Товара перед Поставщиком составляет 229.428.441,96 рубля.

Поставщик направил Покупателю претензию о погашении задолженности за исх. № 2022-09 от 18 октября 2022г. Претензия была получена Покупателем 31.10.2022 г., оставлена без удовлетворения.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307, 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что согласно п.3.1. Договора Поставщик выпускает накладную ТОРГ-12 и счет-фактуру в день отгрузки Товара. В течение 48 часов с даты выпуска указанных документов Поставщик направляет Покупателю их копию по электронной почте или по факсу.

Вместе с тем, Товар доставлен Поставщиком Покупателю, о чем Покупатель поставил подпись и печать в транспортных документах (транспортных накладных), товар был принят Покупателем, о чем Покупатель поставил свою подпись и печать в товарных накладных (ТОРГ-12). Доставка была осуществлена в день выписки товарной накладной и счета-фактуры.

Таким образом, Исполнитель исполнил свое обязательство по поставке товара, а Покупатель - свою обязанность по приемке поставленного товара согласно п. 1.1 Договора.

Ответчик утверждает, что Товар содержит дефекты по 159 позициям и ссылается на претензию от ООО «Торговый Дом Билайт» от 11.11.2022г. по договору поставки №1/2015 от 01.04.2015г., заключенного между последним и Ответчиком.

Вместе с тем, Ответчиком не учтено следующего. Договор поставки, заключенный между Истцом и Ответчиком, не содержит условие о том, что товар приобретается для дальнейшей передачи (реализации) ООО «Торговый Дом Билайт». Грузополучателем Товара является Ответчик.

Приведенный перечень дефектного товара не содержит информацию о том, по какому отгрузочному документу (товарная накладная ТОРГ-12) он был передан Поставщиком Покупателю. Из представленных доказательств невозможно определить, относится этот перечень товаров к перечню товаров, поставленных по товарным накладным ТОРГ-12, поименованным выше.

Согласно п. 4.11 Договора поставки № LE0041 от 10 апреля 2015 года претензии по качеству Товара принимаются Поставщиком в течение 75 дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, по которой был передан Товар. В случае обнаружения Товара ненадлежащего качества Покупатель составляет Акт об установленном расхождении по качеству по форме ТОРГ-2 в 2 экземплярах. Копия Акта должна быть направлена на электронный адрес Поставщика, указанный в договоре, в течение 1 рабочего дня с даты его составления. Поставщик по результатам проведения экспертизы уведомляет Покупателя о согласии с Актом по форме ТОРГ-2 или направляет Покупателю или Грузополучателю мотивированный отказ с приложением результатов экспертизы. Срок с даты отгрузки и поставки последней партии Товара и по состоянию на день составления настоящего документа составляет больше, чем 75 дней; от Покупателя не поступало ни одного Акта об установленном расхождении по качеству по форме ТОРГ-2, претензии о некачественном товаре, фотографий или иных свидетельств дефектности товара.

Более того, в отзыве Ответчика не указано, какие именно дефекты Товара обнаружены.

Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены. В связи с чем, требование по взысканию задолженности в размере 229 428 441,96 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 98 959 954,55 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пени, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. Договора при несвоевременной оплате Покупателем поставленного Товара Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пени (штраф) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывая, ходатайство ответчика, процентную ставку, размер неустойки считает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 23 000 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИЛКО» в пользу ООО «ЛЮМИЛЕДС ЕВРАЗИЯ» задолженность по Договору от 10.04.15 № LE0041 в размере 229 428 441, 96 руб. – суммы основного долга, пени по Договору с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 23 000 000 руб. , а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна