Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А32-2616/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-2616/2022

«12» июля 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 05.07.2022

полный текст судебного акта изготовлен 12.07.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТМАРКЕТ»

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-РЕСУРС»

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТМАРКЕТ» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 402 107,79 руб., неустойки в размере 2 317 449 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела протокол осмотра доказательств, подтверждающий факт переписки с ответчиком и электронным документооборотом в рамках исполнения договорных обязательств.

Представленные документы судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, проходившем 28.06.2022, судом объявлялся перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ, до 10 часов 45 минут 05.07.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии истца, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №1/1 от 01.06.2020 возмездного оказания автотранспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте силами и средствами исполнителя, а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по тарифам, указанным в приложении №2 к договору (пункт 1.2. договора).

Порядок согласования объемов оказания услуг согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно спецификации к договору, стоимость услуг составляет 1 625 руб./час.

Оплата оказанных услуг производится на основании счета (пункт 4.2. договора).

Расчеты производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оказав ответчику услуги, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в установленный договором срок, произведя частичную оплату, с учетом которой, размер задолженности составил 4 402 107,79 руб.

Возражений относительно оказанных услуг от ответчика не поступало.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией от 11.05.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Факт оказания услуг подтверждается УПД: №22 от 03.09.2020, №14 от 20.08.2020, №33 от 25.09.2020, №45 от 30.09.2020, №61 от 06.11.2020 на общую сумму 5 749 250 руб., которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, также подписанный со стороны ответчика на сумму 4 402 107,79 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2 317 449 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.5. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в виде уплаты исполнителю неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования в данной части, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом, в нарушение положений статей 65, 101, 106, 110, не представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме, равно как и не представлен договор на оказание юридических услуг.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТМАРКЕТ» задолженность в размере 4 402 107,79 руб., неустойку в размере 2 317 449 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЕРТ-РЕСУРС» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 598 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко