Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А05-1949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1949/2018
г. Архангельск
01 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>)

о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой проверки от 25.12.2017 № 279-р,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 67 от 29.12.2017,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 № 8284,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) о признании недействительным распоряжения о проведении внеплановой проверки от 25.12.2017 № 279-р.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал, представитель ответчика выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что, Управлением Росприроднадзора с сопроводительным письмом от 25.12.2017 № 06-01-04/8347 в адрес Общества было направлено распоряжение от 25.12.2017 № 279-р «О проведении внеплановой выездной проверки АО «ПО Севмаш». Цель проведения проверки, согласно распоряжению, проверка исполнения предписания № 9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017.

Не согласившись с указанным распоряжением Общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления Общество указало, что Управление Росприроднадзора не обладает полномочиями на право проведения проверок во внутренних морских водах и территориальном море РФ.

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указало, что основанием для проведения проверки послужило проверка исполнения выданного ранее Управлением Росприроднадзора предписания № 9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Судом установлено, что Отделом надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу совместно с Управлением Росприроднадзора в период с 01.08.2013 по 28.08.2013 была проведена плановая выездная проверка Общества, по результатам которой составлен акт проверки от 28.08.2013. В ходе проверки выявлены среди прочих нарушения обязательных требований в области использования и охраны водных объектов, а именно: нарушение пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, поскольку при сбросе сточных вод по выпускам № 3а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 производственно-ливневой канализации в Никольское устье реки Северная Двина допускается превышения допустимых сбросов веществ.

По результатам проверки Отделом надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Обществу выдано предписание № 11-117-13/6 от 28.08.2013, в котором предписано устранить нарушение пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ: прекратить сброс сточных вод в Никольское устье реки Северная Двина по выпускам производственно-ливневой канализации № 3а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 с превышением установленных веществ (БПК20, железо, нефтепродукты и др.), сроком исполнения до 01.09.2014.

По результатам проведения Отделом надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу внеплановой документарной проверки исполнения предписания № 11-117-13/6 от 28.08.2013 установлено, что указанное предписание не выполнено (акт проверки от 29.09.2014 № 04-11-136-14) и Обществу выдано предписание от 29.09.2014 № 04-11-136-14 с аналогичным требованием сроком исполнения до 01.10.2015.

По результатам проведения Отделом надзора на море (Архангельская область и Ненецкий АО, Мурманская область) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 29.09.2014 № 04-11-136-14 установлено, что указанное предписание не выполнено (акт проверки от 03.11.2015 № 04-11-139-15) и Обществу выдано предписание от 03.11.2015 № 04-11-139-15 с аналогичным требованием сроком исполнения до 01.02.2016.

В период с 09.02.2016 по 29.02.2016 Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой установлено, что Обществом не исполнено предписание от 03.11.2015 № 04-11-139-15. Обществу выдано предписание № 38-17/2-2016/08 от 29.02.2016 сроком исполнения до 10.01.2017, в котором предписано устранить нарушение пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ: прекратить сброс сточных вод в Никольское устье реки Северная Двина по выпускам производственно-ливневой канализации № 3а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 с превышением установленных веществ (БПК20, железо, нефтепродукты и др.).

По результатам проведения Управлением Росприроднадзора внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 38-17/2-2016/08 от 29.02.2016 установлено, что указанное предписание не выполнено (акт проверки от 03.11.2015 № 04-11-139-15) и Обществу выдано предписание от 10.02.2017 № 9-401/2-2017/06-4 в котором предписано устранить нарушения пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, части 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс сточных вод в Никольское устье по выпускам производственно-ливневой канализации № 3а, № 3-13 с превышением установленных нормативов допустимого сброса сроком исполнения до 10.01.2018.

Указанные предписания и факт выявленного нарушения Обществом не оспаривались.

Управлением Росприроднадзора распоряжением от 25.12.2017 № 279-р назначена выездная внеплановая проверка Общества с целью проверки исполнения предписания №9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017. Лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены ФИО3 – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды на территории Архангельской области, заместитель начальника отдела надзора за водными объектами и государственного экологического надзора и ФИО4 – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по территории Архангельской области, главный специалист – эксперт отдела надзора за водными ресурсами и государственного экологического надзора.

Распоряжением от 15.01.2018 № 6-р внесены изменения в распоряжение Управления Росприроднадзора от 25.12.2017 № 279-р лицом , уполномоченным на проведение проверки назначена также ФИО5 – заместитель начальника отдела государственного экологического надзора на море по Архангельской области и НАО Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 294-ФЗ к основным принципам защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц.

Статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3, 4 названной статьи).

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор (пункт 5.1).

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административным регламентом подробно урегулирован порядок осуществления государственного экологического надзора, порядок проведения плановых и внеплановых проверок.

Согласно пункту 5 Административного регламента государственная функция по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - государственная функция) исполняется Росприроднадзором в пределах своей компетенции на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

Как указано в пункте 8 Административного регламента под федеральным государственным экологическим надзором (далее - государственный экологический надзор) понимается осуществление Росприроднадзором определенных функций в пределах своих полномочий, в том числе: государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 47 Административного регламента основанием для начала административной процедуры проведения внеплановых проверок является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Указывая на отсутствие полномочий, на проведение проверки Общество ссылается на то, что приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 22.08.2017 № 415 признаны утратившими силу пункты 4.1.6-4.1.8 Положения об Управлении, в части полномочий в установленной сфере деятельности, а именно: государственный экологический надзор на континентальном шельфе Российской Федерации; государственный экологический надзор во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации; государственный экологический надзор в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Как указывает Общество, используемый в хозяйственной деятельности водный объект Никольское устье относится к внутренним морским водам и является частью Белого моря.

В то же время Обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 24.08.2016 №518 (далее - Положение об Управлении) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области, сокращенное наименование - Управление Росприроднадзора по Архангельской области (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Архангельской области, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации.

Управление осуществляет отдельные функции Росприроднадзора на территориях и в акваториях, предусмотренных в настоящем пункте, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.5 Положения об Управлении Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя: государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Росприроднадзора от 18.10.2016 № 670 «О перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)» установлен перечень правовых актов содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках использования и охраны водных объектов. В соответствии с пунктом 6.2 Приложения № 1 Приказа пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации входит в этот перечень.

Этим же приказом установлен перечень правовых актов, содержащих обязательные требования при проведении мероприятий в рамках государственного экологического надзора. В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 1 Приказа Росприроднадзора от 18.10.2016 № 670 часть 2 статьи 39 Федерального закона РФ от 10.01.20152 № 7-ФЗ входит в перечень.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

На основании части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на:1) поверхностные водные объекты;2) подземные водные объекты (часть 1).

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы) (часть 2).

По мнению заявителя, Никольское устье является частью Белого моря, как указывает ответчик, является частью реки Северная Двина. При этом сторонами в обоснование своих доводов представлены судебные акты и экспертные заключения, подтверждающие позицию каждой из сторон.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что вне зависимости от того является ли Никольское устье частью Белого моря или реки Северная Двина оно в силу статьи 5 Водного кодекса РФ является водным объектом, либо как часть моря, либо как часть реки.

Проанализировав документы представленные сторонами в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предписание № 9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017 было выдано Управлением Росприроднадзора в пределах своей компетенции при осуществлении функции государственного экологического надзора в области использования и охраны водного объекта. Кроме того, как следует из акта проверки от 28.08.2013 № 11-117-13 выявленное нарушение, устранение которого предписывается Обществу зафиксировано под пунктом 11 в разделе проверки в области использования и охраны водных объектов. Оснований считать, что указанное предписание выдавалось с целью устранения выявленных нарушений при осуществлении надзора во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из оспариваемого, распоряжения № 279-р проверка проводится с целью исполнения предписания № 9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017.

Исходя из положений статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в случае, если внеплановая проверка проводится в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении нарушения требований законодательства, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного соответствующим уполномоченным органом предписания.

Согласно пункту 50.1 Административного регламента в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного Росприроднадзором или его территориальным органом предписания.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что проведение проверки исполнения предписания № 9-401/2-2017/06-4 от 10.02.2017 инициировано Управлением Росприроднадзора не с целью государственного надзора в области охраны и использования водных объектов, а с целью осуществления надзора во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Полномочия Управления Росприроднадзора осуществлять государственный надзор в области охраны и использования водных объектов закреплены в пункте 4.1.5 Положения об Управлении.

Суд приходит к выводу, что Управление Росприроднадзора в данному случае вправе было проверить исполнение ранее выданного им, как уполномоченным органом, предписания. В случае получения сведений о нарушениях, применение мер реагирования на которые не входит в компетенцию ответчика, он вправе был информировать об этом иные уполномоченные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области от 25.12.2017 №279-р о проведении внеплановой проверки АО «ПО «Севмаш».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова