Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А13-6988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6988/2017
город Вологда
02 августа 2017 года


          Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латышеваса Юриюса к Администрации Череповецкого муниципального района, Администрации Тоншаловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.07.2017,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Череповецкого муниципального района, Администрации Тоншаловского сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 431,7 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д.Ясная поляна, ул.Энергетиков, д.11.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что он реконструировал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества, находящийся по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д.Ясная поляна, ул.Энергетиков, д.11 на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 131, 132, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что объект недвижимого имущества был реконструирован без разрешения на строительство, но в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Пояснила также, что истец не является индивидуальным предпринимателем, иск о признании права был истцом подан в Череповецкий районный суд, однако определением от 21.04.2017 судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г. отказала в принятии искового заявления. Данное определение не было обжаловано истцом и, соответственно, вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием физических лиц, не являющихся предпринимателями, неподведомственны арбитражному суду.

Таким образом, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем, исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Вместе с тем, поскольку определение от 21.04.2017, которым судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г. отказала истцу в принятии искового заявления, истцом не было обжаловано, арбитражный суд полагает необходимым рассматривать иск Латышеваса Юриюса о признании права собственности, поскольку в ином случае истцу был бы затруднен доступ к правосудию.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. Представили отзывы, в которых указали, что оставляют рассмотрение вопроса о признании права на указанный объект на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Управление в письменном отзыве возражений на исковые требования не представило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:22:0113009:28, площадью 2576 кв.м, разрешенное использование: административные здания, находящегося по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д.Ясная поляна, ул.Энергетиков, д.11.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 13.10.2014.

На указанном земельном участке было расположено нежилое здание с кадастровым номером 35:22:01130096:0028:06027:0000, площадью 380,7 кв.м, инв. № 06027, лит. А, этажность - 1, местонахождение - Вологодская область, Череповецкий район, д. Ясная поляна Тоншаловского с/п, ул. Энергетиков, дом 11, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности 35-СК № 459798.

Как указал истец, в 2013 году указанное здание было им реконструировано под площади торгового назначения и надстроен второй этаж. В настоящее время здание используется как автосервис с административно-бытовыми помещениями второго этажа. В результате реконструкции истцом был создан новый объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 431,7 кв.м. В 2013 году он обратился в соответствующие органы по вопросу выдачи разрешения на производство реконструкции, ему пояснили, что реконструкция не затрагивает несущие конструкции здания, в связи с чем, получение разрешения не требуется. Впоследствии, при проведении реконструкции было выяснено, что необходимо заменить основные несущие и ограждающие конструкции помимо фундаментов, что и было сделано истцом.

Таким образом, истцом была произведена частичная реконструкция данного объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в результате чего площадь здания, согласно технического паспорта, подготовленного ГУП Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» по состоянию на 24.10.2013, составляет 431,7 кв.м. Объекту присвоен инвентарный номер 19725.

Указанное здание достроено заявителем в соответствии с требованиями строительных норм и правил, но без получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление строительства объекта.

Ссылаясь на невозможность регистрации права собственности на единое реконструированное здание, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт постройки, а также соответствие технического состояния объекта возможности его дальнейшей эксплуатации.

Прав и интересов других лиц строительство спорного торгового павильона не нарушает, так как гараж построен на отведенном истцу для этой цели участке, доказательств обратного суду не представлено.

Получение истцом разрешительной документации в настоящее время не представляется возможным.

Соответствие здания градостроительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждено техническим отчетом общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Облстройпроект».

Здание построено в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельном участке земельного участка с кадастровым номером 35:22:0113009:28, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве собственности, реконструкция произведена объекта недвижимости, также принадлежащего на праве собственности истцу, истцом представлены доказательства отсутствия нарушения созданием постройки прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие возражений ответчика, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на реконструированное здание.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Латышеваса Юриюса на объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 431,7 кв.м, инвентарный номер 19725, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д.Ясная поляна, ул.Энергетиков, д.11, а также для государственной регистрации прекращения права собственности Латышеваса Юриюса на объект – нежилое здание с кадастровым номером 35:22:01130096:0028:06027:0000, площадью 380,7 кв.м, инв. № 06027, лит. А, этажность - 1, местонахождение - Вологодская область, Череповецкий район, д. Ясная поляна Тоншаловского с/п, ул. Энергетиков, дом 11.

С учетом того, что вины ответчика в возникновении рассматриваемого спора не имеется, а истец согласился нести все судебные расходы самостоятельно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать право собственности Латышеваса Юриюса на объект недвижимости – – нежилое здание, общей площадью 431,7 кв.м, инвентарный номер 19725, расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, Тоншаловский с/с, д.Ясная поляна, ул.Энергетиков, д.11.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б. Свиридовская