Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А45-34171/2019

47/2019-245390(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34171/2019
г. Новосибирск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по ис- ку общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой Комплекс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 570 684 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 31.07.2019, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой Комплекс» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании (с учётом увеличения размера искового требования о взыскании неустойки и его уточнения) с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (далее – ответчик) 570 684 рублей 00 копеек, в том числе 570 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы по договору подряда от 10.08.2018 № 1/1008-СТК и 684 рубля 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 12.4 договора за период с 09.07.2019 по 05.11.2019.

Так как истец отказался от искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения истца с иском в суд, суд принял от- каз от данного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по данному исковому требованию подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве заявил возражения против иска, утверждая о наличии в выполненных истцом работах недостатков, которые ответчику пришлось устранять за свой счёт, что, по мнению ответчика, свидетельствует о необоснованности искового требования о взыска-

нии неустойки. Кроме того, ответчиком заяв-лено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду оплаты ответчиком суммы долга.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выво- дам.

10.08.2018 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1/1008-СТК (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика построить и передать заказчику законченный строительством объект «Наружная и внутренняя система газоснабжения от точки подключения до границы и внутри земельного участка заказчика» в Заельцовском районе г. Новосибирска, а так же выполнить иные работы, необходимые для строительства объекта и его последующей эксплуатации в соответствии с назначением, определённо не упомянутые в договоре, но не- обходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ составляет 2 343 350 рублей 32 копейки. Окончательный расчёт по договору производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта приёмки законченного строительством объекта на основании выставленного подрядчиком счёта (п. 4.2 договора).

26.06.2019 стороны подписали акт о приёмке выполненных услуг № 1 на сумму 2 343 350 рублей 32 копейки. В данном акте прямо указано на то, что по объёму, качеству и срокам выполнения работ заказчик претензий не имеет. Так же 26.06.2019 приёмочная ко- миссия в составе представителей ответчика, истца, проектной и эксплуатирующей организа- ций и Ростехнадзора подписала акт приёмки законченного строительством объекта сети га- зораспределения (газопотребления), генеральным подрядчиком в данном акте указан истец.

Исходя из согласованного сторонами срока окончательной оплаты по договору, ответчик должен был произвести окончательную оплату по 08.07.2019 включительно. Ответчик производил оплаты следующим образом: на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 15.08.2018 № 5, на сумму 273 350 рублей 32 копейки по платёжному поручению от 20.03.2019 № 3, на сумму 570 000 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 05.11.2019 № 71489388. Таким образом, последний платёж по договору произведён ответчиком с нарушением установленного договором срока и после обращения истца с иском в суд. Отказ истца от поддержания искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга обусловлен исполнением ответчиком обязательства по оплате после обращения истца с иском в суд.

Суд отклонил возражения ответчика о выполнении истцом работ с недостатками, по- скольку данное обстоятельство не доказано ответчиком – ответчик не представил суду дока-

зательств того, что он известил истца о нали-чии в выполненных работах недостатков по их обнаружению и не потребовал в порядке гарантийных обязательств их устранения. После того, как (со слов ответчика) недостатки выполненных работ устранены, невозможно опре- делить причину их возникновения, что исключает отнесение вины за возникновение недостатков на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, кото- рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол- нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.4 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в разделе 4 договора, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,001 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за период с 09.07.2019 по 05.11.2019 от суммы долга 570 000 рублей 00 копеек в размере 684 рублей 00 копеек.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Исковое требование о взыскании 684 рублей 00 копеек неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонено судом ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате выполненных работ. Опла- та долга законодателем не названа в числе обстоятельств, учитываемых при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от искового требования о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга. Прекра- тить производство по исковому требованию о взыскании 570 000 рублей 00 копеек долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финстрой 1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Тепловой Комплекс» (ОГРН <***>) 684 рубля 00 копеек неустойки и 14 409 рублей 00 копеек

судебных расходов по уплате государствен-ной пошлины по иску, а всего 15 093 рубля 00 копеек; в доход федерального бюджета 5 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его приня- тия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляци- онного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелля- ционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рас- смотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляци- онная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 3:11:36

4

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна