Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А04-6975/2021



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6975/2021
г. Благовещенск
16 ноября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.11.2021. Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Небытовой Екатериной Игоревной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артис» (ОГРН 1202800001315, ИНН 2801255685)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (ОГРН 1137746992448, ИНН 7714919280)

о взыскании 1 416 000 руб. и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: Зланкевич Владимир Викторович по доверенности от 15.10.2021, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

ответчик: не явился, извещен в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артис» (далее – истец, ООО «Артис») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (далее – ответчик, ООО «СК Прайм») о взыскании 1 416 000 руб., в том числе основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с 16.07.2020 по 03.09.2021 в размере 416 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК от 01.05.2020.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 19.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.11.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований – просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 000 000 руб., пени за период с 16.07.2020 по 04.09.2021 в размере 416 000 руб.; на уточненных исковых требованиях настаивал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) принял уточненных исковые требования к рассмотрению.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик обязанность по представлению отзыва, предусмотренную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не выполнил, запрашиваемых судом документов не направил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

При таких обстоятельствах, отсутствии каких-либо иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.05.2020 между ООО «СК Прайм» (подрядчик) и ООО «Артис» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК, согласно которому подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту мостов, расположенных на 16 км. технологической дороги от ст. Горелый-Штурм до выемки, на объекте: «Строительство двухпутной вставки на перегоне Горелый-Штурм с реконструкцией станции Горелый», код ИП 001.2013.10004283, а также иные работы, указанные в приложении № 1 (Ведомость объемов и твердой договорной цены) к договору.

Выполнение работ производится за счет средств и материалов субподрядчика в соответствии с приложениями к договору.

Согласно пункту 1.2 договора работы, указанные в приложении № 1, в соответствии с договором выполняются субподрядчиком и сдаются подрядчику в порядке и сроки, предусмотренные договором и приложениями. После выполнения работ субподрядчик в течение двух рабочих дней представляет подрядчику подписанные со своей стороны два экземпляра Акта приемки-сдачи выполненных работ. Работа считается принятой с момента подписания подрядчиком указанного в настоящем пункте акта.

Положением пункта 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора в соответствии с приложением № l к договору составляет сумму 2 400 000 руб., с учетом НДС 20%.

Стоимость работ включает стоимость материалов, оборудования, используемых и устанавливаемых субподрядчиком, все издержки и полное их возмещение всех расходов субподрядчика, производимые им во исполнение обязательств по договору, включая расходы и затраты, связанные с прибытием, проживанием, медицинским обслуживанием, питанием, транспортным обслуживанием персонала субподрядчика, несет субподрядчик.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата по договору производится путем безналичного перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- подрядчик производит в адрес субподрядчика авансовый платеж, в размере 1200 000 руб., с учетом НДС 20% в течении 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного субподрядчиком счета;

- расчеты за выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы осуществляются в течение 10 рабочих дней, после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в адрес подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы по договору производятся субподрядчиком в установленные сроки: начало работ с момента заключения договора 2020 г. Окончание работ: не позднее 20 июня 2020 года.

В соответствии с положением пункта 3.1 договора во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СК Прайм» был перечислен аванс субподрядчику в сумме 1 200 000 руб.

В подтверждение факта выполнения истцом в материалы дела представлен акт от 01.07.2020 на сумму 2 400 000 руб. с учетом НДС.

В счет оплаты работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2020 № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК ООО «СК Прайм» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок оплата выполненных работ ООО «СК Прайм» произведена не была, ООО «Артис» в адрес ответчика направило претензию от 12.01.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из толкования условий представленного в материалы дела договора подряда от 01.05.2020 № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК, заключенного между ООО «СК Прайм» и ООО «Артис» и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями об обязательствах.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт выполнения работ ООО «СК Прайм» по договору подряда от 01.05.2020 № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК подтверждается представленным в материалы дела актом от 01.07.2021 на сумму 2 400 00 руб.

Судом установлено и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт перечисления ООО «СК Прайм» в счет аванса субподрядчику суммы в размере 1 200 000 руб., а также 200 000 руб. в счет оплаты работ, выполненных по договору подряда от 01.05.2020 № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК. Таким образом, остаток задолженности ООО «СК Прайм» перед ООО «Артис» составил 1 000 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, наличие задолженности в размере 1000 000 руб. не оспорено.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы в сумме 1 000 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 416 000 руб. за период с 16.07.2020 по 04.09.2021 (согласно уточненному расчету).

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения обязательств по подпункту 3.1 субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки, путем предъявления претензии.

При этом датой начисления процентов (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по условиям договора считается дата, указанная в письменной претензии с приложением документально обоснованного расчета платежа, направленная стороне, к которой применяются данные санкции.

Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК от 01.05.2020, суд полагает требование о применении к ООО «СК Прайм» меры ответственности в виде неустойки, предъявленным обоснованно.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет неустойки, суд установил, что ООО «СК Прайм» просит взыскать пени за период с 16.07.2020 по 04.09.2021 в размере 416 000 руб.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 16.07.2020 по 04.09.2021 в размере 416 000 руб.

При рассмотрении дела ООО «Артис» заявило о распределении понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебных расходов в размере 10 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 11.01.2021 № 1, акт о выполненных услугах по договору от 03.09.2021 и расписку от 11.01.2021 о получении денежных средств в сумме 10 000 руб.

Из представленного в материалы дела соглашения от 11.01.2021 № 1 следует, что ООО «Артис» поручило, а Зланкевич Владимир Викторович (далее - Зланкевич В.В.) принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке документов на взыскание в судебном порядке задолженности по договору подряда № 52-20/СП/РЖД ЧХ/СК от 01.05.2020, заключенного с ООО «СК «Прайм».

В соответствии с пунктом 1.2 договора Зланкевич В.В. обязался: изучить предоставленные заказчиком документы, проконсультировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить претензию и направить в адрес ООО «СК «Прайм»; подготовить исковое заявление и необходимые документы к нему в Арбитражный суд Амурской области, и передать их в суд; участвовать в судебных заседаниях; извещать заказчика о ходе судебного разбирательства.

Услуги по договору подлежат оказанию исполнителем в следующие сроки: по пунктам 1.2.1., 1.2.2., 1.2.3.: начало 11.01.2021, окончание: 30.09.2021 (пункт 1.3 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлена расписка Зланкевич В.В. о получении им в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 11.01.2021 денежной суммы в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Артис» принимал участие в судебных заседаниях 19.10.2021 и 10.11.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний, давал объяснения суду.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2021 № 1 и их оплаты исцом подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «СК Прайм» доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представило.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях); сложность дела, доказательственную базу по делу; объем подготовленных представителем материалов; учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, а также отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ООО «СК Прайм» в пользу ООО «Артис» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ) государственная пошлина по делу составляет 27 160 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 27 160 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (ОГРН 1137746992448, ИНН 7714919280) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артис» (ОГРН 1202800001315, ИНН 2801255685) основной долг в размере 1 000 000 руб., пени за период с 16.07.2020 по 04.09.2021 в размере 416 000 руб. (всего – 1 416 000 руб.), а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Прайм» (ОГРН 1137746992448, ИНН 7714919280) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27 160 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий