Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А60-32557/2025Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-32557/2025 24 октября 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-32557/2025 по исковому заявлению АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик о взыскании 669 800 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 17.01.2025, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 92 от 20.05.2025, предъявлен паспорт, диплом. Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" с требованием о взыскании 669 800 руб. 00 коп. неустойки, а также 38490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Определением суда от 16.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 07.07.2025 ответчик представил отзыв, просит применить ст. 333 ГК РФ. Определением от 05.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. 18.09.2025 истец заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство об отложении отклонено. При этом, суд отмечает, что окончание предварительного судебного заседания и назначение даты судебного разбирательства, не препятствует представлению своей позиции по делу и явки в судебное заседание, назначенное на иную дату. Определением от 18.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству. 14.10.2025 истец представил возражения на отзыв. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-84 от 19.04.2022 (далее - Договор). Согласно п. 4.3.2 Договора ООО «НТС» обязуется использовать торговые и служебные помещения вагонов-ресторанов по их прямому назначению - для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативно правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил, локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составе пассажирских поездов. Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором. Распоряжением от 07.09.2020 года № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания, (далее - Стандарт). Согласно п. 4.3.2 и 4.3.11 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами. Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания. В соответствии с условиями заключенного между АО «ФПК» и ООО «НТС» дополнительного соглашения № ФПК-22-84(2) от 16.08.2022г. установлен перечень ключевых параметров и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах. 1) По претензии № 29 от 29 апреля 2025 года: 1. по акту предписанию от 07.11.2024 № 2024-113, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 380 сообщением Оренбург - Новый Уренгой: п.21 Приложения № 1 к Договору - несоблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг - 2000 рублей; 2. по акту предписанию от 09.11.2024 № 2024-155, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 55 сообщением Екатеринбург - Москва: п. 42 Приложения № 1 к Договору аренды- в помещениях вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей; 3. по акту предписанию от 06.12.2024 № 2024-162, составленному при проверке вагона-ресторана № 076 64048 в составе поезда № 127 сообщением Екатеринбург - Приобье: - п. 17 Приложения № 1 к Договору аренды - отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс - <***> рублей. 4. по акту предписанию от 25.12.2024 № 2024-170, составленному при проверке вагона-ресторана № 080 63372 в составе поезда № 109 сообщением Новый Уренгой - Москва: - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания в зоне видимости пассажиров - 2000 рублей; 5. по чек-листу № 195 от 25.11.2024, составленному при проверке поезда № 219 сообщением Новый Уренгой - Пермь: - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей; - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5000 рублей; 6. по чек-листу № 103Д04 от 19.11.2024, составленному при проверке поезда № 326 сообщением Новороссийск - Пермь: - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5000 рублей; 7. по чек-листу № 133 от 25.11.2024, составленному при проверке поезда № 219 сообщением Новый Уренгой - Пермь: - п.35 Приложение № 1 к Договору аренды - отсутствует надлежаще оформленного меню -2000 рублей. 8. по акту ЛУ-4 № 415/УР/2024 от 01.11.2024, составленному при проверке поезда № 391 сообщением Челябинск - Москва: - п. 33 Приложение № 1 к Договору аренды - несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане (вскрытая упаковка сосисок «Детские» с истекшим сроком годности 13.08.2024) - 25 000 рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (отсутствует маркировка на продукции - <***> рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (отсутствует информация о сроке годности - <***> рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - <***> рублей; - п.13 Приложение № 1 к Договору аренды - реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом - 10 000 рублей. 9. по акту ЛУ-4 № 445/УР/2024 от 13.11.2024, составленному при проверке поезда № 109 сообщением Новый Уренгой - Москва: - п. 43 Приложения № 1 к Договору - нарушение численности состава бригады вагона ресторана - 25 000 рублей; 10. по акту ЛУ-4 № 284/КБШ/2024 от 22.11.2024, составленному при проверке поезда № 14 сообщением Москва-Челябинск: - п.38 Приложение № 1 к Договору аренды - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001- 2020 - 10 000 рублей. 11. по акту ЛУ-4 № 310/КБШ/2024 от 21.12.2024, составленному при проверке поезда № 13 сообщением Челябинск - Москва: - п. 33 Приложение № 1 к Договору аренды-несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане - 25 000 рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 рублей; п. 3 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды- 5 000 рублей; - п.13 Приложение № 1 к Договору аренды - реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом - 100 рублей. 12. по акту ЛУ-4 № 322/КБШ/2024 от 27.12.2024, составленному при проверке поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск: - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 рублей; - п.38 Приложение № 1 к Договору аренды - ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001- 2020 - 10 000 рублей; - п. 33 Приложение № 1 к Договору аренды-несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане - 25 000 рублей. 13. по акту ЛУ-4 № 470/УР/2024 от 09.12.2024, составленному при проверке поезда № 71 сообщением Екатеринбург - Санкт Петербург: - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 рублей. 14. по акту ЛУ-4 № 467/УР/2024 от 01.12.2024, составленному при проверке поезда № 127 сообщением Екатеринбург - Приобье: - п.19 Приложение № 1 к Договору - нахождение на рабочем месте работника вагона ресторана с признаками алкогольного опьянения - 50000 рублей; - п. 3 Приложения № 1 к Договору - отсутствие при предоставлении услуг питания служебного значка - 2000 рублей. 15. по акту ЛУ-4 № 348/ГОРЬК/2024 от 19.12.2024, составленному при проверке поезда № 326 сообщением Новороссийск - Пермь: - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды- не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору аренды- не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания - 2000 рублей; - п.42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания в зоне видимости пассажиров - 2000 рублей. 16. по чек-листу № 103 от 03.12.2024, составленному при проверке поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск: - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей. 17. по чек-листу № 166, 167 от 12.12.2024, составленному при проверке вагона 078-27900 поезда № 73 сообщением Тюмень - Санкт Петербург: - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5 000 рублей; - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей. 18. по чек-листу № 140 от 16.12.2024, составленному при проверке вагона 076-63651 поезда № 379 сообщением Новый Уренгой - Оренбург: - п. 40 Приложение № 1 к Договору аренды - работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек -25 000 рублей; - п.35 Приложения № 1 к Договору аренды - отсутствует надлежаще оформленного меню - <***> рублей; - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей. 19. по чек-листу № 145, 146 от 10.12.2024, составленному при проверке вагона 078-28500 поезда № 56 сообщением Москва - Екатеринбург: - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5 000 рублей; - п.17 Приложение № 1 к Договору аренды - отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с информацией о режиме - <***> рублей; - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей. 20. чек-листу № 151 от 31.12.2024, составленному при проверке вагона 076-63776 поезда № 354 сообщением Пермь - Имеретинский Курорт: - п.35 Приложения № 1 к Договору аренды - отсутствует надлежаще оформленного меню - <***> рублей; - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5 000 рублей; - п. 40 Приложение № 1 к Договору аренды - работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек -25 000 рублей. 21. по чек-листу № 142,143 от 21.12.2024, составленному при проверке вагона 080-63372 поезда № 127 сообщением Екатеринбург - Приобье: - п.2 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК» 1.21.001-2020) - 5 000 рублей; - п. 42 Приложение № 1 к Договору аренды - в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания - <***> рублей. - п.35 Приложение № 1 к Договору аренды - отсутствует надлежаще оформленного меню - 2000 рублей. В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 29.04.2025 № 29 с требованием об уплате неустойки в размере 315 100 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, вместе с тем, претензия не оплачена. 2) По претензии № 22 от 16 февраля 2024 года: 1. по акту ЛУ-4 № 119/ПРИВ/2023 от 05.12.2023, составленному при проверке поезда № 354 сообщением Адлер - Пермь: - п. 4 Приложения № 1 к Договору - у повара в удостоверении отсутствует отметка о проверке, знаний по охране труда - 5 000 рублей. - п. 2 Приложения № 1 к Договору - ДВР не соблюдается форма одежды - 5 000 рублей. 2. по акту ЛУ-4 № 237327 от 01.12.2023, составленному при проверке поезда № 391 сообщением Челябинск - Москва: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка на упаковке продукции с информацией о дате изготовления на яйце курином- <***> рублей; 3. по акту ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023, составленному при проверке поезда № 74 сообщением Тюмень - Санкт-Петербург: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления на упаковке мяса индейки - <***> рублей; - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции с истекшим сроком годности (булочки пшеничные) - 25 000 рублей; - п. 48 Приложения № 1 к Договору - не сканируются акцизные марки на алкогольной продукции: 2 бутылки коньяка 0,25 л., 1 бутылка коньяка 0,5 л., 1 бутылка водки 0,5 л. - 100 рублей за каждый выявленный факт нарушения; - п. 6 Приложения № 1 к Договору - провоз алкогольной продукции без разрешительной документации - 25 000 рублей; - п. 49 Приложения № 1 к Договору - отсутствие контрольно-информационного стикера на 3-х банках пива - 100 рублей за каждую банку; - п. 23 Приложения № 1 к Договору - текстильные изделия имеют повреждения - <***> рублей. 4. по акту ЛУ-4 № 237391 от 20.12.2023, составленному при проверке поезда № 392 сообщением Москва - Челябинск: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - не читается информация на маркировке ветчины о сроке годности - <***> рублей. 5. по акту ЛУ-4 № 237327 от 01.12.2023, составленному при проверке поезда № 391 сообщением Челябинск - Москва: - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции (икра красная) с истекшим сроком реализации - 25 000 рублей; - п. 38 приложения № 1 к Договору - в реализации отсутствует кофе натуральный - 10 000 рублей. 6. по акту ЛУ-4 № 382/СЗАП/2023 от 12.12.2023, составленному при проверке поезда № 13 сообщением Челябинск - Москва: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления на яйце курином - <***> рублей. 7. по акту ЛУ-4 № 510/УР/2023 от 21.12.2023, составленному при проверке поезда № 145 сообщением Челябинск - Санкт-Петербург: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка о дате изготовления на пакете с сахаром - <***> рублей. 8. по акту ЛУ-4 № 579/СЗАП/2023 от 21.12.2023, составленному при проверке поезда № 105 сообщением Оренбург - Санкт-Петербург: - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции с истекшим сроком реализации (микрозелень) - 25 000 рублей. 9. по акту ЛУ-4 № 237342 от 21.12.2023, составленному при проверке поезда № 392 сообщением Москва - Челябинск: - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции (томатная паста) с истекшим сроком реализации - 25 000 рублей. 10. по акту ЛУ-4 № 20/ГОРЬК/20223 от 28.12.2023, составленному при проверке поезда № 145 сообщением Челябинск - Санкт-Петербург: - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции (шампиньоны консервированные) - 25 000 рублей. 11. по акту ЛУ-4 № 28/ГОРЬК/2023 от 28.12.2023, составленному при проверке поезда № 145 сообщением Челябинск - Санкт-Петербург: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - не читается информация о дате изготовления и сроке годности на упаковке фасоли стручковой - <***> рублей. - п. 42 Приложения № 1 к Договору - в салоне вагона-ресторана в зоне видимости пассажиров посторонние предметы (коробки) - <***> рублей. 12. по акту ЛУ-4 № 393/УР/2023 от 21.12.2023, составленному при проверке поезда № 379 сообщением Оренбург - Новый Уренгой: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка на продукции (рис) с информацией о сроках годности - <***> рублей; 13. по акту ЛУ-4 № 401/УР/2023 от 18.12.2023, составленному при проверке поезда № 55 сообщением Екатеринбург - Москва: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка с информацией о дате изготовления на сырниках, яйце курином- <***> рублей. 14. по акту ЛУ-4 № 237318 от 19.12.2023, составленному при проверке поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск: - п. 33 Приложения № 1 к Договору - наличие продукции с истекшим сроком реализации - 25 000 рублей. 15. по акту ЛУ-4 № 394/УР2023 от 21.12.2023, составленному при проверке поезда № 146 сообщением Челябинск - Санкт-Петербург: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - отсутствует маркировка на продукции (яйцо куриное) с информацией о сроках годности - <***> рублей. В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 16.02.2024 № 22 с требованием об уплате неустойки в размере 217 700 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, вместе с тем, претензия не оплачена. 3) По претензии № 37 от 11 апреля 2024 года: 1. по акту предписанию от 08.12.2023 № 2023-195, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 445 сообщением Екатеринбург - Кисловодск: - п. 18 Приложения № 1 к Договору -отсутствует режим работы на входных дверях - <***> рублей; - п. 21 Приложения № 1 к Договору -отсутствует маркировочный ярлык с датой и временем приготовления на кастрюле с готовой продукцией (рис) - <***> рублей. 2. по акту предписанию от 19.12.2023 № 004, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 72 сообщением Санкт-Петербург - Екатеринбург: - п. 17 Приложения № 1 к Договору - отсутствие вывески в салоне вагона- ресторана с достоверной информацией об ИНН - <***> рублей. 3. по акту предписанию от 22.12.2023 № 2023-332, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 14 сообщением Москва - Челябинск: - п. 21 Приложения № 1 к Договору -несоблюдение температурного режима при хранении продукции - <***> рублей. 4. по акту предписанию от 20.12.2023 № 2023-202, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 55 сообщением Екатеринбург - Москва: - п. 18 Приложения № 1 к Договору - отсутствует вывеска с режимом работы на входных дверях - <***> рублей; - п. 21 Приложения № 1 к Договору -отсутствует маркировочный ярлык с указанием срока годности продукции (яйца куриные) - <***> рублей; - п. 42 Приложения № 1 к Договору - посторонние предметы (упаковки с водой, сумки с вещами, коробки с мусором) в салоне вагона-ресторана - <***> рублей. 5. по акту предписанию от 21.12.2023 № 2023-204, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 71 сообщением Екатеринбург - Санкт- Петербург: - п. 17 Приложения № 1 к Договору - отсутствие вывески в салоне вагона- ресторана с достоверной информацией об ИНН - <***> рублей. 6. по акту предписанию от 22.12.2023 № 2023-205, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 127 сообщением Екатеринбург - Приобье: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - на вскрытой упаковке мяса отсутствует маркировка - <***> рублей. 7. по акту предписанию от 26.12.2023 № 2023-206, составленному при проверке вагона-ресторана в составе поезда № 391 сообщением Челябинск - Москва: - п. 21 Приложения № 1 к Договору - на вскрытой банке с томатной пастой отсутствует маркировка с указанием срока реализации - <***> рублей. В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 11.04.2024 № 37 с требованием об уплате неустойки в размере 2<***> руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, вместе с тем, претензия не оплачена. 4) По претензии № 5 от 03 февраля 2025 года: 1. По акту ЛУ-4 № 310/КБШ/2024 от 21.12.2024, составленному при проверке поезда № 13 сообщением Челябинск - Москва: - п. 33 Приложение № 1 к Договору аренды-несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане (рассольный продукт для греческого салата (вскрыт 05.12.24, хранится не более 3 суток) - 25 000 рублей; - п.21 Приложение № 1 к Договору - не соблюдение санитарно- эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (нечитаемая маркировка на продукции (касалетка с жаркое из говядины)) - 2000 рублей; п. 3 Приложение № 1 к Договору аренды - нарушение форменной одежды (у кухонного работника при исполнении должностных обязанностей отсутствует колпак, фартук, обувь неустановленного образца, три работника) - 15 000 рублей; - и. 13 Приложение № 1 к Договору аренды - реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом (одна бутылка водки 0,5 «ОРТОДОКС») - 2000 рублей. 2. По акту ЛУ-4 № 467/УР/2024 от 01.12.2024, составленному при проверке поезда № 127 сообщением Екатеринбург - Приобье: - п. 3 Приложения № 1 к Договору - отсутствие при предоставлении услуг питания служебного значка (на форменной одежде у официанта ФИО3 отсутствует бейдж) - 2000 рублей. 3. По чек-листу от 06.12.2024 № 493/СЗАП/2024, составленному при проверке вагона-ресторана № 076 63628 в составе поезда № 74 сообщением Санкт Петербург - Тюмень: - п. 52 Приложения № 1 к Договору аренды - несоблюдения требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (нарушение 4.7.1, 4.8.2 Технологического процесса предоставления пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 331 от 29.03.2024 доставка рационов питания централизованным Поставщиком до вагона-ресторана сопровождается товарно-транспортной накладной, прием товаров в пункте формирования/оборота осуществляется ДВР строго в соответствии с определенным Паспортом временным интервалом - 4 000 рублей. В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 03.02.2025 № 5 с требованием об уплате неустойки в размере 50 000 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, вместе с тем, претензия не оплачена. 5) По претензии № 29 от 29 апреля 2025 года (в рамках договора 22-85): Между АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») и ООО «Напитки ТрансСервис» (далее - ООО «НТС») заключен договор оказания услуг АО «ФПК» № ФПК-22-85 от 19.04.2022 (далее - Договор). Согласно п. 2.1 Договора ООО «НТС» (Исполнитель) обязуется в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а АО «ФПК» (Заказчик» - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги. Как установлено в п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и Договором. Распоряжением от 07.09.2020 года № 754р утв. Стандарт СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания, (далее - Стандарт). Согласно п. 2.2 Договора ООО «НТС» обязуется соблюдать все требования и условия, установленные законодательными, нормативно правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, стандартами АО «ФПК», локальными актами АО «ФПК», санитарными правилами. Распоряжением от 13.09.2021 г. № 952р утверждено изменение № 1 Стандарта СТО «ФПК» 1.21.001-2020 «Обслуживание пассажиров в поездах дальнего следования формирования АО «ФПК». Требования к организации питания. 1. в составе поезда № 56 сообщением Москва - Екатеринбург: - по п 6.5 Договора - обеспечение пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям по составу и/или ассортименту (в предоплаченном питание обнаружено насекомое и семечка подсолнечника) - 5000 рублей. 2. в составе поезда № 13/14 Челябинск - Москва, в рейсе 13.11.2024: - по п 6.5 Договора - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу и/или ассортименту выдана в рейс - 5000 рублей. 3. при проверке поезда № 380 сообщением Оренбург - Новый Уренгой: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 14); - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 3); - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 18). 4. при проверке поезда № 379 сообщением Новый Уренгой - Оренбург: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 22); - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 27); - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 13.11.2024 вагон 4 место 28). 5. при проверке поезда № 55 сообщением Екатеринбург - Москва: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 21.11.2024 вагон 5 место 9). 6. при проверке поезда № 56 сообщением Москва - Екатеринбург: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 10.11.2024 вагон 6 место 25); - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 12.11.2024 вагон 6 место 15). 7. при проверке поезда № 72 сообщением Санкт Петербург - Екатеринбург: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 09.11.2024 вагон 6 место 3). 8. при проверке поезда № 326 сообщением Новороссийск - Пермь: - п.6.5 к Договору аренды - в случае обеспечения пассажира готовым к употреблению рационом питания, не отвечающим требованиям настоящего Договора по составу ассортимента - 5000 рублей, (отправлением 09.11.2024 вагон 9 место 35). В связи с нарушением контрагентом вышеуказанных требований и выявлением факта нарушений ответчику предъявлена претензия от 29.04.2025 № 29 с требованием об уплате неустойки в размере 65 000 руб., ответчику дан тридцатидневный срок на ее рассмотрение, вместе с тем, претензия не оплачена. Сумма штрафной неустойки составляет: 669 800 руб. В рамках вышеуказанного договора, в адрес ООО «НапиткиТрансСервис» были выставлены следующие претензии: 1. Претензия № 22 от 16.02.2024 на общую сумму 217 700,00 руб. 2. Претензия № 37 от 11.04.2024 на общую сумму 2<***>,00 руб. 3. Претензия № 29 от 29.04.2025 на общую сумму 380 100 руб. 4. Претензия № 5 от 03.02.2025 на общую сумму 50 000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по уплате неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований в связи со следующим: 1. Претензия № 29 от 29 апреля 2025 года на сумму 315 100 руб. 1.1. Акт предписание от 07.11.2024 № 2024-113 Указанное нарушение: несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг. Штраф <***> рублей по п.21 Приложения № 1 к Договору (далее - Перечень). Данное нарушение Ответчик не признает. Данный акт отсутствует в материалах дела, у Ответчика он также не имеется. 1.2. Акт предписание от 09.11.2024 № 2024-155 Указанное нарушение: в помещениях вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Штрафная санкция по п. 42 Перечня предусмотрена за размещение в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания. Однако в самом акте указано, что были выявлены продукты питания в зоне видимости пассажиров. Кроме этого, выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 42) в связи со следующим: В соответствии с п. 42 Перечня штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций. 1.3. Акт предписание от 06.12.2024 № 2024-162 Указанное нарушение: отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с достоверной информацией о наименовании обслуживающего предприятия, юридическом адресе, режиме работы, выявленное при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс. Штраф <***> рублей по п.17 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Проверка проводилась в пункте формирования поезда, до момента его отправления. К моменту отправления поезда вся необходимая информация (в т.ч. вывески) были подготовлены, замечание устранено до посадки пассажиров. В соответствии с п. 17 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. 1.4. Акт предписание от 25.12.2024 № 2024-170 Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания в зоне видимости пассажиров. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Штрафная санкция по п. 42 Перечня предусмотрена за размещение в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания. Однако в самом акте указано, что были выявлены продукты питания в зоне видимости пассажиров. Кроме этого, выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 42) в связи со следующим: В соответствии с п. 42 Перечне штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций. 1.5. Чек-лист № 195 от 25.11.2024 1.5.1. Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.5.2. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.6. Чек-листы № 103,104 от 19.11.2024 Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.7. Чек-лист № 133 от 25.11.2024 Указанное нарушение: отсутствует надлежаще оформленного меню. Штраф <***> рублей по п.35 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1000 рублей. 1.8. Акт ЛУ-4 № 415/УР/2024 от 01.11.2024 1.8.1. Указанное нарушение: несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане (вскрытая упаковка сосисок «Детские» с истекшим сроком годности 13.08.2024). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторана пояснила, что сосиски детские получены перед отправлением, после приемки для удобства расфасовали в несколько пакетов, маркировочный ярлык приложили старый, т.к. перепутали при фасовке. Проверяющей группой данные сосиски проверены по органолептическим показателям (запах, внешний вид), замечаний нет. В целях соблюдения требований санитарных правил и норм, данные сосиски изъяты из оборота и возвращены на склад предприятия для утилизации. Директору вагона-ресторана предписано усилить контроль за маркировкой при фасовке развесной продукции. 1.8.2. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (отсутствует маркировка на продукции). Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторан пояснила, информация о дате изготовления и сроке годности на упаковке «Изюм Светлый», стерлась от образовавшегося конденсата при хранении в холодильнике. 1.8.3. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания (отсутствует информация о сроке годности. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторана пояснила, что яйцо перепелиное было переложено в другой, не заводской контейнер. Маркировочный ярлык отклеился, найден в ходе проверки и представлен на обозрение проверяющей группе. Срок годности не нарушен. 1.8.4. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторана пояснила, что супы в контейнере приготовлены для питания пассажиров в рамках предоплаченного питания, маркировка контейнеров с супом не предусмотрена. 1.8.5. Указанное нарушение: реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом. Штраф 100 рублей по п.13 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. В акте указано, что при сканировании алкогольной продукции с применением приложения «АнтиКонтрафактАлко» не сканируется акцизная марка на вине игристом «Абрау Дюрсо» полусладкое. Директор вагона-ресторана пояснила, произведено сканирование федеральной специальной марки на вине игристом, указанном в акте проверки. По результатам сканирования приложением «АнтиКонтрафактАлко» данная продукция легальна, получена от поставщика и возвращена в оборот компании. 1.9. Акт ЛУ-4 № 445/УР/2024 от 13.11.2024 Указанное нарушение: нарушение численности состава бригады вагона ресторана. Штраф 25 000 рублей по п.43 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. Директор вагона-ресторана пояснил, в рейсе действительно было 2 сотрудника вагона-ресторана т.к. повар и официант вышли на ст. Екатеринбург, в связи с плохим самочувствием. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ Ответчик просит снизить неустойку до 5 000 рублей. 1.10. Акт ЛУ-4 № 284/КБШ/2024 от 22.11.2024 Указанное нарушение: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторана пояснила, что в рейс со склада предприятия получено два наименования хлебобулочных изделий (булочка «пшеничная» и булочка «ржаная») в количестве 75 ед. каждого наименования, что соответствовало требованиям СТО ФПК в части соблюдения ассортимента. В пути следования булочки «Ржаные» закончились по причине повышенного спроса. Согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению. Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку. Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ). 1.11. Акт ЛУ-4 № 310/КБШ/2024 от 21.12.2024 1.11.1. Указанное нарушение: несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторан пояснила, комбинированный рассольный продукт смешанного состава «Сертаки для греческого салата» с истекшим сроком годности, хранился отдельно от всех продуктов и также был подготовлен для утилизации. Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 1.11.2. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторан пояснила, пояснила, касалетка с блюдом «Жаркое из свинины с грибами» с нечитаемой датой изготовления, срок годности 30 суток, получена в составе одной партии, с одной датой изготовления по накладной № 3744 от 18.12.24г. от ООО ГК ЛТ, срок годности не нарушен, но в связи с нечитаемой датой изготовления, которая повреждена при хранении из-за образовавшегося конденсата, приготовлена для утилизации. 1.11.3. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды. Штраф 5 000 рублей по п.3 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.11.4. Указанное нарушение: реализация алкогольной продукции, не согласованной причастным филиалом. Штраф 100 рублей по п.13 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Директор вагона-ресторана пояснил, что данная алкогольная продукция получена со склада по накладной на внутреннее перемещение со склада предприятия от 16.12.2024г. № 10801. Алкогольная продукция, указанная в акте проверки маркирована контрольно-информационными стикерами АО «ФПК» (КИС) и федеральными специальными марками (ФСМ), проверена на портале service.fsrar.ru. в системе ЕГАИС. Легальность оборота данной алкогольной продукции подтверждена протоколами запроса из ЕГАИС. Проверяющей группе директором вагона-ресторана представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, но из-за большого документооборота вышеуказанная накладная проверяющей группе своевременно не представлена. Фактически вышеуказанная накладная находилась в составе сопроводительных документов на алкогольную продукцию. 1.12. Акт ЛУ-4 № 322/КБШ/2024 от 27.12.2024 1.12.1. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно- Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.12.2. Указанное нарушение: ассортимент предлагаемой продукции в вагоне-ресторане не соответствует требованиям СТО ФПК 1.21.001-2020. Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Согласно п.176 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» ассортимент товаров: Набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков (видам, классам, группам, моделям, размерам, цветам и/или иным признакам), предназначенный для продажи населению. Таким образом, ассортимент товаров — это классификатор по определенному признаку. Более того, В СТО ФПК 1.21.001 перечисляется лишь ассортиментный перечень продукции, который может быть в рейсе, однако, в нем не содержится требований об обязательном наличии всех наименований товара в ассортименте на протяжении всего рейса. Отсутствие такого требования объясняется спецификой работы вагона-ресторана маленькие площади для хранения продукции, непрогнозируемый характер потребления продукции, отсутствие возможности доукомплектования продукции ввиду передвижения поезда по различным субъектам РФ). 1.12.3. Указанное нарушение: несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне ресторане. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 1.13. Акт ЛУ-4 № 470/УР/2024 от 09.12.2024 Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Повар пояснила, что продукты предназначались для питания бригады, находились на столе, приготовлены для ужина. Нарушений со стороны работников вагона-ресторана не выявлено. 1.14. Акт ЛУ-4 № 467/УР/2024 от 01.12.2024 1.14.1. Указанное нарушение: нахождение на рабочем месте работника вагона ресторана с признаками алкогольного опьянения. Штраф 50 000 рублей по п.19 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. 1.14.2. Указанное нарушение: отсутствие при предоставлении услуг питания служебного значка. Штраф <***> рублей по п.3 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.15. Акт ЛУ-4 № 348/ГОРЬК/2024 от 19.12.2024 1.15.1. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно- Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.15.2. Указанное нарушение: не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.15.3. Указанное нарушение: в помещении вагона-ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания в зоне видимости пассажиров. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Штрафная санкция по п. 42 Перечня предусмотрена за размещение в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания. Однако в самом акте указано, что были выявлены контейнеры для еды (т.е. предметы предназначались для оказания услуг питания пассажиров). 1.16. Чек-лист № 103 от 03.12.2024 Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.17. Чек-лист № 166, 167 от 12.12.2024 1.17.1. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.17.2. Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.18. Чек-лист № 140 от 16.12.2024 1.18.1. Указанное нарушение: работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек. Штраф 25 000 рублей по п.40 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Данного нарушения указанный чек-лист не содержит. 1.18.2. Указанное нарушение: отсутствует надлежаще оформленного меню. Штраф <***> рублей по п.35 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1000 рублей. 1.18.3. Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.19. Чек-лист № 145, 146 от 10.12.2024 1.19.1. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Данного нарушения указанные чек-листы не содержат. 1.19.2. Указанное нарушение: отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с информацией о режиме. Штраф <***> рублей по п.17 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.19.3. Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.20. Чек-лист № 151 от 31.12.2024 1.20.1. Указанное нарушение: отсутствует надлежаще оформленного меню. Штраф <***> рублей по п.35 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1000 рублей. 1.20.2. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.20.3. Указанное нарушение: работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек. Штраф 25 000 рублей по п.40 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 5 000 рублей. 1.21. Чек-лист № 142,143 от 21.12.2024 1.21.1. Указанное нарушение: нарушение форменной одежды (обувь повара не соответствует требованием СТО «ФПК»1.21.001-2020). Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1 000 рублей. 1.21.2. Указанное нарушение: в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 1.21.3. Указанное нарушение: отсутствует надлежаще оформленного меню. Штраф <***> рублей по п.35 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 1000 рублей. 2. Претензия № 22 от 16 февраля 2024 года на сумму 217 700 руб. 2.1. Акт ЛУ-4 № 119/ПРИВ/2023 от 05.12.2023 2.1.1. Указанное нарушение – у повара в удостоверении отсутствует отметка о проверке знаний по охране труда. Штраф 5 000 рублей по п.4 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Согласно постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2021 г № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» обучение по охране труда и проверка знаний происходит не реже одного раза в 3 года. У повара ФИО4 последняя отметка от 29.07.2022. Таким образом, нарушений не имеется. 2.1.2. Указанное нарушение – ДВР не соблюдается форма одежды. Штраф 5 000 рублей по п.2 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. В пункте 2 Перечня указано, что нарушением является отсутствие форменной одежды только при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, осуществлении разностной торговли и доставке на места размещения пассажиров готовой продукции, то есть для взыскания штрафной санкции необходимо наличие посетителей в вагоне-ресторане. В самом акте данный факт не зафиксирован. 2.2. Акт ЛУ-4 № 237327 от 01.12.2023 2.1.1. Указанное нарушение – отсутствует маркировка на упаковке продукции с информацией о дате изготовления на яйце курином. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает, т.к. указанное нарушение отсутствует в акте. 2.3. Акт ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023 2.3.1. Указанное нарушение – отсутствует маркировка на упаковке мяса индейки с информацией о дате изготовления. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 2.3.2. Указанное нарушение – наличие продукции с истекшим сроком годности (булочки пшеничные). Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 2.3.3. Указанное нарушение – не сканируются акцизные марки на алкогольной продукции (4 бутылки). Штраф 100 рублей за каждый выявленный факт по п.48 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. 2.3.4. Указанное нарушение – провоз алкогольной продукции без разрешительной документации. Штраф 25 000 рублей по п.6 Приложения № 1 к Договору. С нарушением не согласен, поскольку указанное нарушение отсутствует в акте. 2.3.5. Указанное нарушение – отсутствует контрольно-информационный стикер на 3-х банках пива. Штраф 100 рублей за каждую шт. по п.49 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. 2.3.6. Указанное нарушение – текстильные изделия имеют повреждения. Штраф <***> рублей по п.23 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. С учетом заявленного ходатайства по ст. 333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 2.4. Акт ЛУ-4 № 237391 от 20.12.2023 Указанное нарушение – не читается информация на маркировке ветчины о сроке годности. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Из объяснения директора вагона-ресторана следует, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте оборота, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана, проверка товара по качеству и количеству и соответствие сроков хранения, а также маркировка товара. Время проведения проверки в 10:52 в данный момент вагон-ресторан не был готов к отправлению в рейс. До момента отправления поезда в рейс данное замечание было устранено. Поезд отправился в 12:53 без каких-либо замечаний. Пунктом 21 Перечня установлена штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил. То есть штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления самого поезда, что исключает применение штрафной санкции. 2.5. Акт ЛУ-4 № 237327 от 01.12.2023 2.5.1. Указанное нарушение – наличие продукции (икра красная) с истекшим сроком годности. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. С нарушением не согласны. Директор вагона-ресторана пояснил, что данная икра личная, предназначалась для питания бригады вагона-ресторан. ДВР ФИО5 своевременно не обеспечил утилизацию продукции с истекшим сроком годности. Стоит отметить, что икра зернистая лососевая отсутствует в ассортименте в меню вагона-ресторана и в ассортименте дополнительного питания. 2.5.2. Указанное нарушение – в реализации отсутствует кофе натуральный. Штраф 10 000 рублей по п.38 Перечня. С нарушением не согласны. Директор вагона-ресторана пояснил, что предоставить натуральный кофе, приготовленные с помощью кофемашины не представляется возможным по причине отсутствия в вагоне-ресторане № 66003 кофемашины, т.к. конструкторской документацией не предусмотрена техническая возможность подключения кофемашины. 2.6. Акт ЛУ-4 № 382/СЗАП/2023 от 12.12.2023 Указанное нарушение – отсутствует маркировка о дате изготовления на яйце курином. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей. 2.7. Акт ЛУ-4 № 510/УР/2023 от 21.12.2023 Указанное нарушение – отсутствует маркировка о дате изготовления на пакете с сахаром. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. С нарушением не согласны. Из объяснения директора вагона-ресторана следует, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте оборота, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась проверка товара по качеству и количеству и соответствие сроков хранения, а также маркировка товара. Время проведения проверки в 10:52 в данный момент вагон-ресторан не был готов к отправлению в рейс. До момента отправления поезда в рейс данное замечание по отсутствию маркировки на сахаре было устранено. Поезд отправился в 13:10 без каких-либо замечаний. Пунктом 21 Перечня установлена штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне ресторане - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе вне зависимости от количества не соблюденных правил. То есть штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления самого поезда, что исключает применение штрафной санкции. 2.8. Акт ЛУ-4 № 579/СЗАП/2023 от 21.12.2023 Указанное нарушение – наличие продукции (микрозелень) с истекшим сроком реализации. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. С нарушением не согласны. Из объяснения директора вагона-ресторана следует, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте оборота, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась проверка товара по качеству и количеству и соответствие сроков хранения, а также маркировка товара. Время проведения проверки в 13:30 в данный момент вагон-ресторан не был готов к отправлению в рейс. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. Поезд отправился в 15:26 без каких-либо замечаний Более того, факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 2.9. Акт ЛУ-4 № 237342 от 21.12.2023 Указанное нарушение – наличие продукции (томатная паста) с истекшим сроком реализации. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. С нарушением не согласны. Из объяснения директора вагона-ресторана следует, на томатной пасте «Кухмастер» на упаковке имелся ярлык, в котором отсутствовала отметка о дате вскрытия томатной пасты. Также стоит отметить, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте оборота, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась уборка вагона-ресторана, проверка товара по качеству и количеству и соответствие сроков хранения, а также маркировка товара. Время проведения проверки в 10:30 в данный момент вагон-ресторан не был готов к отправлению в рейс. До момента отправления поезда в рейс данное замечание было устранено. Поезд отправился в 12:53 без каких-либо замечаний. Более того, факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 2.10. Акт ЛУ-4 № 20/ГОРЬК/2023 от 28.12.2023 Указанное нарушение – наличие продукции (шампиньоны консервированные) с истекшим сроком реализации. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. С нарушением не согласны. Факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 2.11. Акт ЛУ-4 № 28/ГОРЬК/2023 от 28.12.2023 2.11.1. Указанное нарушение – не читается информация о дате изготовления и сроке годности на упаковке фасоли стручковой. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей и учесть следующее: продукция «Фасоль стручковая резаная» была получены по накладной со склада предприятия. На каждую партию товара имеются сертификат, подтверждающие качество. 2.11.2. Указанное нарушение – в салоне вагона-ресторана в зоне видимости пассажиров посторонние предметы (коробки). Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. С нарушением не согласны. Из объяснения директора вагона-ресторана следует, что в связи с тем, что данный состав в пути следования находится продолжительное время, а именно 8 суток, загрузка товара на весь рейс, осуществляется в пункте формирования депо Оренбург в большом количестве. Так же в вагоне-ресторане № 63455 в салоне отсутствует барная стойка, шкафы. В связи с эти было принято решение разместить данные коробки с соком за первым столиком в вагоне-ресторане. Данный сок входит в рацион дополнительного питания, группового питания и входит в ассортимент зального меню. 2.12. Акт ЛУ-4 № 393/УР/2023 от 21.12.2023 Указанное нарушение – отсутствует маркировка на продукции (рис) с информацией о сроках годности. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей и учесть следующее: продукция «Рис» была получена по накладной со склада предприятия. На каждую партию товара имеются сертификат, подтверждающие качество. 2.13. Акт ЛУ-4 № 401/УР/2023 от 18.12.2023 Указанное нарушение – отсутствует маркировка на продукции (сырники, куриное яйцо) с информацией о дате изготовления. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает. Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, в салоне вагона-ресторана не было света и не заметили сырники, также они были для питания бригады вагона- ресторана, маркировка на яйца была утерян при переезде С учетом заявленного ходатайства по ст.333 ГК РФ, просит снизить неустойку до 500 рублей. 2.14. Акт ЛУ-4 № 237318 от 19.12.2023 Указанное нарушение – наличие продукции с истекшим сроком реализации. Штраф 25 000 рублей по п.33 Перечня. С нарушением не согласны. Согласно пояснениям директора вагона-ресторана, повар по своей невнимательности не утилизировала продукцию «Дранники с соусом сальса» и «Котлета с макаронами и кетчупом» с истекшим сроком годности. Стоит отметить, что проверка вагона-ресторана проводилась в нерабочее время в пункте оборота, была подготовка вагона-ресторана к рейсу. Осуществлялась проверка товара по качеству и количеству и соответствие сроков хранения, а также маркировка товара. Время проведения проверки в 19:30 в данный момент вагон-ресторан не был готов к отправлению в рейс. До момента отправления поезда в рейс данные замечания были устранены. Поезд отправился в 21:40 без каких-либо замечаний. Кроме этого, факт реализации товара с истекшим сроком годности зафиксирован не был. 2.15. Акт ЛУ-4 № 394/УР/2023 от 21.12.2023 Указанное нарушение – отсутствует маркировка на продукции (куриное яйцо) с информацией о дате изготовления. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик признает, однако, с учетом заявленного ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 500 рублей и учесть следующее: повар вагона-ресторана по своей невнимательности прикрепила ярлык от другой партии товара (яйцо отборное). Данное замечание было устранено при проверяющих. 3. Претензия № 37 от 11 апреля 2024 года на сумму 2<***> руб. 3.1. Акт предписание от 08.12.2023 № 2023-195 3.1.1. Указанное нарушение: отсутствует режим работы на входных дверях. Штраф <***> рублей по п.18 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Проверка проводилась в пункте формирования поезда, до момента его отправления. К моменту отправления поезда вся необходимая информация (в т.ч. вывески) были подготовлены, замечание устранено до посадки пассажиров. В соответствии с п. 18 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. 3.1.2. Указанное нарушение: отсутствует маркировочный ярлык с датой и временем приготовления на кастрюле с готовой продукцией (рис). Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. В соответствии с п. 21 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций. 3.2. Акт предписание от 19.12.2023 № 004 Указанное нарушение: отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с достоверной информацией об ИНН. Штраф <***> рублей по п.17 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Проверка проводилась в пункте формирования поезда, до момента его отправления. К моменту отправления поезда вся необходимая информация (в т.ч. вывески) были подготовлены, замечание устранено до посадки пассажиров. В соответствии с п. 17 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. 3.3. Акт предписание от 22.12.2023 № 2023-332 Указанное нарушение: несоблюдение температурного режима при хранении продукции. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Замороженная продукция хранилась в холодильнике в соответствии с установленными с санитарно-эпидемиологическими правилами. Температурный режим соответствовал в холодильнике установленным нормам. В связи с тем, что состав поезда стоял на ст. Москва-Казанская, холодильники были отключены на 10 минут, чтобы не разредить аккумуляторные батареи. О чем составлено особое мнение, приложенное к акту. 3.4. Акт предписание от 20.12.2023 № 2023-202 3.4.1. Указанное нарушение: отсутствует вывеска с режимом работы на входных дверях. Штраф <***> рублей по п.18 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Проверка проводилась в пункте формирования поезда, до момента его отправления. К моменту отправления поезда вся необходимая информация (в т.ч. вывески) были подготовлены, замечание устранено до посадки пассажиров. В соответствии с п. 18 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. 3.4.2. Указанное нарушение: отсутствует маркировочный ярлык с указанием срока годности продукции (яйца куриные). Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. В соответствии с п. 21 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций. 3.4.3. Указанное нарушение: посторонние предметы (упаковки с водой, сумки с вещами, коробки с мусором) в салоне вагона-ресторана. Штраф <***> рублей по п.42 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Штрафная санкция по п. 42 Перечня предусмотрена за размещение в помещении вагона-ресторана предметов, не предназначенных для оказания услуг питания. Однако в самом акте указано, что были выявлены продукты питания в зоне видимости пассажиров. Кроме этого, выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 42) в связи со следующим: В соответствии с п. 42 Перечня штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе, не во время проведения проверки ПДК, что исключает возникновение штрафных санкций. 3.5. Акт предписание от 21.12.2023 № 2023-204 Указанное нарушение: отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с достоверной информацией об ИНН. Штраф <***> рублей по п.17 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. Проверка проводилась в пункте формирования поезда, до момента его отправления. К моменту отправления поезда вся необходимая информация (в т.ч. вывески) были подготовлены, замечание устранено до посадки пассажиров. В соответствии с п. 17 Перечня аренды штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе, а также при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс ПДК. 3.6. Акт предписание от 22.12.2023 № 2023-205 Указанное нарушение: на вскрытой упаковке мяса отсутствует маркировка. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. В ходе проведения совещания директор вагона-ресторана пояснил, что проверка проводилась в пункте формирования поезда, после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда. Более того, действующее законодательство не предусматривает маркировку продукции для указания даты и времени вскрытия заводской упаковки в случае, если сам производитель не указал зависимость сроков годности от даты и времени вскрытия заводской упаковки (п.п. 6. п. 4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» утв. решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881) На маркировке производителя нет указания о том, что условия хранения меняются в зависимости от вскрытия упаковки Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21) в связи со следующим: В соответствии с п. 21 Перечня штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за выявленный факт нарушения в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе. Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21). 3.7. Акт предписание от 26.12.2023 № 2023-206 Указанное нарушение: на вскрытой упаковке мяса отсутствует маркировка. Штраф <***> рублей по п.21 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. В ходе проведения совещания директор вагона-ресторана пояснил, что проверка проводилась в пункте формирования поезда, после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда. Шла подготовка к рейсу, все замечания были устранены до отправления поезда. Выявленные факты в любом случае не ведут к возникновению штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21) в связи со следующим: В соответствии с п. 21 Перечня штрафная санкция за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил применяется за выявленный факт нарушения в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления поезда (указано в самом акте), то есть проверка проводилась не в рейсе. Соответственно, вышеуказанные факты выявлены не в рейсе, что исключает возникновение штрафных санкций, указанных в Перечне (п. 21). 4. Претензия № 5 от 03 февраля 2025 года на сумму 50 000 руб. 4.1. Акт ЛУ-4 № 310/КБШ/2024 от 21.12.2024 – данный акт указан в иске повторно. 4.2. Акт ЛУ-4 № 467/УР/2024 от 01.12.2024 – данный акт указан в иске повторно. 4.3. Чек-лист от 06.12.2024 № 493/СЗАП/2024 Указанное нарушение: несоблюдения требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций (нарушение 4.7.1, 4.8.2 Технологического процесса предоставления пассажирам вагонов повышенной комфортности в поездах формирования АО «ФПК», утвержденного распоряжением АО «ФПК» № 331 от 29.03.2024 доставка рационов питания централизованным Поставщиком до вагона-ресторана сопровождается товарно-транспортной накладной, прием товаров в пункте формирования/оборота осуществляется ДВР строго в соответствии с определенным Паспортом временным интервалом. Штраф 4 000 рублей по п.52 Перечня. Данное нарушение Ответчик не признает. ТТН формы 1-Т не оформляются на рационы питания, ТТН формы ТОРГ-12 упразднена и не используется при отгрузке. Вся продукция сопровождается универсальным передаточным документом (УПД), что не противоречит действующему законодательству. Крое этого, пунктом 52 Перечня установлена штрафная санкция за несоблюдение требований нормативных и локальных актов РФ, ОАО «РЖД», АО «ФПК», не предусмотренных перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций - 2000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе. То есть штрафная санкция применяется за выявленный факт нарушения в рейсе. Проверка проводилась в пункте формирования после проведения проверки ПДК, но до отправления самого поезда, что исключает применение штрафной санкции по данному пункту. Также Ответчик просит учесть, что незначительно нарушение временного интервала (менее, чем на час раньше установленного Паспортом) не привело ни к каким негативным последствиям для Истца. 5. Претензия № 29 от 29 апреля 2025 года (в рамках договора 22-85) на сумму 65 000 руб. Указанные в данной претензии нарушения Ответчик не признает. Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд признал обоснованными следующие нарушения: Номер акта Нарушение Сумма 1.5.1. Чек-лист № 195 от 25.11.2024 в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания <***> 1.5.2. Чек-лист № 195 от 25.11.2024 нарушение форменной одежды 5 000 1.6. Чек-листы № 103,104 от 19.11.2024 нарушение форменной одежды 5 000 1.7. Чек-лист № 133 от 25.11.2024 отсутствует надлежаще оформленного меню <***> 1.9. Акт ЛУ-4 № 445/УР/2024 от 13.11.2024 нарушение численности состава бригады вагона ресторана 25 000 1.11.3. Акт ЛУ-4 № 310/КБШ/2024 от 21.12.2024 нарушение форменной одежды 5 000 12.1. Акт ЛУ-4 № 322/КБШ/2024 от 27.12.2024 не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания <***> 1.14.2. Акт ЛУ-4 № 467/УР/2024 от 01.12.2024 отсутствие при предоставлении услуг питания служебного значка <***> 1.15.2. Акт ЛУ-4 № 348/ГОРЬК/2024 от 19.12.2024 не соблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания <***> 1.16. Чек-лист № 103 от 03.12.2024 в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания <***> 1.17.1. Чек-лист № 166, 167 от 12.12.2024 нарушение форменной одежды 5 000 1.17.2. Чек-лист № 166, 167 от 12.12.2024 в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания <***> 1.18.2. Чек-лист № 140 от 16.12.2024 отсутствует надлежаще оформленного меню <***> 1.18.3. Чек-лист № 140 от 16.12.2024 в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания <***> 1.19.2. Чек-лист № 145, 146 от 10.12.2024 отсутствие вывески в салоне вагона-ресторана с информацией о режиме <***> 1.19.3. Чек-лист № 145, 146 от 10.12.2024 в помещении вагона ресторана размещены предметы, не предназначенные для оказания услуг питания <***> 1.20.1. Чек-лист № 151 от 31.12.2024 отсутствует надлежаще оформленного меню <***> 1.20.2. Чек-лист № 151 от 31.12.2024 нарушение форменной одежды 5 000 1.20.3. Чек-лист № 151 от 31.12.2024 работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек 25 000 1.21.1. Чек-лист № 142,143 от 21.12.2024 нарушение форменной одежды 5 000 1.21.2. Чек-лист № 142,143 от 21.12.2024 работник вагона-ресторана при расчете с пассажиром не выдает кассовый чек 25 000 1.21.3. Чек-лист № 142,143 от 21.12.2024 отсутствует надлежаще оформленного меню <***> 2.3.1. Акт ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023 отсутствует маркировка на упаковке мяса индейки с информацией о дате изготовления <***> 2.3.3. Акт ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023 не сканируются акцизные марки на алкогольной продукции (4 бутылки) 400 2.3.5. Акт ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023 отсутствует контрольно-информационный стикер на 3-х банках пива 300 2.3.6. Акт ЛУ-4 № 625/СЗАП/2023 от 20.12.2023 текстильные изделия имеют повреждения <***> 2.6. Акт ЛУ-4 № 382/СЗАП/2023 от 12.12.2023 отсутствует маркировка о дате изготовления на яйце курином <***> 2.11.1. Акт ЛУ-4 № 28/ГОРЬК/2023 от 28.12.2023 не читается информация о дате изготовления и сроке годности на упаковке фасоли стручковой <***> 2.12. Акт ЛУ-4 № 393/УР/2023 от 21.12.2023 отсутствует маркировка на продукции (рис) с информацией о сроках годности <***> 2.13. Акт ЛУ-4 № 401/УР/2023 от 18.12.2023 отсутствует маркировка на продукции (сырники, куриное яйцо) с информацией о дате изготовления <***> 2.15. Акт ЛУ-4 № 394/УР/2023 от 21.12.2023 отсутствует маркировка на продукции (куриное яйцо) с информацией о дате изготовления <***> ИТОГО 147700 Возражения ответчика относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и признаны обоснованными. Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7). Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, суд принимает во внимание очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора. При таких обстоятельствах размер начисленных истцом штрафов подлежит снижению до 34200 руб. Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применено быть не может. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8488 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с ООО "НАПИТКИ ТРАНССЕРВИС" в пользу АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ 34200 руб. неустойки, 8488 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.Н. Матвеева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47 Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ (подробнее)Ответчики:ООО "Напитки ТрансСервис" (подробнее)Судьи дела:Матвеева Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
