Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А32-51966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-51966/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Энерготоргсервис», г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Динская (1),

к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ст. Динская (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3),

при третьем лице:

ФИО2, ст. Динская

о признании, обязании

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, почтовое отправление возвращено

установил:

ООО «Энерготоргсервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии в отношении должника ФИО2 своевременных мер по исполнению исполнительного документа, несовершении своевременных исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения; не обращения взыскания на имущество ФИО2.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51921/18/23033-ИП от 02.07.2018 года, возбужденного в отношении ФИО2, совершить в полном объеме все необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа и применить к ФИО2 предусмотренные законом меры принудительного исполнения в целях побуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия: ФС номер: 013205399 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-8957/2015

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51921/18/23033-ИП от 02.07.2018 года, возбужденного в отношении ФИО2 обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно: полуприцеп, г/н <***> VIN <***>.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе копии исполнительного документа.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 51921/18/23033-ИП от 02.07.2018, возбужденного в отношении ФИО2, устранить допущенные нарушения путем направления копии исполнительного листа ФС 013205399 в Управление Пенсионного фонда РФ в Динском районе (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, д. 61) заказным письмом с уведомлением о вручении.

Также заявитель просит принять отказ от остальной части заявленных требований.

Судом ходатайство заявителя о частичном отказе и уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ от требований судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Заинтересованные лица 1, 2, 3 надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление заинтересованные лица 1, 2 не представили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило отзыв на заявление с возражениями против его удовлетворения и копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, почтовое отправление возвращен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № А32-8957/2015 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.02.2015, заключенный ООО «Энерготоргсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Энерготоргсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575447 рублей.

На основании определения от 29.05.2018 по делу № А32-8957/2015 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 028329505.

02.07.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 028329505 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51921/18/23033-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения - взыскать 575447 рублей. Взыскатель - ООО «Энерготоргсервис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Как указано в заявлении, 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Однако по состоянию на 05.12.2018 удержаний из пенсии должника не производилось, задолженность по исполнительному производству составляет по прежнему 375447 руб.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований Закона об исполнительном производстве в Управление пенсионного фонда РФ в Динском районе не направлен непосредственно исполнительный лист серия ФС № 028329505, что нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству № 51921/18/23033-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № А32-8957/2015 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 03.02.2015, заключенный ООО «Энерготоргсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Энерготоргсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 575447 рублей.

На основании определения от 29.05.2018 по делу № А32-8957/2015 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС № 028329505.

02.07.2018 на основании исполнительного листа серия ФС № 028329505 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 51921/18/23033-ИП в отношении ФИО2 Предмет исполнения - взыскать 575447 рублей. Взыскатель - ООО «Энерготоргсервис».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 на основании ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника ФИО2, а именно: ПАО Почта Банк», ПАО РОСБАНК, Банк ТРАСТ (ПАО), ОАО УРАЛСИБ, ПАО Банк Зенит, ОАО «АБ «РОССИЯ», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Сбербанк России», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-Банк», АКБ «Российский капитал» ПАО, КБ «ЛОКО Банк» (АО), «ВТБ 24» ЗАО, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «АК БАРС» Банк, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АКБ «Мособлбанк» ОАО, Федеральная налоговая служба России, Пенсионный фонд России, КрайИнвест, МВД России (ГИБДД ТС), Росреестр, ПетроКомерц 23, УрСиб 23, Билайн, ПАО «МДМ Банк», ОАО «Мегафон», на которые получены отрицательные ответы.

Согласно полученным положительным ответам из банков ОАО «Сбербанк России», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Кубань Кредит» на основании ст.70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения.

17.07.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - МА339397, 1988 г.в., ЕТ 495023. Согласно полученной карточке учета транспортного средства установлено, что 10.03.2017 данное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с утилизацией.

13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в Управление ПФР в Динском районе направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено и направлено на исполнение постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.08.2018 на основании полученного ответа УФРС в Динском районе судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: квартира №7 расположенная в домовладении №152А по ул. Красной, ст. Динской. Согласно полученному объяснению должника ФИО2, она зарегистрирована и фактически проживает в данной квартире. Собственность является единственным жильем для должника.

04.09.2018 опрошен должник, уведомлен о возбужденном исполнительном производстве.

30.10.2018 поступил запрос взыскателя о предоставлении копий материалов исполнительного производства.

19.11.2018 направлен ответ судебного пристава-исполнителя с приложением запрошенных копий процессуальных документов (ШПИ 35320426126201).

09.11.2018 при совершении выхода по адресу проживания должника, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 установлено, что должник дома отсутствует, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлено в Управление ПФР в Динском районе для исполнения.

19.12.2018 все исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное №51921/18/23033-СД.

В настоящее время исполнительное производство №51921/18/23033-СД находится в работе.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как указано, 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в Управление ПФР в Динском районе направлено постановление об обращении взыскания на пенсию.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направлено в Управление ПФР в Динском районе для исполнения.

В тоже время, суду не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер принудительного исполнения путем направления в адрес Управления ПФР в Динском районе исполнительного документа: исполнительный лист серия ФС № 013205399, в соответствии с требованиями части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ООО «Энерготоргсервис» в сфере экономической деятельности, поскольку взыскатель является должником по делу о несостоятельности (банкротстве) № А32-8957/2015 43/32-Б.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; в виде не направления в Управление ПФР в Динском районе исполнительного документа для обращения взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 51921/18/23033-ИП (51921/18/23033-СД) путем направления копии исполнительного листа серия ФС № 013205399 в Управление ПФР в Динском районе (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, д. 61) в установленном порядке и сроки на судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований и частичном отказе от треований удовлетворить.

Принять частичный отказ от требований. Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии исполнительного листа серия ФС № 013205399 в Управление ПФР в Динском районе (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, д. 61).

Обязать судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «Энерготоргсервис» по исполнительному производству № 51921/18/23033-ИП (51921/18/23033-СД) путем направления в порядке и в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, копии исполнительного листа серия ФС № 013205399 в Управление ПФР в Динском районе (Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. Луначарского, д. 61).

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев