Решение от 3 апреля 2022 г. по делу № А66-10358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-10358/2021
г. Тверь
03 апреля 2022 года



Резолютивная часть объявлена 16.02.2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3 (с использованием системы веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» г.Дедовск Истринского района Московской области

к ООО «Тверская генерация» г.Тверь

о взыскании 699101руб.56коп., 50000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современные Технологии Теплоснабжения" г. Дедовск обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "Тверская генерация" г. Тверь о взыскании 703 081 руб. 12 коп. задолженности по договору № ТГ -589-19 от 14.10.2019 г., 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя Мотивировочная часть иска содержала также указание на взыскание 17269руб.43коп. неустойки, не указанной в резолютивной части иска.

Определением от 06.08.2021 г. исковое заявление ООО "Современные Технологии Теплоснабжения" г. Дедовск принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2021 г. от истца поступило уточненное исковое заявление в части неустойки, просит взыскать 17 269 руб. 43 коп. договорной неустойки по договору ТГ-589-19 от 14.10.2019 г. за период с 31.12.2020 г. по 08.07.2021 г.

25.08.2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

17.09.2021 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его не противоречащим нормам ст.49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение от 20.09.2021 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и было назначено предварительное судебное заседание на 06.12.2021 года.

01.12.2021 г. от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

06.12.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 06.12.21г. истец поддержал исковые требования. Заявил, что в возражениях от 02.12.2021 г. ошибочно указана дата завершения работ по договору № ТГ-589-19 22.05.2020 г, необходимо уточниться, по договору № ТГ-88-20 признает наличие неустойки, по договору № ТГ-537-19 заявляет о том, что отсутствуют основания для начисления неустойки, поскольку недостатки, о которых заявляет ответчик относятся к недостаткам выявленным за пределами действия договора в гарантийный период эксплуатации объекта, но в настоящее время подтвердить это документально не готов. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Определением от 06.12.21г. судебное разбирательство по делу назначено на 16.02.22г.

07 февраля 2022 года от истца поступили Дополнительные письменные пояснения, в которых заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований по настоящему делу на сумму неустоек по Договору подряда № ТГ-589-19 от 14.10.2019г. и Договору подряда на производство работ № ТГ-88-20 от 14.05.2020г., указанных в данных пояснениях и признанных истцом правомерными, в связи с чем ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» просит суд взыскать с ООО «Тверская генерация» 681 832 рубля 13 копеек задолженности по договору № ТГ -589-19 от 14.10.2019 г., 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката; 17 269 рублей 43 копейки договорной неустойки по Договору ТГ-589-19 от 14.10.2019 г. за период с 31.12.2020 г. по 08.07.2021 г.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

В обоснование своей позиции истец указывает следующее:

В соответствии с п. 3.1 Договора подряда № ТГ-537-19 от 19.09.2019 года в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.05.2020 года срок окончания работ по договору установлен: «30» июня 2020г.

Согласно п. 6.4. Договора № ТГ-537-19 после истечения срока выполнения работ, указанного в п. 3.1. Договора, стороны составляют Акт о приемке по форме КС-2 в срок не позднее 5 дней с даты истечения общего срока выполнения работ. Если при составлении Акта приемки по форме КС-2 сторонами будут выявлены несоответствия (недостатки) результатов выполненных работ условиям настоящего договора, Подрядчик обязуется их устранить за свой счет в срок, согласованный с Заказчиком. Данное соглашение составляется в виде единого документа, подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Приемка работ по Договору № ТГ-537-19 была осуществлена заказчиком (ответчиком по настоящему делу) согласно условиям Договора с проверкой объемов и качества выполненных Подрядчиком (истцом) работ, что подтверждается подписанными Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (№ 1 от 08.10.2019г., № 2 от 05.11.2019г., № 3 от 30.01.2020г. и № 4 от 22.05.2020г.), несоответствия (недостатки) результатов выполненных Подрядчиком работ Заказчиком не установлены, что согласно п. 6.2. Договора № ТГ-537-19 подтверждает надлежащее выполнение Подрядчиком работ согласно условиям Договора и Технического задания (приложение № 1 к договору).

Более того, 22.01.2020г. было подписано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых сетей от здания ЦТП №80 до точки подключения на границе земельного участка д/сада на 100 мест в мкр. Южный г. Тверь №8.3-ТЭ/007, которым установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию, претензий по качеству нет. Указанное разрешение подписано генеральным директором ООО «Тверская генерация» ФИО4 и главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Тверской области ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, исключают возможность применения к Подрядчику штрафных санкций, предусмотренных п. 9.4.4 и 9.12 Договора № ТГ-537-19, поскольку работы Подрядчиком выполнены, качество работ (достижение результатом выполненных работ гарантированных показателей) Заказчиком в ходе приемки проверено, двусторонний документ (акт) устанавливающий несоответствия (недостатки) результатов выполненных работ не составлялся.

Согласно дополнительному соглашению № 3 0т 21.05.2020 года срок действия Договора подряда № ТГ-537-19 от 19.09.2019 года установлен сторонами до 31.07.2020 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения. Пунктом 7.3. Договора № ТГ-537-19 в редакции дополнительного соглашения № 1 установлен гарантийный срок на результат работ - 10 лет с момента окончательной приемки Объекта Заказчиком.

Выявленные Подрядчиком после приемки дефекты ОДК не указывают на ненадлежащее выполнение работ, поскольку устранены истцом своими силами в рамках гарантийных обязательств по договору. Указание на то, что дефекты системы ОДК в тепловых сетях, построенных Подрядчиком в рамках Договора № ТГ-537-19 не устранены до настоящего времени опровергается двусторонними Актами технического состояния системы ОДК № 1 и № 2 от 04.02.2021 года (приложения к настоящим пояснениям), подписанными ФИО6 (сотрудник эксплуатирующей организацией ООО «Тверская генерация») и представителем ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» ФИО7

Истец считает необходимым отметить, что штрафные санкции, предусмотренные для Подрядчика условиями Договора № ТГ-537-19, в том числе пунктами 9.4.4 и 9.12, ограничены сроком действия договора, установленного п. 12.1.

В период устранения Подрядчиком дефектов в системе ОДК теплосеть находилась в рабочем состоянии, т.е. под давлением, срыв отопительного сезона на Объекте допущен не был. Требования ООО «Тверская генерация» о начислении неустойки являются злоупотреблением правом и основаны на нежелании погашать задолженность перед истцом.

ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» действительно было допущено нарушение сроков сдачи работ по Договору подряда № ТГ-589-19 от 14.10.2019г. В соответствии с п. 3.1. договора срок окончания работ: 9 месяцев с даты заключения договора (до 14.07.2020 г.).

Однако представленный ответчиком расчет был произведен ошибочно. Исходя из положений п. 9.4.2. договора за окончание работ после установленного срока Исполнитель обязуется оплатить Заказчику неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

С учетом поэтапной сдачи и оплаты выполненных Исполнителем работ, согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исходя из буквального толкования условий договора, пени подлежат начислению исходя из стоимости работ, завершенных Исполнителем после установленного договором срока.

Согласно расчету неустойки истца согласно п. 9.4.2 Договора подряда № ТГ-589-19 от 14.10.2019г., сумма неустойки составит 16 943 руб. 99 коп.

Представленные ООО «Тверская генерация» расчеты неустойки по Договору подряда на производство работ № ТГ-88-20 от 14.05.2020г. также осуществлены ошибочно, очевидно, что суммы рассчитывались исходя из требований истца по настоящему делу. Срок начала выполнения работ установлен п. 3.1. договора - не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора.

Согласно расчету неустойки истца за нарушение сроков начала работ, согласно п. 9.4.1 Договору подряда на производство работ № ТГ-88-20 от 14.05.2020г._ сумма неустойки составит 2 254 руб. 10 коп.

Срок окончания выполнения работ установлен п. 3.1. договора - не позднее 15-ти дней с момента заключения сторонами договора.

Согласно расчету неустойки истца за нарушение сроков окончания работ, согласно п. 9.4.2 Договору подряда на производство работ № ТГ-88-20 от 14.05.2020г. сумма неустойки составит 2 050 руб. 90 коп.

11 февраля 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого возражает относительно удовлетворения требований в заявленном виде по следующим основаниям:

ООО «Тверская генерация» считает, что правомерно начислило неустойку по договору подряда № ТГ-537-19 от 19.09.2019.

Между ООО «Современные технологии теплоснабжения» и ООО «Тверская генерация» был заключен договор подряда на производство работ № ТГ-537-19 от 19.09.2019 г. по условиям которого Заказчик (ООО «Тверская генерация») поручило Подрядчику (ООО «СТТ») выполнение работ по проектированию и строительству тепловых сетей от здания ЦТП № 80 (2Д) до точки подключения на границе земельного участка объекта капительного строительства «Детский сад на 100 мест в микрорайоне «Южный» <...>», расположенного по адресу: <...>, включая строительно-монтажные работы на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору), проектной документации.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 - срок окончания работ октябрь 2019 г.

Общая стоимость работ - 5 083 237,50 руб. Цена договора - 6 099 885 руб.

Дополнительным соглашением от 21.05.2020 г. № 3 к договору подряда стороны изменили стоимость работ и срок выполнения: общая стоимость работ стала составлять 5 319 545,77 руб., цена договора 6 383 454,92 руб., окончание работ - 30.06.2020 г.

ООО «Современные технологии теплоснабжения» в письменных пояснениях указывают, что выявленные подрядчиком после приемки дефекты ОДК не указывают на ненадлежащее выполнение работ, поскольку устранены истцом своими силами в рамках гарантийных обязательств по договору, а штрафные санкции, предусмотренные п. 9.4.4 и 9.12 ограничены сроком действия договора, установленного п. 12.1.

ООО «Тверская генерация» считает вышеуказанный вывод ошибочным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1.2 Договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 1.9 технического задания предусмотрены общие технические показатели объекта, в т.ч. способ прокладки - бесканальный в ППУ - изоляции с ОДК.

Пунктом 2.2 технического задания предусмотрено, что для подземной прокладки трасс тепловой сети необходимо использовать трубы в пенополиуретановой изоляции, с устройством системы ОДК.

Согласно п. 2.1.1 подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами и инструкциями, своими силами и/или привлечёнными в установленном настоящим Договором порядке силами, из своего материала и/или из материала Заказчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

Для трубопроводов с тепловой изоляцией из пенополиуретана в полиэтиленовой оболочке обязательно наличие системы оперативно-дистанционного контроля (СОДК) согласно ГОСТ 30732-2006 (на период 2019 года) и Своду Правил № СП 315.1325800.2017.

В соответствии с п. 3.3 Договора обязательства Подрядчика по Договору считаются выполненными в полном объеме с момента приемки Заказчиком работ в объеме, указанном в п. 1.1 Договора, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно письма от 20.12.2019 г. № 97 (повторно в письме от 22.12.2020 № 190) ООО «Современные технологии теплоснабжения» гарантировало выполнить работы по исправлению дефектов ОДК в период минимальной нагрузки на тепловую сеть и в сроки, согласованные со всеми сторонами (в приложении).

Письмом от 03.06.2020 г. ООО «Тверская генерация» просило в кратчайшие сроки выполнить работы по исправлению дефектов ОДК.

Письмом от 11.09.2020 г. ООО «Тверская генерация» просило предоставить информацию о сроках завершения работы по системе «ОДК» в рамках гарантийных обязательств.

Письмом от 15.09.2020 г. ООО «Тверская генерация» просило в кратчайшие сроки завершить работы по восстановлению системы ОДК.

Дефекты системы ОДК устранены не были, требования, изложенные в вышеуказанных письмах, остались без удовлетворения, соответственно и объем работ был выполнен не в полном объеме (на период ноября 2020 года).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что гарантия качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Пунктом 7.3 предусмотрено, что на результат работ по договору устанавливается гарантийный срок 10 лет (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.12.2019) с момента окончательной приемки Объекта Заказчиком. В случае обнаружения в указанный период недостатков или дефектов, возникших в результате действий (бездействий) Подрядчика в период выполнения работ по договору, последний обязан устранить их в установленный Заказчиком срок, при этом гарантий срок продлевается.

Вопреки доводам истца, недостатки системы ОДК были обнаружены не в период гарантийного срока, а 20 декабря 2019 года, что подтверждается письмом № 97 направленным ООО «Современные технологии теплоснабжения» в адрес ООО «Тверская генерация».

Соответственно недостатки системы ОДК были обнаружены до приемки Объекта и являются нарушением обязательства подрядчика в процессе выполнения работ и в рамках действия договора подряда № ТГ-537-19 от 19.09.2019.

ООО «Тверская генерация» считает, что письма от 20.12.2019 г. № 97, от 22.12.2020 № 190 и акт технического состояния системы ОДК от 24.12.2020 являются достаточными и надлежащими доказательствами, подтверждающими некачественно выполненные работы.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 12.1 настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31 июля 2020 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Спорным договором не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, что соответствует положениям вышеназванной нормы права.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре подряда № ТГ-537-19 от 19.09.2019 слов и выражений, с учетом подтвержденного факта некачественных работ, произведенных подрядчиком ООО «Современные технологии теплоснабжения» по системе ОДК, ООО «Тверская генерация» считает вышеуказанный договор продленным до исполнения обязательств подрядчика в полном объеме - 24.12.2020 (дата подписания актов технического состояния системы ОДК).

Пунктом 9.4.4. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в следующих размерах: за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон пеня начисляется в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

Учитывая, что в разумный срок (в течение месяца) недостатки работ Истец не устранил, ООО «Тверская генерация» считает, что правомерно начислило договорную неустойку за период с 21.01.2020 по 20.11.2020 г. в размере 228 999 руб. 06 коп.

Кроме того, п. 9.12 договора предусмотрено, что в случае не соответствия качества выполненных Подрядчиком работ по договору Подрядчик обязуется уплатить штраф в размере 10% от стоимости выполненных работ. Стоимость выполненных работ по актам выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3 № 1-5 составила 6 293 684,71 руб.

В связи с тем, что ООО «Современные технологии теплоснабжения» выполнили работы некачественно ООО «Тверская генерация» правомерно применило санкции в виде штрафа в размере 10% - 629 368 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного ООО «Тверская генерация» правомерно начислило неустойку и штраф ООО «Современные технологии теплоснабжения» в связи с неисполнением обязательств по договору № ТГ-537-19 от 19.09.2019 и учла ее в зачете от 18.12.2020.

По договору оказания услуг № ТГ-589-19 от 14.10.2019 отсутствует этапность сдачи работ, а неустойка правомерно рассчитана ООО «Тверская генерация» исходя из общей стоимости работ, указанной в Договоре.

Между ООО «СТТ» и ООО «Тверская генерация» был заключен договор оказания услуг № ТГ-589-19 от 14.10.2019 г. по условиям исполнитель (ООО «СТТ») обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика (ООО «Тверская генерация») оказать услуги по разработке проектно-изыскательской (инженерно-геодезической, инженерно-геологической и инженерно-экологической) и проектно-сметной документации на строительство тепловых сетей от точки присоединения (тепловая камера УТ-301) на границе земельного участка подключаемого объекта «Административно-производственного комплекса Тверской таможни», расположенного по адресу <...> до точки подключения к выводу теплосети котельной «Мамулино» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 - срок начала работ не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора, срок окончания работ: 9 месяцев с даты заключения договора.

Общая стоимость работ - 1 754 166,67 руб., цена договора 2 105 000,00 руб. (п. 4.1-4.2. договора).

Работы по договору произведены ООО «Современные технологии теплоснабжения» с задержкой в окончании сроков работ.

Работы были выполнены только после неоднократных писем ООО «Тверская генерация» (от 21.07.2020 г., от 12.08.2020 г., от 29.09.2020 г., от 07.10.2020 г.).

В соответствии с п. 9.4.2 Договора за неисполнение своих обязательств, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку за окончание работ после установленного срока в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением №3 к Договору (График оказания услуг) срок оказания услуг имеет следующий временной период без разделения на этапы: срок начала работ не позднее 3-х дней с момента заключения сторонами договора, срок окончания работ: 9 месяцев с даты заключения договора.

Вопреки утверждениям истца этапность оказания услуг в указанном договоре отсутствует.

С учетом абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49, а также из буквального значения содержащихся в п. 9.4.2 Договора слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели заключенного Договора, была направлена на расчет неустойки за окончание работ после установленного срока в виде пени исходя из стоимости работ указанных в пункте 4.1 Договора (общей стоимости), а не стоимости выполненных работ за конкретный период времени.

Истец же производит расчет неустойки исходя из стоимости выполненных работ и их поэтапности (которая отсутствует), что противоречит условиям Договора.

Работы по договору ООО «Современные технологии теплоснабжения» должно было выполнить не позднее 14.07.2020 г., в то время как фактически работы были выполнены по акту о приемке выполненных работ № 4 только 19.10.2020 г. Задержка в выполнении работ составила 97 дней.

Размер неустойки за нарушение сроков окончания работ составил 20 233 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного ООО «Тверская генерация» считает, что правомерно начислило неустойку ООО «Современные технологии теплоснабжения» в связи с неисполнением обязательств по договору № ТГ-589-19 от 14.10.2019 и учло ее в зачете от 18.12.2020.


В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, представленные ранее в дело.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. (далее - договор), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется в установленный договором срок по заданию Заказчика оказать услуги по разработке проектно-изыскательской (инженерно-геодезической, инженерно-геологической и инженерно-экологической) и проектно-сметной документации на строительство тепловых сетей от точки присоединения (тепловая камера УТ-301), на границе земельного участка подключаемого объекта «Административно-производственного комплекса Тверской таможни», расположенного по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0300338: 13 до точки подключения к выводу теплосети котельной «Мамулино» и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием, Объектной сметой и Локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание, цену работ, используемые материалы и срок производства работ, являющимися Приложениями №№ 1,2,2.1-2.4,3 к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (п.1.2).

Согласно п.2.3 договора, Заказчик обязался:

- принять результат выполненных работ в срок, не позднее 3 дней с даты получения уведомления от Исполнителя (п.2.3.1).

- произвести оплату работ по цене, указанной в статье 4 настоящего договора (п.2.3.2).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами в п. 3.1. договора: начало работ - не позднее 3 дней с момента заключения сторонами договора, окончание работ -9 месяцев с даты заключения сторонами договора.

В соответствии с п.4.1 договора 4.1. Стоимость работ по настоящему договору в действующих ценах 2019 г. определяется на основании Локального сметного расчета, и на момент подписания Договора составляет 1 754 166 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, кроме того НДС 20% в сумме 350 833 (триста пятьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Цена договора составляет 2 105 000 (два миллиона сто пять тысяч) рублей 00 копеек (п.4.2).

Согласно п.5.1 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг (в установленных действующим законодательством случаях), при условии получения от Исполнителя счета на оплату или налогового счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату и налоговый счет-фактура от Исполнитель получены не будут, Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

Согласно п.5.2 договора окончательная оплата работ производится Заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг и получения от Исполнитель счета на оплату или налогового счета - фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнитель или иным способом по согласованию сторонами по договорной цене, установленной в настоящем договоре, с учетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также при условии поступления на расчетный счет Заказчика от Исполнитель в полной сумме денежных средств в оплату неустоек (либо прекращения обязательства по оплате данных неустоек способами, предусмотренными действующим законодательством РФ), обязанность по уплате которых установлена п. 9.4 Договора (в случае, если требование об оплате неустоек было направлено Заказчиком в адрес Исполнитель).

В случае, если по истечении 30 календарных дней счет на оплату или налоговый счет-фактура от Исполнитель получены не будут, Заказчик обязуется оплатить выполненные работы не позднее 30 календарных дней с даты получения счета на оплату и налогового счета-фактуры.

В случае неуплаты Заказчиком причитающейся Исполнителю оплаты за выполненные работы, Заказчик не считается нарушившим обязательство по оплате выполненных работ, в случае наличия встречного неисполненного обязательства Исполнитель по уплате Заказчику неустоек, предусмотренных п. 9.2 Договора.

Исполнение обязательств Исполнитель по настоящему Договору может быть обеспечено гарантийными удержаниями Заказчика, представляющими собой удержание части оплаты работ Исполнитель в размере 20 (двадцать) %, в т.ч. НДС, от стоимости работ по данному Договору, причитающейся к выплате Исполнителю, согласно подписанных сторонами Актов сдачи приемки работ, согласно п.6.1. настоящего Договора, далее - «гарантийные удержания».

Гарантийные удержания Заказчика являются обеспечением надлежащего исполнения обязательств Исполнитель по настоящему Договору в соответствии со ст. 329 ГК РФ (п. 5.4).

В случае надлежащего исполнения Исполнителем обязательств по настоящему Договору сумма, удержанная в соответствии с абзацем 1 пункта 5.4, выплачивается Заказчиком в полном объеме Исполнителю в течение 90 календарных дней с момента окончательной приемки работ Заказчиком и полного исполнения договора Исполнителем (п. 5.5.).

Согласно п.9.3 договора, в случае начисления Заказчиком неустойки, предусмотренной п. 9.4. настоящего договора, Заказчик, одновременно с требованием об уплате неустойки, направляет Исполнителю заявление о зачете, предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.9.4.2, п.9.4.3 договора за неисполнение своих обязательств, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку в следующих размерах: за окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки; за нарушение любого промежуточного срока выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ) - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п.9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Уплата неустоек, а также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Тверской области. Соблюдение претензионного порядка является обязательным. Срок ответа составляет 15 рабочих дней. Допускается направление претензии посредством факсимильной связи и электронной почты, указанной в п. 15 настоящего договора (п.10.1).

Согласно п.12.1 настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения, распространяется на правоотношения сторон, возникшие с момента подписания договора и действует до 31 декабря 2020 года, а в части исполнения сторонами обязательств - до полного их исполнения.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2020г. в рамках спорного договора на сумму 703 081 руб. 12 коп. (отчетный период с 20.10.2020г. по 30.11.2020г.).

Как указывает истец, выполненные ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» работы по договору №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. на остальную сумму оплачены ответчиком.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги, оказанные по договору оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г., в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 681 832 руб. 13 коп., требование о взыскании которой, с начислением договорной неустойки, истцом заявлено в арбитражный суд по настоящему иску (с учетом принятых судом уточнений). Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, форма которого должна соответствовать статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возникновения гражданских прав и обязанностей путем акцепта в форме конклюдентных действий.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. Исходя из предмета договора, последний является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Исходя из положений ст.783 ГК РФ и п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 18.12.2020г. (исх.№БУХ-01/14-14774 от 18.12.2020г.), согласно которого ООО «Тверская генерации» уведомило ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» о проведении в декабре 2020 г. зачета встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп., и указало следующее: на дату проведения зачета требование ООО «Тверская генерация» к ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» об оплате неустойки и штрафа частично составляет 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп.: по договору № ТГ-537-19 от 19.09.2019 г. неустойка за задержку в устранении дефектов в системе ОДК в сумме 228 999 руб. 06 коп. (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 32 коп., штраф частично за несоответствие качества выполненных работ в сумме 451 209 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести девять) руб. 45 коп.; по договору № ТГ-589-19 от 14.10.2019 г. неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 20 233 (Двадцать тысяч двести тридцать три) руб.83 коп.; по договору № ТГ-88-20 от 14.05.2020 г. за неустойку за нарушение сроков начала работ в сумме 1 363 (Одна тысяча триста шестьдесят три) руб.95 коп.; неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 274 (Одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 83 коп. Итого сумма требования ООО «Тверская генерация» к ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» составляет частично 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп. Срок исполнения обязательств ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» перед ООО «Тверская генерация» на дату проведения зачета наступил.

На дату проведения зачета требование ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» к ООО «Тверская генерация» об оплате за строительство тепловых сетей по договору № ТГ-589-19 от 14.10.2019 г. составляет 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп., в том числе: по акту № 5 от 30.11.2020 г., счету-фактуре № 00000080 от 30.11.2020 г. 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп., в том числе НДС 117 180 (Сто семнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 19 коп. Итого сумма требования ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» к ООО «Тверская генерация» составляет 703 081 (Семьсот три тысячи восемьдесят один) руб. 12 коп. Срок исполнения обязательств ООО «Тверская генерация» перед ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» на дату проведения зачета наступил.

Таким образом, ответчиком фактически не оспаривается факт оказания ему услуг истцом по договору № ТГ-589-19 на сумму 703081руб.12коп.

Относительно наличия просрочки работ, выполненных по договору оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г., истец не возражает, представил контррасчет на сумму 16 943 руб. 99 коп. за период с 15.07.2020г. по 30.11.2020г. Ответчиком начислена неустойка в размере 20 233 руб. 83 коп. за период с 14.07.2020г. по 19.10.2020г. в связи с нарушением сроком окончания работ.

В соответствии с п.9.4.2, п.9.4.3 договора №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. за неисполнение своих обязательств, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику штрафную неустойку в следующих размерах: за окончание работ после установленного срока - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки; за нарушение любого промежуточного срока выполнения отдельных видов работ (срыв графика работ) - неустойка в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

В данном случае суд считает возможным согласиться с доводами истца, с учетом поэтапной сдачи и оплаты выполненных Исполнителем работ, согласно представленным в материалы дела Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также исходя из буквального толкования условий договора, пени подлежат начислению исходя из стоимости работ, завершенных Исполнителем после установленного договором срока.

При этом суд считает неправомерным определение ответчиком первоначальной даты для начисления неустойки – 14.07.2020г. с учетом подписания сторонами дополнительного соглашения №1 от 16.07.2020г., которым внесены изменения в приложения №1, №2 к договору №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. и срок выполнения работ продлен до 9 месяцев с двты заключения сторонами данного договора, т.е. до 14.07.20г. включительно.

Согласно расчету суда, размер неустойки, начисленной на основании п.9.4.2 договора №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. составляет сумму 16 763 руб. 89 коп. за период с 16.07.2020г. по 30.11.2020г.

Между ООО «Современные технологии теплоснабжения» и ООО «Тверская генерация» был заключен договор подряда на производство работ № ТГ-537-19 от 19.09.2019 г. по условиям которого Заказчик (ООО «Тверская генерация») поручило Подрядчику (ООО «СТТ») выполнение работ по проектированию и строительству тепловых сетей от здания ЦТП № 80 (2Д) до точки подключения на границе земельного участка объекта капительного строительства «Детский сад на 100 мест в микрорайоне «Южный» <...>», расположенного по адресу: <...>, включая строительно-монтажные работы на основании Технического задания (Приложение № 1 к договору), проектной документации.

Срок выполнения работ установлен в п. 3.1 - срок окончания работ октябрь 2019 г.

Общая стоимость работ - 5 083 237,50 руб. Цена договора - 6 099 885 руб.

Дополнительным соглашением от 21.05.2020 г. № 3 к договору подряда стороны изменили стоимость работ и срок выполнения: общая стоимость работ стала составлять 5 319 545,77 руб., цена договора 6 383 454,92 руб., окончание работ - 30.06.2020 г.

Пунктом 9.4.4. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств Подрядчик обязуется уплатить Заказчику неустойку в следующих размерах: за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон пеня начисляется в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости (цены) работ за каждый день просрочки.

Ответчиком были выявлены недостатки работ, выполненных истцом в рамках договора № ТГ-537-19 от 19.09.2019 г.

Согласно письма от 20.12.2019 г. № 97, при проверке работ ООО «Современные технологии теплоснабжения» были выявлены дефекты изоляции, истец гарантировал выполнить работы по исправлению дефектов ОДК в период минимальной нагрузки на тепловую сеть и в сроки, согласованные со всеми заинтересованными сторонами. Истец указал, что работы будут выполнены в рамках гарантии договора №ТГ-537-19 от 19.09.2019г.

В соответствии с п.7.3 договора №ТГ-537-19 от 19.09.2019г., на результат работ по Договору устанавливается гарантийный срок 12 месяцев с момента окончательной приемки Объекта Заказчиком. В случае обнаружения в указанный период недостатков или дефектов, возникших в результате действий (бездействия) Подрядчика в период выполнения работ по Договору, последний обязан устранить их в установленный Заказчиком срок, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов.

Выявление недостатков или дефектов оформляется соответствующим актом, на составление которого Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 календарных дней со дня получения письменного извещения Заказчика. В случае неприбытия представителя Подрядчика для участия в составлении акта в указанный срок Заказчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке. В этом случае Акт направляется Подрядчику в срок, не позднее 3 календарных дней с даты его составления. Указанные в Акте данные не могут быть предметом спора между сторонами впоследствии. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц или Заказчика.

Применительно к спорному случаю вопреки требованиям п.7.3 договора, дефектный акт (дефектная ведомость) с указанием сроков устранения выявленных дефектов не был составлен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчик принял меры для составления дефектного акта в одностороннем порядке и направил его подрядчику, вследствие чего к истцу не может быть применена неустойка, предусмотренная п.9.4.4 договора за задержку устранения дефектов в работах против сроков, предусмотренных актом сторон.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по договору №ТГ-537-19 от 19.09.2019г. №1 от 08.10.19г., №2 от 05.11.19г.,№3 от 30.01.20г.. №4 от 22.05.20г. без каких-либо замечаний, т.е. был достигнут результат работ, предусмотренный указанным договором. Вследствие чего к истцу не мог быть применен штраф, предусмотренный п.9.12 договора за недостижение результатом выполненных работ гарантированных покащателей.

Следовательно, с учетом изложенного, исходя из материалов дела, работы по договору №ТГ-537-19 от 19.09.2019г., были выполнены надлежащим образом и сданы истцом ответчику, приняты ответчиком в пределах срока выполнения работ по договору.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на проведение зачета по договору № ТГ-537-19 от 19.09.2019 г. в части неустойки за задержку в устранении дефектов в системе ОДК в сумме 228 999 руб. 06 коп. (Двести двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 32 коп., штрафа частично за несоответствие качества выполненных работ в сумме 451 209 (Четыреста пятьдесят одна тысяча двести девять) руб. 45 коп., является необоснованной.

Относительно наличия просрочки работ, выполненных по договору подряда №ТГ-88-20 от 14.05.2020г., истец также не возражает, представил контррасчет за просрочку начала работ на сумму 2 254 руб. 10 коп. за период с 20.05.2020г. по 04.02.2021г., за просрочку окончания работ - на сумму 2 050 руб. 90 коп. за период с 08.06.2020г. по 04.02.2021г.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан обоснованным. При этом судом принято во внимание, что расчет неустойки истца, начисленной в связи с нарушением сроком выполнения работ по договору подряда №ТГ-88-20 от 14.05.2020г., превышает расчеты ответчика (неустойка за нарушение сроков начала работ в сумме 1 363 руб.95 коп.; неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме 1 274 руб. 83 коп.).

В связи с изложенным, суд считает правомерным проведении зачета ответчиком по договору № ТГ-88-20 от 14.05.2020 г. на сумму неустойки за нарушение сроков начала работ в размере 1 363 (Одна тысяча триста шестьдесят три) руб.95 коп.; на сумму неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 1 274 (Одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 83 коп.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г., и передача результата работ ответчику по акту о приемке выполненных работ №5 от 30.11.2020г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 30.11.2020г., представленным в дело. Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается подписью ответчика в актах и справке с проставлением печати. Стоимость работ согласована сторонами в договоре, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить стоимость таких работ.

В силу положений ГК РФ обязательство может быть прекращено как надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), так и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ, иными правовыми актами или договором (статья 407 Кодекса). В том числе в силу статьи 410 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является осуществление зачета встречных однородных требований двух и более сторон.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом до востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14), обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15), зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ (пункт 17), если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. (пункт 19).

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом (исх. №БУХ-01/14-14774 от 18.12.2020г.), согласно которого истец уведомлен о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ на сумму 703 081 руб. 12 коп.

Срок исполнения обязательств истца перед ООО «Тверская генерация», ООО «Тверская генерация» перед истцом на дату проведения зачета наступил, что не оспаривается истцом и ответчиком.

Данное уведомление является основанием для проведения бухгалтерских записей и отображения их в бухгалтерском учете в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд считает, что ответчиком правомерно произведен зачет в порядке ст. 410 АПК РФ только на сумму 24 538 руб. 83 коп. Зачет так же соответствует п. 9.3 договора. Доказательств того, что обязательства, подлежащие зачету истца перед ответчиком не существовали к моменту проведения зачета суду, не представлено. Данный зачет не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обязательство ответчика перед истцом в части взыскания основного долга прекращено зачетом в сумме 19 582 руб. 77 коп., следовательно, требования в части взыскания данного основного долга могут быть заявлены обоснованно истцом только в сумме 683 498 руб. 35 коп., что превышает сумму заявленных исковых требовангий в указанной части.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 681 832 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.9.6 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим Договором по вине Заказчика, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответственность по уплате неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, не распространяется на обязательства по уплате Заказчиком авансовых платежей и предварительной оплаты.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 31.12.2020 г. по 08.07.2021. в сумме в сумме 17 269 руб. 43 коп. на основании п. 9.6 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд находит данный расчет неверным в части определения суммы задолженности, на которую начисляется неустойка, по вышеизложенным обстоятельствам в связи с уменьшением истцом исковых требований в указанной части до 681832руб.13коп.

Кроме того, суд считает неправомерным определение истцом указанных ставок рефинансирования ЦБ РФ как действовавших в соответствующие периоды по всему расчету (в размере 4,25%, 4,5%, 5% и 5,5% годовых), применительно к п. 9.6 договора оказания услуг №ТГ-589-19 от 14.10.2019г. При этом, истцом правомерно определен первоначальный период для начисления неустойки, применительно к действующему законодательству и условиям договора.

Согласно вышеуказанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данных положений договора, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1, размещен на сайте ВС РФ 24 октября 2016 года).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016г.).

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 11 февраля 2022 года, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 11 февраля 2022 года, то есть на момент вынесения решения суда составляет 9,5 % годовых.

Вместе с тем, расчет неустойки истца не превышает расчет суда, произведенный исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 17 269 руб. 43 коп. за период с 31.12.2020 г. по 08.07.2021., начисленной на основании п.9.6 спорного договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 699 101 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил: соглашение об оказании юридической помощи №57 от 29.06.2021г. с ФИО8, платежное поручение от 02.07.2021г. №248 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности рассмотрения дела, времени, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям соглашения, объему и характеру услуг, оказанных в рамках соглашения для восстановления нарушенных прав заявителя, частичное удовлетворение иска, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО8 составил только исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал, а участвовал другой представитель истца по доверенности - ФИО2, отсутствие доказательств договорных взаимоотношений между ФИО8 и ФИО2, суд считает, что разумным является взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца, в размере 25 000 руб. 00 коп.

Ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования в сумме 25 000 руб., в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ представлено не было.

Следовательно, с учетом всех обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек) является обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 25 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 16 982 руб. 03коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета платежным поручением №277 от 27.07.2021г.

Госпошлина в сумме 424 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» г.Дедовск Истринского района Московской области ОГРН <***> ИНН <***> 681832руб.13коп. задолженности и 17269руб.43коп. пени, итого – 699101руб.56коп. и 16982руб.03коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 424руб.97коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья:

О.Е.Куров