Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-59172/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59172/2017
05 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ" (192029, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.09.2015) ;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ТПК "МКС" (194355, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 122-Н, ОФИС 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.12.2014) ;

о взыскании 178 186 руб. 33 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 20.06.2017

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТПК "МКС" 175 418 руб. 09 коп., внесенных в качестве предоплаты, 22 453 руб. 52 коп. пени, 230 руб. 18 коп. почтовых расходов, 7 127 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав в качестве периода, за который начислены пени период с 01.06.2017 по 04.08.2017. Уточнения приняты судом.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 30.03.2017 №20/03-МК, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 1.2 Договора расчеты за передаваемую по настоящему договору продукцию, производятся на условиях, указанных в приложении № 1 к настоящему договору в порядке предоплаты, согласно выставленным счетам на предоплату.

Приложением № 1 к настоящему договору стороны согласовали поставку продукции на сумму 279 168 руб. 70 коп.; в качестве условий оплаты указано на 70 % предоплату.

Согласно пункту 2 данного приложения срок производства работ и отгрузки перечисленной продукции составляет 7- 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Платежным поручением от 30.03.2017 № 615 истец перечислил в адрес ответчика 195 418 руб. 09 коп. Ответчик платежным поручением от 31.05.2017 № 158 возвратил истцу 20 000 руб. 00 коп.

Размер невозвращенной предоплаты составил 175 418 руб. 09 коп.

В связи с непоставкой товара, истец обратился к ответчику с требованием от 20.06.2017 об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 10.1 Договора.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 8 Приложения №1 от 30.03.2017 в редакции протокола разногласий при нарушении срока поставки (недопоставки) и/или исполнения обязательства по возврату предоплаты по несостоявшейся поставке, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,2% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар за период с 01.06.2017 по 04.08.2017 пени в размере 22 453 руб. 52 коп.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине и оплате услуг почты относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «МКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» 175 418 руб. 09 коп., внесенных в качестве предоплаты, 22 453 руб. 52 коп. пени, 230 руб. 18 коп. почтовых расходов, 7 127 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова