Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-11974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11974/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст 19.5 КоАП РФ., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО Производственно-строительное объединение «Казань»(ООО ПСО Казань)

При участии:

От заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019

От ответчика – ФИО2 доверенность от 25.12.2018

От третьего лица ПСО Казань – не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст 19.5 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО Производственно-строительное объединение «Казань».(ООО ПСО Казань)

На судебном заседании 01.07.2019 представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица ООО ПСО Казань оставил вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Определением от 01.07.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ от 30.05.2019 по делу №А65-3878/2019, в рамках которого рассматривалась законность вынесения предписания №43-09-2018-416 от 25.10.2018, неисполнение которого ответчиком, послужило основанием для подачи заявления по настоящему делу.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу определением от 10.09.2019 рассмотрение дела А65-11974/2019 было возобновлено.

Представитель заявителя и ответчика ранее заявленные позиции поддержали, третье лицо представителя не направило, извещено.

Как следует из заявления в суд, на основании распоряжения от 15.02.2019 № 405 в период с 22.02.2019 по 15.03.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» -Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 761+500 -км 771+246, Республика Татарстан» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский район (далее - Объект), с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-416.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства является ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.03.20Ф9 № 43-09-2019-082 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 43-09-2019-082.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ФКУ «Волго-Вятскуправтодор в установленный срок ранее выданного предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-416. а именно:

- в срок до 25.12.2018 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не устранены нарушен обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности

указанные в пунктах 1, 2, 10 предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-4Д 6. (всего - 3 пункта).

Невыполнение ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-416 в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном нарушений от 16.04.2019 № 43-09-2019-1154 в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; что подтверждается уведомлением от 01.04.2019 № 79 (получено ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» 04.04.2019).

На составление протокола об административном нарушении от 16.04.2019 № 43-09-2019-1154 законный представитель не явился, явился представитель по доверенности от 25.12.2018 № 138 ФИО2.

В рамках дела №А65-3878/2019, заявителем предписание от 25.10.2018 № 43-09-2018-416 было обжаловано, однако решением АС РТ от 30.05.2019 поддержанным судом апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы было отказано.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.02.2019 № 405 в период с 22.02.2019 по 15.03.2019 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция автомобильной дороги М-7 «Волга» -Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке км 761+500 -км 771+246, Республика Татарстан» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», расположенного по адресу: РТ, Верхнеуслонский район (далее - Объект), с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-416.

По результатам проверки составлен акт проверки от 15.03.20Ф9 № 43-09-2019-082 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 15.03.2019 № 43-09-2019-082, составлен протокол об административном нарушений от 16.04.2019 № 43-09-2019-1154 в отношении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку требование предписания, выданного ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в установленный срок не выполнено, суд считает, что в его действиях содержится состав вменяемого правонарушения, что подтверждается также решением АС РТ от 30.05.2019 по делу №А65-3878/2019 и апелляционным постановлением от 12.08.2019.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания от 25.10.2018 № 43-09-2018-416 об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки 15.03.20Ф9 № 43-09-2019-082, протоколом об административном нарушении от 16.04.2019 № 43-09-2019-1154

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Между тем, судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения по настоящему делу истек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому, принимая во внимание изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения положений статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае составляет три месяца.

Таким образом, на дату принятия судом решения (23.09.2019) трехмесячный срок давности привлечения общества к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежащий исчислению, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 5598/13 по делу N А40-94388/2012, с учетом крайней даты, установленной для исполнения названного предписания (25.12.2018), истек.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Тем самым по состоянию на 23.09.2019 (дата принятия решения) общество уже не может быть привлечено к ответственности за совершение названного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.07.2019 по делу №А75-16188/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по делу №А40-293281/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу №А40-265519/2018, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу №А65-4260/2019, Постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу №А40-54009/19.

При таких обстоятельствах, требование Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по РТ, г.Казань к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», г.Казань о привлечении к административной ответственности юридического лица по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Хамитов З.Н.