Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А45-3098/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-3098/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), рп. Коченево, НСО к закрытому акционерному обществу "Покровка" (ОГРН <***>), с. Покровка, НСО

о взыскании задолженности в сумме 124 016 руб., неустойки в сумме 54 808  руб., неустойки с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 407,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью "Агромастер" (ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании представителя, от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №  от 11.03.2024,

установил:

иск, измененный в порядке статьи 49 АПК РФ, предъявлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с закрытого акционерного общества "Покровка" (далее – ответчик, ЗАО «Покровка») задолженности в сумме 124 016 руб., неустойки в сумме 54 808 руб., неустойки, начисляемой из расчета 0,2% от суммы задолженности (62 000 руб.) за каждый день просрочки с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 407,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга (62 016 руб.) с 20.12.2023 по день фактической уплаты задолженности.

Иск предъявлен истцом, как правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Агромастер" (далее – третье лицо, ООО "Агромастер"), которому на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2023 было передано право требования к ЗАО «Покровка» уплаты задолженности по оплате товара, поставленного на основании универсальных передаточных документов №КА-53 от 04.08.2022 №КА-65 от 29.08.2022 в сумме 124 016 руб., а также пени, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства с момента возникновения задолженности и до полного исполнения Должником (ответчиком) своих обязательств.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения ООО "Агромастер" и ЗАО «Покровка» договора купли-продажи № 30 от 02.08.2022, во исполнение которого продавец (ООО "Агромастер") обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар. ООО "Агромастер" обязательства по поставке товара исполнило, однако, ответчик поставленный товар принял, но в установленный срок не полностью оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на иск не представил.

Третье лицо отзывом на иск подтверждает обстоятельства, изложенные истцом в иске.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Истец, обосновывая иск, привел договор купли-продажи № 30 от 02.08.2022, на основании которого продавец  обязался передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить движимое имущество,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору купли-продажи продавец, обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела 30.08.2023 между ООО «Агромастер» (Цедент, третье лицо, продавец) и ИП ФИО1 (Цессионарий, истец) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по условиям которого Цедент передал Цессионарию право требования к ЗАО «Покровка» уплаты задолженности по оплате товара, поставленного на основании универсальных передаточных документов №КА-53 от 04.08.2022 №КА-65 от 29.08.2022 в сумме 124 016 руб., а также пени, процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора и действующего законодательства с момента возникновения задолженности и до полного исполнения Должником (ответчиком) своих обязательств.  

Указанный договор до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требования по взысканию задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам №КА-53 от 04.08.2022 №КА-65 от 29.08.2022 перешло к ИП ФИО1, что ответчиком не оспаривается.

Далее, согласно материалам дела, ООО «Агромастер» во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 30 от 02.08.2022 осуществило поставку товара по универсальному передаточному документу №КА-53 от 04.08.2022 на сумму 567 000 руб., ответчик частично оплатил поставленный товар, размер задолженности составил 62 000 руб.

Кроме того, по разовой сделке купли-продажи ООО «Агромастер» поставило товар по универсальному передаточному документу №КА-65 от 29.08.2022 на сумму 62 016 руб., который ответчиком не был оплачен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи оплата за поставленную продукцию производится перечислением на расчетный счет продавца денежных средств на условиях: оплата 100 % в срок 01.10.2022.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.

Доказательства оплаты ответчиком суммы долга в материалах дела отсутствуют.

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 124 016 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции по универсальному передаточному документу №КА-53 от 04.08.2022, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи № 30 от 02.08.2022 о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности (62 000 руб.) за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 04.10.2022 по 19.12.2023, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 54 808 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 54 808 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки (с учетом поступающих платежей).

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному документу №КА-65 от 29.08.2022, начисленных на сумму задолженности за период с 11.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 3 407, 49 руб.

 По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 19.12.2023 в сумме 3 407,49 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (62 016 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.12.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6467 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2226 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества "Покровка" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность в сумме 124 016 руб., неустойку в сумме 54 808 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,2% от суммы задолженности (62 000 руб.) за каждый день просрочки с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности (с учетом поступающих платежей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 407,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга (62 016 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.12.2023 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6467 руб.

  Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2226 руб. Выдать справку.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


 Судья                                                                                 Л.А. Ершова