Постановление от 10 марта 2025 г. по делу № А13-10423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года

Дело №

А13-10423/2023

Арбитражный суд Северо-Западный округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 25/23), акционерного общества «Русский Уголь» ФИО2 (доверенность от 30.06.2023 № 48),

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский Уголь» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу№ А13-10423/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Русский уголь», адрес: 107031, Москва, улица Петровка, дом 10, этаж 4, комнаты 1-13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) неустойки в сумме 2 963 589 руб. 33 коп.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2024 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.11.2024 решение суда первой инстанции отменено, с Общества в пользу Компании взыскано111 434 руб. 76 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключен договор поставки№ 80068-011/2022/08-0779//22/00941 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее - уголь, товар) в соответствии с требованиями качества, указанными в приложении 1 к договору.

Вид, марка, сорт, количество (объем), цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки согласовываются сторонами в приложении 1 к договору. Общий ориентировочный объем поставки угля по договору составляет: уголь марки ДО 51 120 тонн (+/- 5% опцион поставщика). Окончательный объем поставки угля по договору определяется фактическим объемом выполненных поставок и подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный документ (далее - УПД)) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.8 договора установлено, что дата поставки угля (дата исполнения обязательств поставщика по поставке угля) определяется/согласовывается сторонами путем направления любого документа посредством факсимильной связи, электронной почты или любым другим доступным способом. Право собственности на уголь, а также риск случайной гибели и/или случайного его повреждения переходят к покупателю с даты поставки товара на станцию назначения.

За нарушение сроков поставки угля, указанных в заявке в соответствии с пунктом 2.2 договора, поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Приложением 1 к договору согласованы ориентировочный объем поставки угля марки ДО в размере 51 120 тонн стоимостью 338 005 440 руб., его технические характеристики, указаны получатели угля: Вологда 2/Череповец-Пристань, Харовская, Вожега, периоды его поставки - помесячно с августа 2022 года по апрель 2023 года: август 2022 года - 1 400 тонн, сентябрь 2022 года - 4 340 тонн, октябрь 2022 года - 6 840 тонн, ноябрь 2022 года - 8 640 тонн, декабрь 2022 года - 8 650 тонн, январь 2023 года - 6 670 тонн, февраль 2023 года - 6 910 тонн, март 2023 года - 4 750 тонн, апрель 2023 года - 2 920 тонн.

По вопросу отгрузки угля истцом в адрес ответчика направлены письма (заявки), в которых он просил ответчика отгрузить товар указанными партиями в период с августа 2022 года по март 2023 года обозначенным грузополучателям.

Компания, посчитав, что поставщиком нарушен срок поставки товара, указанный в письмах (заявках), направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023, в которой предложил уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 2 963 589 руб. 33 коп.

В ответ на претензию ответчик с предъявленными требованиями не согласился, указал, что неустойка за нарушение сроков отгрузки угольной продукции (дата отгрузки угля со станции отправления) договором не предусмотрена, в приложенном расчете неустойка рассчитана за несвоевременную отгрузку заявленных объемов угля.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки в полном объеме Обществом не выполнено, Компания обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не установил сроков нарушения поставки, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска Компании.

Суд апелляционной инстанции, приняв контррасчет Общества к справочному расчету Компании, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Общества в части взыскания неустойки в размере111 434 руб. 76 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (часть 1). Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (часть 2).

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки, неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма-заявки, приложения к договору от 12.08.2022, от 01.09.2022, от 03.09.2022, от 01.10.2022, от 04.10.2022, от 01.11.2022, от 08.11.2022, от 25.11.2022, от 01.12.2022, от 01.01.2023, от 01.02.2023, от 01.03.2023, от 13.03.2023, учитывая, что сроки поставок, указанные в отгрузочных разнарядках, сторонами были изменены путем подписания приложений к договору, заключил, что даты поставок по отгрузочным разнарядкам утратили свою актуальность.

Суд констатировал, что просрочку поставки в целях расчета неустойки следует исчислять относительно сроков поставки, согласованных в приложениях.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет Компании и контррасчет Общества к справочному расчету истца, пришел к выводу об обоснованном начисленной неустойки в сумме 111 434 руб. 76 коп

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом деле суд апелляционной инстанции не установил обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод Общества о том, что Компания в суде апелляционной инстанции заявила довод об изменении предмета и основания исковых требований, который не был им заявлен в суде первой инстанции, был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где получил надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционной инстанцией положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2024 по делу № А13-10423/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский Уголь» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян