Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А50П-776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-776/2023
05 февраля 2024 года
город Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ул. Дзержинского д.3, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (ул. Г. Хасана д. 53в, г. Пермь, Пермский край, 614064, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 69865,45 руб. по государственному контракту на теплоснабжение № 190 от 01.03.2023, в том числе 54 785,23 руб. основного долга за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года, 15080,22 руб. пени

при участии:представители сторон не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) к Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю о взыскании 64 079,51 руб. по государственному контракту на теплоснабжение № 190 от 01.03.2023, в том числе 54 785,23 руб. основного долга за период с марта 2023 года по май 2023 года, 9294,28 руб. пени, начисленной за период с 11.04.2023 по 25.10.2023.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывает на то, что обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2023 у ответчика возникло после 08.12.2023 в связи с заключением государственного контракта. Просрочка исполнения обязательства по оплате произошла не по вине потребителя, и следственное управление освобождается от уплаты неустойки.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, указывает на то, что между сторонами действовал государственный контракт до 28.02.2023 на теплоснабжение. Истцом ответчику был направлен проект государственного контракта со сроком действия с 01.03.2023 по 31.12.2023. Данный контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий и возвращен истцу 11.05.2023. Услуги поставки тепловой энергии в период с марта по май 2023 года оказывались надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

21 декабря 2023 года от истца поступили уточненные исковые требования в связи с добровольным погашением суммы основного долга ответчиком заявлен отказ от суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика 15 080,22 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2023 по 18.12.2023, и судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от суммы основного долга подписано уполномоченным лицом.

Заявленный отказ от исковых требований от взыскания основного долга в размере 54 785,23 руб. не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточенные исковые требования в части неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что уточненные требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Теплоснабжающая организация) и Ответчиком (Потребитель) в целях осуществления закупок для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Государственный контракт на теплоснабжение № 190 (далее - контракт).

В соответствии с разделом 1 контракта Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) для нужд отопления административного здания по адресу: <...>, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 14.2 контракта контракт действует с 01.03.2023 по 31.12.2023. В части расчетов контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Расчет за потребленную тепловую энергию (мощность) производится по тарифам на тепловую энергию, утвержденную органом исполнительно власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей на соответствующих регулируемый период (п. 8.1 контракта).

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Неисполнение Ответчиком обязательства по полной оплате стоимости потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истцом ответчику в период с марта 2023 года по май 2023 года была поставлена тепловая энергия (мощность) для нужд отопления административного здания по адресу: <...>.

В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены акты № 962 от 31.03.2023 на сумму30 906,66 руб., № 1382 от 30.04.2023 на сумму 22 621,70 руб., № 1804 от 25.05.2023 на сумму 14 336,76 руб., подписанные истцом в одностороннем порядке. Объем и стоимость поставленной истцом ответчику тепловой энергии (мощности) ответчиком не оспариваются.

Из представленных истцом платежных документов следует, что задолженность за спорный период ответчиком погашена 15.12.2023 в полном объеме.

Доказательств иного ответчиками не представлено. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом истец отказался от взыскания суммы основного долга в связи с её оплатой ответчиком.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислена неустойка в размере 15 080,22 руб. за период с 11.04.2023 по 18.12.2023 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 26.03.2003 190-ФЗ "О теплоснабжении" из расчета ставки рефинансирования 16 %.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате поставленной тепловой энергии (мощности), начисление ответчику законной неустойки за период с 11.04.2023 по 18.12.2023 является правомерным.

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что в связи с недостаточным объемом финансирования в 2023 году на оплату коммунальных услуг следственное управление не имело возможности (не вправе принять лимиты бюджетных обязательств в связи с их отсутствием) заключить с взыскателем государственный контракт теплоснабжения.

Государственный контракт на теплоснабжение № 190 от 01.03.2023 в единой информационной системе госзакупок не размещался, т.е. в силу действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок заключения государственных контрактов, сторонами не заключался.

Согласно письму главного распорядителя бюджетных средств от 11.08.2023 № 112/1-51603-23 (прилагается) выделение лимитов бюджетных обязательств для погашения кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг, закупке энергетических ресурсов планируется в IV квартале 2023 года.

Денежные средства на оплату коммунальных ресурсов доведены главным распорядителем средств федерального бюджета до следственного управления расходным расписанием 05.12.2023.

После поступления финансирования между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и следственным управлением 08.12.2023 заключен государственный контракт теплоснабжения № 190 со сроком оказания услуг с 01.03.2023 по 30.11.2023 в связи с чем обязательство по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2023 у должника возникло только после 08.12.2023.

Суд доводы ответчика не принимаются в силу следующего.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 8 статьи 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Учитывая, что истец не мог отказать в оказании услуг по теплоснабжению объекта ответчика в отсутствие заключенного контракта, у ответчика возникли обязательства по оплате принятой тепловой энергии (мощности).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты потребленной тепловой энергии ранее даты заключения государственного контракта является необоснованным, поскольку отсутствие заключенного контракта не освобождает лицо, потребившее энергетический ресурс, от обязанности оплатить его стоимость в сроки, предусмотренные действующим законодательством (пункт 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"). При этом при неисполнении обязательств по своевременной оплате предусмотрена установленная законом ответственность (часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 11.04.2023 по 18.12.2023, согласно которому размер пеней составил 15 080,22 руб., суд признал его верным, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной санкции судом не установлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче исковые требований в размере 69 865,45 руб. (с учётом уточненных исковых требований), составляет 2795 руб.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2563 руб., в том числе платежными поручениями от 29.09.2023 № 290 в сумме 1250 руб. и от 31.10.2023 года № 338 в сумме 1313 руб.

Учитывая то, что отказ от иска в части основного долга 54 785,23 руб. заявлен в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, 70 % государственной пошлины от размера подлежавшей уплате (2192 руб.) при подаче иска на указанную сумму подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1534,4 руб. уплаченной государственной пошлины. В остальной части (1028,6 руб.) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом государственная пошлина в размере 232 руб. за рассмотрение увеличенных исковых требований уплачена не была. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, <...>176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ул. Дзержинского д.3, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать со Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (ул. Г. Хасана д. 53в, г. Пермь, Пермский край, 614064, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ул. Дзержинского д.3, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, исчисленную за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии за период с 11 апреля 2023 года по 18 декабря 2023 года в размере 15080,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028,6 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в составе общих сумм по платежным поручениям от 29.09.2023 № 290 и от 31.10.2023 года № 338 в размере 1534,4 рубля.

Производство по делу в части взыскания со Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю (ул. Г. Хасана д. 53в, г. Пермь, Пермский край, 614064, ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 785,23 руб. основного долга прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.



Судья И.Д. Попова