Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-221608/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221608/23-98-1795
г. Москва
07 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «АДС» (ИНН <***>) к ООО «ПТО Трейдинг» ( ИНН <***>) о взыскании 855 722 руб. 70 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АДС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПТО Трейдинг» о взыскании 855 722 руб. 70 коп.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «АДС» (далее Покупатель) и ООО «ПТО Трейдинг» (далее Поставщик) был заключен договор поставки № 1201-10146П от 12.01.2023, согласно условиям которого ответчик обязался поставить истцу подъемно-транспортное оборудование (далее Товар) в соответствии со спецификацией, а истец обязался принять и оплатить Товар.

Общая стоимость договора составила 851 000 руб.

Платежным поручением от 18.01.2023 № 110 истец произвел предварительную оплату (аванс) в сумме 595 700 руб. 00 коп.

Письмом от 13.04.2023 г. № 230413-И-214-ЛЮ ответчик сообщил истцу о готовности отгрузки товара к 19.04.2023 г. и попросил оплатить оставшуюся сумму по договору поставки.

Платежным поручением от 17.04.2023 г. № 1007 ООО «АДС» произвело окончательный платеж но договору поставки в сумме 255 300 руб. 00 коп.

Письмом от 11.07.2023 г. № 110723-И-214-ЛЮ ООО «ПТО Трейдинг» в одностороннем порядке (без согласования с покупателем) сообщило о переносе срока поставки товара на период с 25.07.2023 по 31.07.2023.

Поскольку по состоянию на 04.08.2023 не была произведена поставка товара, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 2907 от 03.08.2023, в которой сообщил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, а именно: полным невыполнением ООО «ПТО Трейдинг» условий по поставке товара по Договору поставки № 1201-10146П от 12.01.2023.

В соответствии с п. 8.2. договора поставки Сторонами согласовано следующее: в случае нарушения поставщиком срока поставки Товара, последний уплачивает покупателю неустойки в размере 0,01 % от стоимости не переданного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 855 722 руб. 70 коп., из них: 851 000 руб. – размер аванса за не поставленный товар; сумма неустойки за нарушение обязательств поставки товара за период с 05.08.2023 по 26.09.2023 в сумме 4 510 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст. ст. 307, 309, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик обязан поставить товар.

Учитывая, что доказательств поставки товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности за непоставленный товар, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, факт возврата аванса и перечисления неустойки, в добровольном порядке, не доказал.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 212 руб. 40 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение почтовых расходов в заявленном размере истец предоставил квитанции. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 212 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению как документально подтвержденное и не оспоренное ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПТО Трейдинг» ( ИНН <***>) в пользу ООО «АДС» (ИНН <***>) задолженность по договору № 1201-10146П от 12.01.2023 в размере 851 000 руб., неустойку, рассчитанную за период с 05.08.2023 по 26.09.2023 в размере 4 510 руб. 30 коп., неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, продолжить начисление, начиная с 27.09.2023, по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 212 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 114 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.С. Каленюк