Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А60-41813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41813/2017
28 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4232946 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017,

ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 4232946 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 08.09.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 3203508 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517570 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2017 истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска, просит взыскать с ответчика 3100020 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517570 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Энергосервисная компания» является собственником здания, расположенного по адресу: 620149, <...>, а также газового оборудования, расположенного по указанному адресу (газовая котельная) (свидетельство о государственной регистрации права 66 АЖ 408116 от 23.04.2014 г., объект права: нежилые помещения (литер В), номера на поэтажном плане: 1 этаж -помещения №№ 1-4, общая площадь 154 кв.м.).

Как указывает истец, газовая котельная с момента приобретения права собственности на вышеуказанные нежилые помещения ООО «Энергосервисная компания», т.е. с 23.04.2014, была передана в аренду ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис», договор аренды между ООО «Энергосервисная компания» и ООО «Управляющая компания «ЭнергоСервис» не заключен.

В подтверждение факта пользования ответчиком данными помещениями истец ссылается на письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 03.08.2017 № 13-13/4467 на запрос истца об утверждении тарифов на тепловую энергию по вышеуказанным объектам, в котором указано, что ООО «УК «ЭнергоСервис» впервые обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию 14.09.2011 года договор с АО «Уралсевергаз», расположенным по адресу: <...>, на поставку и транспортировку газа для оборудования газовой котельной, расположенной по адресу, <...>.

Истец (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями (литер В), номера на поэтажном плане: 1 этаж -помещения №№ 1-4, общая площадь 154 кв.м., за период с 11.05.2014 по 31.07.2017 в сумме 3100020 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы по требованию о взыскании неосновательного обогащения должны доказать факт приобретения либо сбережения ответчиками имущества, принадлежащего истцам (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчиков для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование факта пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями истец ссылается на письмо Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 03.08.2017 № 13-13/4467 на запрос истца об утверждении тарифов на тепловую энергию по вышеуказанным объектам, в котором указано, что ООО «УК «ЭнергоСервис» впервые обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию 14.09.2011 года,

Также между ответчиком и АО «Уралсевергаз» заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-0281/16 от 03.11.2015 для оборудования

газовой котельной, расположенной по адресу, <...>, дополнительные соглашения к договору от 15.12.2016, от 18.01.2016. Также в материалы дела представлено письмо от 15.09.2017 г. № 03-199, из которого следует, что в ответ на полученное от ООО "УК "ЭнергоСервис" обращение № 401/6 от 12.09.2017 года о расторжении договора на поставку и транспортировку газа № 4-0281/16 от 03.11.2015г. между АО «Уралсевергаз», АО "Екатеринбурггаз" и ООО "УК "ЭнергоСервис" в связи со сменой управляющей организации объекта газопотребления, вышеуказанный договор на поставку и транспортировку газа считаем расторгнутым с 01.09.2017 года.

Кроме того РЭК Свердловской области пояснила, что ООО УК «Энергосервис» впервые обратилось в Комиссию с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию в 2011 году. Тарифы на тепловую энергию на 2011 год для ООО УК «Энергосервис» были установлены постановлением РЭК Свердловской области от 05.10.2011 № 148-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, и о внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 № 165-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области». На период с 2012 по 2017 годы тарифы на тепловую энергию для ООО УК «Энергосервис» установлены следующими постановлениями РЭК Свердловской области: на 2012 год - от 21.12.2011 № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области»; на 2013 год - от 18.12.2012 № 207-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области»; на 2014-2016 годы - от 13.12.2013 № 123-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области»; на 2017 год - от 13.12.2016 № 161-ПК «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области, на 2017-2021 годы». При установлении тарифов на тепловую энергию для ООО УК «Энергосервис» учтены затраты по котельной, расположенной по адресу: <...>.

В материалы дела представлены договоры аренды от 23.04.2014 и от 01.02.2016, подписанные между ООО «Энергосервисная компания» и ООО УК «Энергосервис», согласно которым 1.1.Арендодатель сдает в аренду Арендатору технические помещения, № 1-4 общей площадью 154,00 кв.м. (газовая котельная), включая инженерное оборудование, которое является «Газовой котельной», и газопровод, расположенные на первом этаже в отдельно стоящем здании по адресу: <...>. Стоимость арендной платы устанавливается в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.1. договоров). По договору от 23.04.2014 срок аренды установлен с 23 апреля 2014 г. по 22 марта 2015 г. По договору от 01.02.2016 срок аренды установлен с 01.02.2016.

Вместе с тем договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статьи 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названных норм существенными условиями договора аренды являются условие о предмете договора, размере платы либо способах ее определения.

Представленные договоры аренды от 23.04.2014 и от 01.02.2016, подписанные между ООО «Энергосервисная компания» и ООО УК «Энергосервис», не позволяют установить размер арендной платы за пользование имуществом или способ ее определения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры аренды от 23.04.2014 и от 01.02.2016 не могут быть признаны заключенными.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полает установленным факт пользования ответчиком в спорный период нежилыми помещениями № 1-4 общей площадью 154,00 кв.м., расположенными на первом этаже в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, при этом доказательства, свидетельствующие об освобождении ответчиком спорного имущества, отсутствуют.

По смыслу изложенных выше правовых норм отсутствие оформленного надлежащим образом договора аренды в спорного недвижимого имущества, фактически используемого ответчиком, не препятствует их собственнику требовать от фактического пользователя возмещения платы за такое пользование.

Довод ответчика о том, что спорное имущество является общим имуществом собственников здания, расположенного по адресу <...>, судом отклоняется как неподтвержденным материалами дела.

Пунктом 1 ст. 8.1 и ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Право собственности истца подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 66 АЖ 408116 от 23.04.2014. Регистрация права собственности истца в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", была осуществлена 23.04.2014.

В обоснование размера неосновательного обогащения за пользование ответчиком принадлежащими истцу на праве собственности спорными нежилыми помещениями, 25.08.2017 г. истцом был направлен запрос в Уральскую палату недвижимости города Екатеринбурга о предоставлении справки о среднерыночной арендной ставке по объекту, расположенному по адресу: <...>, за период с 2014 года по 2017 год включительно с разбивкой по годам. Согласно справке риэлтерского информационного центра № 94 от 25.08.2017 г. размер средней ставки арендной платы на помещения подобного рода в соответствующем районе города Екатеринбурга составил за 1 кв.м: 4 кв. 2014 г. - 720 руб., 4 кв. 2015 г. - 490 руб.. 4 кв. 2016 г. - 450 руб.. 2 кв. 2017 г. - 510 руб.

Оценивая представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения, учитывая, что расчет истца в установленном порядке не оспорен, а также доказательств в обоснование иной рыночной стоимости права пользования занимаемыми помещениями в спорный период ответчик не представил; о назначении соответствующей экспертизы ходатайств не заявлял, тогда как согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что расчет размера неосновательного обогащения является правомерным.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование нежилыми помещениями (литер В), номера на поэтажном плане: 1 этаж -помещения №№ 1-4, общая площадь 154 кв.м., расположенными по адресу: <...>, за период за период с 11.05.2014 по 31.07.2017 в сумме 3100020 руб. 00 коп.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться иных неправовых последствий.

Иные доводы отзыва изложенные выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 517570 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.05.2014 по 08.09.2017.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

С учетом установленного судом факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, следует признать обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в качестве меры ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере 517570 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с суммы правомерно заявленных и удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 6628016719, ОГРН 1116628000026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670298094, ОГРН 1106670018608) 3617590 руб. 25 коп., в том числе 3100020 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 517570 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41088 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов