Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А56-52650/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52650/2022
27 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (Россия 666683, УСТЬ-ИЛИМСК, Иркутская область, УЛ.ГЕРОЕВ ТРУДА ,38А, а/я 1333, ОГРН:)


к акционерному обществу «Группа Илим» (Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МАРАТА УЛИЦА, 17, ОГРН:)


о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа «ИЛИМ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период 20.09.2011-09.01.2022 в размере 85.001,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.622,41 рублей.


Определением арбитражного суда от 27 июня 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.


Ответчик направил в арбитражный суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых заявлений в полном объеме.

Истцом в арбитражный суд представлены возражения по представленному ответчиком отзыву и уточнения заявленных требований.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.


Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности с 20.09.2011 принадлежит нежилое помещение – гараж на два бокса (далее по тексту – Объекты недвижимости).

В 2021 на основании Договора купли-продажи от 13.12.2021 №396-з/п ответчику в собственность передан земельный участок с кадастровым номером: 38:32:020205:1507, расположенный по адресу: <...> з/у2б/15 (далее по тексту – земельный участок) на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Поскольку в период 20.09.2011-09.01.2022 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие правовых оснований, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2022 с требованием об оплате фактического использования земельного участка.

Неисполнение ответчиком заявленного требования послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим заявлением


Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, а также на то, что причитающиеся платежи за пользование земельный участок были произведены ответчиком.

Согласившись с пропуском срока исковой давности, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период 26.05.2019-09.01.2022 в размере 11.393,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.286,93 рублей.

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использовавшего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу требований статьи 388 Налогового кодекса, определяющей круг плательщиков земельного налога, а также статьи 65 Земельного кодекса, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.


Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что ответчик до 2019г. начислял и уплачивал земельный налог за земельный участок расчетным путем исходя из площади, занимаемой гаражом на два бокса, принадлежащим ответчику на праве собственности.

Факт начисления и оплаты земельного налога подтверждается налоговыми декларациями за период с 2011 по 2018 г. и платежными поручениями.

Данное обстоятельство Истец документально не опроверг.


В дальнейшем, фактическое использование земельного участка за период с 2019 по 2021 также было оплачено ответчиком, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Документальное подтверждение неверного определения размера платы, произведенной ответчиком, истец в материалы дела не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Суд, изучив представленный ответчиком расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2020-2021 г.г., находит его правильным и обоснованным.


Изучив представленный в материалы дела возражение истца на отзыв на ответчика, суд не находит его обоснованным, поскольку, ответчиком в полном объеме погашена имеющаяся задолженность за фактическое пользование земельным участком, равно как и задолженность по процентам.


Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьи 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять заявленные уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

отказать во взыскании с акционерного общества «Группа «Илим» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска неосновательного обогащения за период с 26.05.2019 по 09.01.2022 в размере 11393,98 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1286,93 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сайфуллина А.Г.