Решение от 25 января 2023 г. по делу № А33-30498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 января 2023 года


Дело № А33-30498/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2023.

Мотивированное решение составлено 25.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания " (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 10 169,36 рублей.

Определением от 23.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

19.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Транспортно-Логистическая компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013 (далее - договор), согласно пункту 2.1.2 которого ответчик оказывает истцу, в том числе транспортно-экспедиционные услуги (ГОСТ-Р 52298-2004) при внутрироссийских перевозках, т.е. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

В пункте 4.1.2 договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в пункте 4.2.6 договора, или телефонограммой по тел (495) 641-57-12/-13. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1.5 договора, ответчик принял на себя обязательство самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 суток с момента перевода вагона в нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свой счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции.

В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счетафактуры, с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В силу пункта 6.4 договора, в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы

Споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае, если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика (пункт 6.14 договора). Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в течение 30 дней от даты получения (пункт 6.15 договора).

Во исполнение указанного договора сторонами заключено соглашение о взаимодействии перевозчика с операторами подвижного состава по регулированию потребного содержания парка порожних собственных цистерн на Красноярской железной дороге в целях выполнения плана погрузки нефти сырой и нефтепродуктов по станции Уяр и станции Новая Еловка, заключенного 23.07.2015 между ООО «ТЛК», ОАО «Соврахт», ЗАО «НТС», АО «РН-Транс», ОАО «РЖД».

Согласно пункту 7 Соглашения, для операторов подвижного состава ежемесячно задается максимально допустимый норматив содержания парка.

Максимально допустимый норматив содержания парка - это норматив при превышении, которого, неминуемо возникнет ситуация ограничения подвода порожнего состава на станцию погрузки с оставлением от движения составов поездов.

Пунктом 3.1 Соглашения введена обязанность оператора, в случае превышения парка вагонов на Красноярской железной дороге, отдельно по станциям Уяр и Новая Еловка и при условии выполнения плана отгрузки операторами подвижного состава участвующими в перевозке по номенклатуре перевозимого груза (светлые нефтепродукты, темные нефтепродукты), оператор в срок до 10:00 мск. Вр. После получения уведомления о превышении парка вагонов подает в Красноярский ТЦФТО заявку на временное размещение вагонов, а отстой, в количестве равном превышению норматива содержания парка вагонов.

Пунктом 3.4 договора № 4350013/0304Д от 28.06.2013г. установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки груза.

Согласно пункту 3.5. договора, в случае возникновения необходимости внесения изменений в согласованную заявку (в части уменьшения/увеличения объемов перевозок), клиент представляет экспедитору измененную заявку для ее дальнейшего рассмотрения не позднее, чем за 2(два) рабочих дня до начала перевозки.

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в феврале 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператору ООО «ТЛК» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками.

28.01.2021 в адрес ООО «ТЛК» оправлена заявка № КП-0330-М об объемах перевозки грузов в феврале 2021г.

10.02.2021 в адрес ООО «ТЛК» оправлена заявка № КП-0473-М о корректировке объемов перевозки грузов в феврале 2021г.

19.02.2021 в адрес ООО «ТЛК», оправлена заявка № КП-0616-М о корректировке объемов перевозки грузов в феврале 2021 г.

Таким образом, АО «РН-Транс» исполнило свою обязанность по информированию экспедитора об изменении объема перевозки нефтепродуктов в феврале 2021г.

Истец указал, что фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку в феврале 2021 г не соответствовал суточным графикам (превышал 48-часовой норматив согласно п. 11 Соглашения), при этом оператор допустил содержание собственного\арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской ж.д. в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «ТЛК», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

В феврале 2021г. ОАО «РЖД» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн предлежащих ООО «ТЛК» в составе поездов №№ 8800-295-8814, 8902-636-8814, 8500-617-8814.

Из-за превышения экспедитором полигона станции Новая Еловка и суточной заявки указанные поезда были оставлены без движения и временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается извещениями перевозчика о задержке вагонов в пути следования № 14, 14/1, 16, 16/1, 17, 17/1, актами общей формы № 2/27 от 24.02.2021, 2/25 от 18.02.2021, 2/22 от 18.02.2021, накопительной ведомостью № 300302.

На основании соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 33 475,20 рублей. Сумма платы, составляющая убытки истца и относимая на ответственность ООО «ТЛК» по п. 7 п 3.1, п. 3.2 Соглашения составляет 10 169,36 руб.

17.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия № ОВ-1974-Ач-2021 от 17.09.2021 с требованием о возмещении расходов. Претензия получена ответчиком. В ответе на претензию № 598 от 28.09.2021 ответчик требования истца отклонил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- вина экспедитора отсутствует, истец не выполнил обязательства грузоотправителя по отгрузке груза в январе и феврале 2021 года;

- пропущен срок исковой давности;

- ответчиком оплачена претензия частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В целях осуществления перевозки товарной продукции АНПЗ в феврале 2021 года со станции Новая Еловка Крас.ж.д. оператору ООО «ТЛК» в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции направлялись заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками.

28.01.2021 в адрес ООО «ТЛК» оправлена заявка № КП-0330-М об объемах перевозки грузов в феврале 2021г.

10.02.2021 в адрес ООО «ТЛК» оправлена заявка № КП-0473-М о корректировке объемов перевозки грузов в феврале 2021г.

19.02.2021 в адрес ООО «ТЛК», оправлена заявка № КП-0616-М о корректировке объемов перевозки грузов в феврале 2021 г.

Таким образом, АО «РН-Транс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по информированию экспедитора об изменении объема перевозки нефтепродуктов в феврале 2021г.

Однако фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку в феврале 2021 г не соответствовал суточным графикам (превышал 48-часовой норматив согласно п. 11 Соглашения), при этом оператор допустил содержание собственного\арендованного парка в количестве сверх перерабатывающей способности не только станции Новая Еловка, но и полигона Красноярской ж.д. в целом, что с учетом спецификации железнодорожных перевозок, а именно целостности подвода Перевозчиком прямых сформированных поездов повлекло за собой к их «бросанию» перевозчиком на основании п.7 Соглашения.

Факт превышения полигона зафиксирован в посуточных справках о содержании парка вагонов на Красноярской железной дороге, подписанного со стороны ООО «ТЛК», АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД».

В феврале 2021г. ОАО «РЖД» на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги была осуществлена отправка порожних вагонов-цистерн предлежащих ООО «ТЛК» в составе поездов №№ 8800-295-8814, 8902-636-8814, 8500-617-8814.

Из-за описанного выше превышения Экспедитором полигона станции Новая Еловка и суточной заявки указанные поезда были оставлены без движения и временно размещены на путях общего пользования, что подтверждается извещениями перевозчика о задержке вагонов в пути следования № 14, 14/1, 16, 16/1, 17, 17/1, актами общей формы № 2/27 от 24.02.2021, 2/25 от 18.02.2021, 2/22 от 18.02.2021, накопительной ведомостью № 300302.

На основании соглашения об организации расчетов № ЭР/345 от 28.12.2020г., заключенного между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД», последним произведено списание с Единого лицевого счета АО «РН-Транс» платы за нахождение вагонов в составе поездов, отставленных от движения, следовавших в адрес АО РН-Транс» на станцию Новая Еловка, на железнодорожных путях общего пользования.

Таким образом, АО «РН-Транс» понесло расходы в виде оплаты простоя поездов, отставленных на инфраструктуре ОАО «РЖД» в сумме 33 475,20 рублей. Сумма платы, составляющая убытки истца и относимая на ответственность ООО «ТЛК» по п. 7 п 3.1, п. 3.2 Соглашения составила 10 169,36 руб.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Доводы ответчика отклонены, как не подтверждённые.

Согласно пункту 3.1. договора, в случае превышения парка вагонов на Красноярской железной дороге отдельно по станциям Уяр и Новая Еловка и при условии выполнения плана отгрузки операторами подвижного состава участвующих в перевозке по номенклатуре перевозимого груза (светлые нефтепродукты, темные нефтепродукты), оператор в срок до 10:00 мск.вр. после получения уведомления о превышении парка вагонов подает, в Красноярский ТЦФТО заявку временное размещение вагонов в отстой, в количестве равном превышению норматива содержания парка вагонов.

Получая и подписывая справки о наличии вагонов ответчик видел превышение парка на ст. Новая Еловка (прибытие вагонов сверх норматива). Данное превышение описано истцом в колонке «3» расчета иска. Помимо того, у Ответчика имелась информация о выполнении и перевыполнении плана отгрузки в конкретные сутки (13-16 февраля и 21-22 февраля и 24 февраля), а также информация о подходе поездов № 8500-617-8814, 8902-636-8814 и 8800-295-8814 которые будут брошены. Превышая норматив Н.Еловки, ответчик своё обязательство по п.3.1 Соглашения не выполнил, в следствии чего поезда были брошены перевозчиком «автоматически» на основании п.7 Соглашения, а плата за отстой, в силу закона, была безакцептно списана с грузополучателя -АО «РН-Транс». Указанное списание является убытками АО «РН-Транс». Перевозчик, составляя акты о бросании поездов в силу пункта 70 Правил Минтранса России от 27.07.2020 N 256 не обязан был выяснять причины неприема вагонов станцией назначения и анализировать договорные отношения между истцом и ответчиком. По указанной выше причине перевозчик в актах не указал, что неприем связан именно с невыполнением графика отгрузки или иными действиями третьих лиц, описав обстоятельства в том объеме, в каком это необходимо для взыскания платы с грузополучателя.

Аналогичный вывод содержится в Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-7297/2020.

Истец указал, что заявленная оплата по претензии произведена за иные периоды, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонён.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отношения сторон возникли из договора № 4350013/0304Д от 28.06.2013.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 ГК РФ, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

При квалификации договора суд исходит не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

При этом, в соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 № 435001/0304Д, судей приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортноэкспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем, применению в данном случае подлежит общий срок – установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу № А33-7023/2017.

С учётом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 169 руб. 36 коп. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

А.Н. Мальцева